‘Rot op, die Villa is bij die Turk !’

Vandaag vier advocaten aan het werk gezien. Iedere raadsman heeft zo zijn/haar eigen manier van pleiten, dat kun je goed zien tijdens zo'n dag in de Bunker. Willem Holleeder mocht op eigen verzoek aanwezig zijn van Rechter Verpalen, maar is vandaag niet aan het woord geweest. Op het moment dat verdachte Senol Tuna met opgeheven armen van blijdschap de Rechtszaal verliet nadat de Rechtbank opheffing van voorlopige hechtenis had uitgesproken, was Holleeder nog niet in de zaal aanwezig. Advocaat Mr. Lonterman Eerst was de beurt aan Mr Lonterman die zijn cliënt Richard Geisterfer bijstond. Deze had niet eens de moeite genomen om naar de Bunker te komen. Iets met niet op tijd mogen douchen was de oorzaak volgens zijn advocaat. Mr Lonterman zette meteen de aanval in richting OM. De Kolbak-zaak wordt gezien als het proces van de eeuw. Vorige eeuw was er ook zo'n proces, ook met een verdachte die begon het een H, de Hakkelaar. Achteraf bleek het om een simpele, ordinaire Hasj-zaak te gaan, aldus Lonterman. Is dit ook een simpele, ordinaire zaak? Volgens Lonterman wel. De Houtman-zaak gaat om een simpele afpersing. Er volgde een pleidooi waarin het ging over een getuige die na een 'post-traumatische blokkade' ineens weer wist te herinneren waarover ze eerder niet kon verklaren. "Oh ja, ik weet het weer", werd vaak gezegd, of "Ja, we bespraken alles, maar ook niet alles" Mr Lonterman doelde op verklaringen die Maria Houtman af had gelegd, terwijl Kees Houtman zelf juist eens had gezegd "Het vrouwtje mag wel alles eten, maar niet alles weten...." Natuurlijk begreep Mr Lonterman wel dat de dood van haar man een traumatische ervaring was, maar wilde toch duidelijk maken dat hij vindt dat het OM te zwaar leunt op Maria Houtman's verklaringen. Ook de verklaringen van Café de Hallen-bezoekers is zat op af te dingen volgens de Raadsman. Veel verklaringen vallen steeds passender in elkaar. 'Collaborative storytelling' noemde hij de verklaringen afgelegd door deze kroeg-bezoekers. Elementen die het verhaal bekrachtigen worden aangezet, en elementen die het afzwakken worden juist weggelaten, legde Mr Lonterman de Rechtbank uit. De 37 pagina's verklaringen van Thomas van der Bijl afgelegd bij de tactische Recherche zijn niet bruikbaar. Zijn ze te toetsen? Nee!, beantwoordde de advocaat zijn eigen vraag. Zelfs Houtman heeft zelf verklaard niet te zijn afgeperst. Daarom moet zijn cliënt worden vrijgesproken van alle ten laste gelegde feiten en verzocht hij onmiddelijke opheffing van de voorlopige hechtenis. Dat werd echter afgewezen. Na een weerwoord van Officier De Vries trokken de Rechters zich even terug voor beraad. De Rechtbank vond dat het juiste moment nog niet is aangebroken om de voorlopige hechtenis op te heffen. Zij komt er tijdens het repliek volgende week Donderdag op terug. Tussen de middag was Advocaat Mr. Ronald van der Horst er weer met zijn client Senol Tuna om de beslissing van de Rechtbank aan te horen. Hij had eergisteren het verzoek gedaan om opheffing van voorlopige hechtenis. Nu kon Officier Plooy daar op reageren. Volgens Plooy was het standpunt met de verschillende scenario's misleidend. Endstra heeft nl. geen scenario geschetst. Mr. Van der Horst 'rangschikt de bomen in het bos zodat het zicht op de andere bomen vanzelf ontnomen wordt', aldus Plooy, alle aspecten staan niet in de weg voor een bewezenverklaring. Mr Ronald van der Horst kwam daarna nog eenmaal fel uit de bocht en bracht nog wat argumenten naar voren waarom zijn cliënt vrijspraak diende te krijgen en dus om te beginnen nu die opheffing van hechtenis. Het eerste argument was: "Hoe moet Tuna zomaar aan de fiscus als student aantonen hoe hij aan een Villa van 1,7 Miljoen is gekomen ? Dat kan nou eenmaal niet in Nederland." En waarom zei Wijsmuller niet "Rot op, die Villa is van die Turk, als je hem wilt ga je hem maar halen!" tegen die Scherpenzeel? (het verhaal is dat Wijsmuller die Villa op eigen verzoek juist had veiliggesteld voor die Scherpenzeel via Tuna) Kennelijk was de Rechtbank gevoelig voor deze en nog wat andere argumenten want na enig beraad, mocht verdachte Senol Tuna gaan. Kennelijk zal er van de straf die overblijft na aftrek van voorarrest niet veel meer overblijven. Senol werd dus niet langer in voorarrest gehouden. Deze wilde meteen weg, maar moest nog wel terug naar de bajes om zijn kleding te halen en de Directeur neemt uiteindelijk de laatste beslissing, volgens Rino Verpalen. Dat kon de pret niet drukken bij Senol Tuna, en hij liep grijnzend en met opgeheven armen de Rechtszaal uit. Morgen is het pleidooi van Mr Arthur van den Biezen in Haarlem met zijn cliënt Marcel Kaatee. Helaas kan ik deze niet bijwonen. Natuurlijk was vandaag ook het pleidooi van Mr Anique Slijters en Mr David Moszkowicz, daar schrijf ik morgenochtend een appart verslag over. Willem zat vlak bij Maike Dijkhuis, nu eens achter haar. Maike stond vandaag in het middelpunt van de belangstelling, maar daarover morgen dus..... Door Bondtehond

'Je gelooft je oren niet'

Vanmiddag een bijzonder mooi pleidooi aangehoord van Mr. Ronald van der Horst voor de Rechtbank in Osdorp. Zijn cliënten Senol Tuna en Ozan Turfanda moeten volgens hem absoluut vrijspraak krijgen. Het pleidooi was mooi opgebouwt met een inleiding over De Gouden Kooi, het tv-programma waarin ook wordt gestreden om een Villa en een groot geldbedrag. "Het laat ook zien wat mensen bereid zijn te doen voor geld, zei hij, het draait om geldzucht en slachtoffers." Vastgoedhandelaren meenden zich ondanks hun grote inkomsten te moeten bezighouden met het investeren in drugs, oplichting, witwassen en valse merkkleding, om maar enkele dingen te noemen. De advocaat had het pleidooi opgebouwd rond twee scenario's, het Endstra-scenario en het Wijsmuller-scenario. Het Endstra-scenario is het enige scenario waarmee het tot een veroordeling kan komen. Het is dus tevens het OM-scenario. Mr. Van der Horst wil echter dat de Rechtbank het Wijsmuller-scenario volgt. Dit laatste scenario is die van een vastgoedhandelaar die zich met zeer dubieuze zaken bezighoudt, veel daarvan zijn strafbare feiten. Hij doelde in het geval Wijsmuller op financiering van drugshandel, oplichting, vervalste merkleding en het witwassen via diverse structuren om zo veel geld weg te sluizen. Nu wordt er volgens Van der Horst in het Endstra-scenario geïntrepeteerd. "Op die manier intrepeteren van bewijsmateriaal, zoals de Endstra-tapes, is daar wel een consistent en betrouwbaar scenario in besloten?", vroeg hij zich af. 'Circumstantional Evidence', noemde hij het bewijs in deze zaak en naar zijn idee is het bewandelen van het Endstra-scenario gevaarlijk. In algemene zin zijn er in deze zaak geen onproblematische bewijzen. Er mag echter geen genoegen worden genomen met politiemensen die hun pensioen uitstellen om zogezegd "Holleeder achterover te trekken." Ook de getuigenverklaringen van zijdelings betrokkenen die een oordeel bevatten, kan niet in zijn ogen. En die zijn er wel in deze zaak. Dat er van de 15 geluidsopnamen 4 niet meer beschikbaar zijn, daar was Van der Horst duidelijk over en zei maar ronduit "Ik geloof er geen barst van!" Het lijkt er duidelijk op dat er gerommeld is met die tapes, en dat er mischien wel juist belangrijke gedeeltes bewust zijn weggelaten. Ene Karel van de politie had gezegd "Ik heb het nog niet meegemaakt dat tapes niet lukten door kapotte opname-apparatuur." De Endstra-tapes zouden in theorie als bewijs kunnen dienen zolang ze ondersteund worden door andere bewijsmiddelen, wat in deze zaak niet het geval is. Ook het steunbewijs moet Rechtmatig bewijs zijn. Als dat niet zo is, kun je naar eer en geweten niet komen tot een redelijke bewezenverklaring. Om zijn woorden kracht bij te zetten las de Advocaat veel voor uit jurisprudentie van de Hoge Raad. Verschillende voorbeeldzaken passeerden in dit gedeelte van het pleidooi. Zelfs uit een Zweedse zaak volgde een lezing.Wijsmuller was met duistere zaken bezig, ook volgens Endstra. Als je zo de verschillende strafbare feiten op hoort lezen die al in andere dossiers zijn opgedoken, is het een wonder dat Wijsmuller niet eens een flinke douw heeft gehad. De containers met Hasj of Wiet vliegen je om de oren. Zelfs Ergotamine, een grondstof voor LSD wordt even over gesproken. Er is genoeg om op te noemen of Wijsmuller ziet er wel handel in. Ook andere bekende en minder bekende zakelui investeerden mee in diverse handel, waaronder Hasj. Schijnbaar maakte Wijsmuller ook gebruik van Freefighters en Turken voor de incasso van grote bedragen. Met Wijsmuller ging het fout toen Endstra geen handel meer wilde doen, nadat hij het hoorde van die Afrikaanse container waarin Wiet zat, maar die eruit gehaald bleek te zijn. Het is echter volstrekt ongeloofwaardig dat Wijsmuller alleen wordt afgeperst omdat een containertje met hasj is zoekgeraakt. De conclusie was dat Wijsmuller investeerde in een container hasj in het Afrika-verhaal en andere zaken, maar toen het misliep dat bij Endstra in zijn maag wou splitsen. Er is een tap waarin Wijsmuller met Haico Endstra belt en zegt dat ie veel geld van de erven-Endstra krijgt. "Je gelooft je oren niet" zei Van der Horst, als je dat zo hoort. In zijn ogen verteld Wijsmuller lachend aan Haico Endstra hoe hij hem aan het besodemieteren is. Van der Horst houdt er ernstig rekening mee dat problemen werden opgeblazen om zo maar niet te hoeven betalen. En zo is dat verhaal bij Endstra terecht gekomen. Wijsmuller zelf ontkent echter afgeperst te zijn en zegt op goede voet te staan met Senol Tuna. De Villa is helemaal niet op een andere naam gekomen. De zeggenschap over de Villa Skyros ligt bij een administratiekantoortje en daar is Wijsmuller eigenaar van. De geldbedragen waren ook allemaal verklaringen voor, te veel om ze allemaal op te noemen, maar van afpersing is volgens Mr. Ronald van der Horst geen sprake. Hij vraagt dan ook vrijspraak in alles zaken waarvan zijn cliënten worden beschuldigd. Ook de lening voor de Wasserette van Tuna was een transparante handeling. De pogingen om Holleeder in verband te brengen met de afpersing van Wijsmuller is al op niets uitgelopen, en ook hier dient vrijspraak te volgen, aldus Mr.Ronald van der Horst. Er is om onmiddelijke invrijheidsstelling gevraagd, maar daar kan niet eerder dan Donderdag 12:30 uitspraak over gedaan worden in het geval van Tuna. De 148 pagina's pleidooi, waar zowel de Rechter als Plooy bewondering over uitten, had toch wat langer bestudering nodig. Turfanda loopt nog op vrije voeten. Door Bondtehond

Eis: Holleeder teleurgesteld

Vanavond zijn dan eindelijk de eisen bekend geworden. Het was weer een drukte van belang bij de Bunker vanavond. Verschillende zend/schotel-wagens met TV-teams stonden voor het zwaarbewaakte gerechtsgebouw te Osdorp. Zelfs Maike Dijkhuis had er niet op gerekend vandaag dat er al camerateams in de wachtkamer stonden, en ze schrok zich dan ook wezenloos. Normaal doet ze er alles aan haar gezicht te bedekken, echter nu stond ze recht in beeld.                                           Target OM: HOLLEEDER Meteen doken de teams op Advocaat Jan Hein Kuijpers af. Iedereen was natuurlijk nieuwsgierig wat hij had te zeggen over de eis van 12 jaar voor zijn cliënt Willem Holleeder? Hij had Willem natuurlijk wel even gesproken na afloop van de zitting, maar daar wou hij, behalve dat Willem Holleeder teleurgesteld was dat men niet naar zijn verhaal heeft geluisterd, niet veel over kwijt. Het enige wat de advocaat te melden had, was dat hij hoopte dat er Recht gesproken wordt. Maar dat zou dan natuurlijk zijn na zijn pleidooi volgende week Maandag. De pleidooien van zijn confrères komen eerst aan bod. Wat ik heb kunnen noteren: Dinsdag : Mr. Spong, advocaat van Renee van Deene Mr. Nooitgedacht, advocaat van Mark Geisterfer Mr. Van der Horst, advocaat van Ozan Turfanda + Senol Tuna Donderdag: Mr. David Moszkowicz, advocaat van Maruf 'Paja' Mrzic Mr. Lonterman, advocaat van Richard Geisterfer Mr. Slijters, advocate van Maike Dijkhuis + Orminda Soerel (uitgesteld tot nader order ivm ziekte) Vrijdag: in Haarlem Mr. Arthur van der Biezen verdedigd zijn cliënt Marcel Kaatee Maandag: Mr. Jan Hein Kuijpers verdedigd Willem Holleeder in de Bunker. Requisitoir conclusie: De onderwereldfiguren als Klepper, Mieremet, Mink Kok en van Essen wilden juist niet dat Endstra iets zou overkomen. Hij was 'hun' bank. Ze hadden er alle belang bij dat er iemand was die goed met hun geld omging. Iemand die niet in het oog van Justitie liep. 'Stille Willem' was de perfecte figuur daarvoor, aldus Koos Plooy in de slotconclusie van het requisitoir. Willem Holleeder ging met die belangrijke onderwereld-bankier om, sterker nog, het waren vrienden. Holleeder heeft dan ook een innemende kant, volgens Plooy, en die heeft ie afgelopen weken in de Rechtszaal een aantal keren getoond. Daarnaast is er zijn dwingende kant, en daar hebben meerdere mensen over verklaard of wat over gezegd uit de directe omgeving van Endstra. Ook Mink Kok heeft daarover eens iets gezegd. Deze vertelde in een gesprek met de CIE dat die dwingende kant van Holleeder zeker wel conflicten heeft veroorzaakt in de Amsterdamse onderwereld. Zoals Willem Holleeder het zelf heeft verteld is volgens Plooy totaal ongeloofwaardig. Hij heeft op geen enkele wijze aannemelijk kunnen maken dat Willem Endstra zijn bedrijf wilde redden. Dat zou ook niet gelukt zijn, vervolgde Plooy, dan zou ie wel zo consequent hebben moeten liegen in zijn verschillende gesprekken en verklaringen. Dat zou onmogelijk zijn geweest. Nee, Willem Endstra wist dondersgoed dat hij zichzelf zou belasten, en dat deed ie om zo een einde te maken aan de voortdurende afpersingen. Voor de achterbank-gesprekken begonnen had Bram Zeegers al gepraat met de CIE. Daarom twijfelden ze niet het waarheidgehalte van de Tapes. Veel kon worden vergeleken met wat men al wist. Dat Holleeder dicht bij Endstra in de buurt was, baarde sommige criminelen wel zorgen. Hij had zicht op de bank. Er werd ook zijdelings nog maar even gezegd dat er nog onderzoeken lopen naar de liquidaties, echter daar kon Plooy in dit stadium nog niets over zeggen. Familieleden, kennissen en personeel van Willem Endstra hebben uitgebreidt verklaard over de laatste maanden toen Willem Endstra nog in leven was. Endstra schijnt vaker gezegd te hebben dat ie niet bang was dat hem wat zou overkomen, zolang hij maar zou betalen. Te veel belangrijke onderwereld-figuren hadden belangen bij hem 'veiliggesteld' Niemand zou het durven hem wat aan te doen. Er is ook wel gesproken over een definitieve verlossing van zijn belagers en 'kwelgeest' Willem Holleeder, echter verder dan ideeën die besproken werden tussen Willem Endstra en zijn adviseur Bram Zeegers is het volgens het OM niet van gekomen. Wel heeft ie het ooit over 'die jongens op die motors gehad', volgens een familielid en Bram Zeegers. Veel verklaringen kloppen met elkaar. Onafhankelijk van elkaar verklaarden mensen bijna hetzelfde. Zo heeft het OM in dit Kolbak-dossier een goed beeld gekregen met genoeg bewijskracht meent men. Willem Holleeder was de onbetwistte leider. Mrzic kon moeilijk artikel 140 ten laste worden gelegd, omdat niet zonder meer hand- en spandiensten ten laste konden worden gelegd. Endstra had hem nooit gezien, behalve een keer waarbij hij dreigde met een wapen op het kantoor van Bram Moszkowicz. Kaatee heeft met zijn deelname geld aangenomen en moet het geweten hebben van de afpersingen. Tuna heeft zich tijdens dit proces wel van zijn dwingende kant laten zien. Hij heeft Wijsmuller afgeperst. Maike Dijkhuis heeft met meer dan 1 gedragingen zich ook strafbaar gemaakt en wordt ook deelname ten laste gelegd. Turfanda komt er redelijk goed vanaf. Het is meer het type wat in aanraking komt met verkeerde vrienden en gebruikt is om de Villa veilig op naam te zetten door Tuna, aldus Plooy. Deene en Geisterfer werden echt gezien als meelopers. Ze liepen eerst mee in de periferie van Kees Houtman, maar werden later de loopjongens van Holleeder. De camera's van de NOS werden geïnstalleerd in de Rechtszaal vlak voordat officier Saskia de Vries de eisen oplas: Willem Holleeder: Eis 12 jaar. Maruf Mrzic: Eis 2 jaar Marcel Kaatee: Eis 3 jaar. Ayhan Tuna: Eis 4 jaar. Maike Dijkhuis: Eis 240 uur dienstverlening + 1/2 jaar voorwaardelijk. Ozan Turfanda: Eis 2 jaar Renee van Deene: Eis 3 jaar. Richard Geisterfer: Eis 3 jaar. Mark Geisterfer:Vrijspraak Morgen de eerste pleidooien. Door Bondtehond

'Ik doe het niet uit rancune'

Hoe klein ook, er is vandaag een sucsesje geboekt voor de hoofdverdachte Willem Holleeder in deze afpersingszaak. De Officieren Koos Plooy en Saskia de Vries vroegen vrijspraak voor Holleeder in wat betreft het Dossier Wijsmüller. Even later wees de Rechtbank het schorsingsverzoek van Senol Tuna, één van de Turkse verdachten, af. Op de vraag aan Plooy hoe die er over dacht zei de Officier dat hij, gezien hoe de schorsing de laatste keer is verlopen, er niet zo'n vertrouwen meer in heeft dat Senol Tuna zich zonder meer weer meld, mocht het zover komen. Daarom wees hij het verzoek af en de Rechtbank sloot zich daarbij aan. Kees Houtman Vandaag werden de afpersingen van Friedländer, Kees Houtman en John Wijsmüller behandeld.Één voor één kwamen deze dossierstukken aan bod. In de zaak Friedländer had iedereen zo zijn eigen rol, volgens Officier De Vries. Endstra had gezegd, er is er nog eentje die ook gaat praten, die van dat IJshockey-team. Natuurlijk doelde hij op Friedländer zelf, echter Friedländer praatte nergens over. De enige verklaringen die er waren, werden later weer afgezwakt, of ingetrokken. Welliswaar niet officieel, maar er bleek ineens weinig motivatie over te zijn om over zichzelf of een rol van Holleeder te verklaren. Bepaalde verklaringen van Holleeder zelf werden wel in twijfel getrokken, zoals de bewering dat John Mieremet een jongen zou doodschieten van buiten de penoze, daar werd weinig waarde aan gehecht. Dat Johnnie Mieremet "Nou en?" had gezegd toen Sam Klepper hem waarschuwde dat Holleeder op zijn achterbank zat terwijl Mieremet ziedend van woede had geroepen dat die Pel nou dood moest, geloofden ze niet. En dat Holleeder bang was voor Klepper en Mieremet ook niet. Hij was juist de tussenpersoon, verklaarde hij zelf eerder al. Ieder had zo zijn eigen taak. Holleeder voor het aanbrengen van een probleem, een Klepper kwam dan bv dreigen. Friedländer en zijn vrouw hadden nog nooit zo'n paranoia figuur gezien, zo schreeuwen en dan schudden met zijn jasje alsof ie een pistool had. Die mensen zijn doodsbang geweest, aldus Sakia de Vries. Jesse Remmers kwam nog voorbij in deze zaak. Ook deze had een conflict gehad met Pel, de zoon van Friedländer. Jesse's vriendin werd verliefd op Pel en dat vond Jesse niet leuk. Er schijnt toen twee ton cash betaald te zijn via Moppie Rasnabe aan Jesse Remmers om dit 'probleem' af te kopen. Ook de getuigenis van Bas van Hout was even onderwerp van het requisitor. Aan zijn getuigenis hecht het OM weinig waarde. "We kunnen er niet op bouwen" zei Officier De Vries. "Holleeder en Bas van Hout zouden samen aan een boek werken, als je dat mag geloven", ging De Vries verder. "De verklaring van Bas van Hout is echter niet bruikbaar, het is drijfzand, en kan niet gebruikt worden", sloot ze het onderwerp Friedländer af. Het volgende dossier was dat van Kees Houtman. In deze zaak hebben toch veel mensen een verklaring afgelegd, waarbij die van Maria Houtman de opvallendste is. Niet zo zeer wat zijn heeft verklaard, maar dat zij überhaupt heeft verklaard, daar hadden veel mensen die ik sprak in de Bunker vandaag veel respect voor. Kees Houtman was de laatste weken voor zijn dood een krijzende zenuwlijder, in plaats van de relaxte, vrolijke vent zoals iedereen en zijzelf haar Kees kende voordat Sjors van Kleef, Renee van Deene, Richard Geisterfer en Willem Holleeder zich met hem bezighielden om hem af te persen. "Ik word gek van die gasten, die teringlijers, dat tering-geld, ze willen enkel mijn geld", had Kees eens gezegd in Café de Hallen. Dat was nadat ze hem weer eens hadden opgehaald uit of geslagen in Café de Hallen van Thomas van der Bijl. Vele mensen, of het nou stamgasten waren, bevriende collega's, een boezemvriend of familieleden, hebben wel degelijk wat waardevolle verklaringen afgelegd, volgens het OM. En het is niet zoals de verdachte verklaarde dat deze geruchten onbruikbaar zouden zijn. Alles bij elkaar gelegd en vergeleken, komt men toch tot een kloppend verhaal. Kees Houtman zelf zei al gauw dat alles goed was of goed kwam, maar heeft ook wel es gekookt van woede, waarbij hij Jappie (George van Kleef)en Richard 'gevaarlijke gekken' had genoemd, en dat hij als het nodig zou zijn dat zelf ook wel kon zijn.   De conclusie was : Houtman is afgeperst en heeft angsten doorstaan. Niet aannemelijk is dat iemand ook maar iets een ander in de schoenen wou schuiven. Maria Houtman was eerder bedreigde getuige A. Ze is echter uit de anonimiteit getreden om te verklaren wat er is gebeurt. Niets staat in de weg haar verklaringen als bruikbaar te onderschrijven, volgens het OM. Ze voelt zich desondanks als een verrader in het milieu. Code is altijd geweest: Je praat niet met de politie. Ze heeft daarom grote drempels moeten nemen. Daarnaast heeft Maria Houtman ooit eens gezegd: 'Ik doe het niet uit rancune' (Mark Geisterfer moet worden vrijgesproken volgens De Vries) Door Bondtehond

Totaal niet ! Totaal niet !

Met vele uren vertraging is vandaag dan toch het requisitoir begonnen. De stukken die de Advocaat van Jan Dirk Paarlberg, Mr.Gabriël Meijer, wilde inbrengen zijn afgewezen door de Rechtbank. Morgen dient er een kort geding voor de Rechtbank in Den Haag, heb ik mij laten vertellen. Het 'potentieel zwaar ontlastende stuk', volgens advocaat Mr. Jan Hein Kuijpers, kon zo nog wel es wat vertraging op gaan leveren in dit proces. Volgens Mr van den Biezen is de conclusie dat deze stukken kaarsrecht tegenover de tenlastelegging staan. Totaal niet ! Totaal niet !, reageerde Koos Plooy fel op deze bewering. Zo'n beetje de hele middag is er over deze stukken gediscussieerd en werd er steeds geschorst. Aan het begin van de avond konden de Officieren dan eindelijk beginnen met het langverwachtte requisitoir. Om 18:00 opende Koos Plooy het requisitoir met de mededeling dat het gaat om het meest omvangrijke onderzoek in Nederland van de afgelopen jaren. Veel onderzoeken liepen vast. In dit onderzoek hadden de verdachten de gedachte dat het wel los zou lopen, maar dat was in dit geval een misrekening van die verdachten, volgens hem. In dit onderzoek bleken de banden van de onderwereld met de bovenwereld wel erg groot. OM en Politie hadden al veel kennis vergaard in onderzoeken naar Dhr Holleeder, maar ook naar de witwasser Dhr Willem Endstra zelf. Zo werd besloten de handen in één te slaan van diverse opsporinginstanties en is het onderzoek gestart met al een zeer omvangrijke hoeveelheid informatie uit zowel 'Enclave' als 'Kolbak'. Men heeft altijd open gestaan voor de mogelijkheid dat Endstra zelf de waarheid niet sprak en ook dat de Erven Endstra aangesproken zou kunnen worden op misstanden, gebleken uit dit onderzoek.Er zijn echter uitgebreidde verklaringen afgelegd door meerdere getuigen. Niets geen hapklare brokken met tunnelvisie. "Er ligt op tafel de waarheid van de Endstra-tapes",vulde hij aan. Plooy:"We zullen zien dat Holleeder het spil was achter omvangrijke geldverplaatsingen" John Mieremet en Willem Holleeder waren beiden spil in dit verhaal. Dat Endstra zijn eigen rol bedekt wou laten, is niet gelukt. Er zijn vele gespreksverslagen, processen verbaal en de gesprekken met de 3 CIE-ers hebben volgens Plooy wel degelijk bewijskracht. Hierna volgde een lezing over de Juridische status van het ingebrachte bewijsmateriaal. De betwistte Endstra-tapes zijn, ook al gebruikt hij ze liefst zo weinig mogelijk, zeker Rechtsgeldig. Ondersteunende Hoge Raad-arresten werden daarom nog maar eens voorgelezen. "Aanvullend bewijs is ook in ruime mate aanwezig om de omstreden tapes te ondersteunen", is Plooy van overtuigd. De vraag 'Is er op voorhand reden om te twijfelen aan de verhalen van Endstra?' "Nee", volgens Koos Plooy. En waarom niet ? Er volgde een uitleg. Endstra nam het risico als hij met de CIE zou praten dat die zonder aanziens des persoons ook Endstra zouden aanpakken. Hij nam het risico dat zijn vrijheid, zijn reputatie, maar ook zijn leven gevaar liepen. Geld intresseerde Endstra niet, maar de reden om naar de politie te stappen was omdat hij zich zorgen maakte om het geweld en de afpersingen die plaatsvonden. Hij was bang dat zijn familieleden en kinderen iets zouden overkomen. Ook al vertelde Willem Endstra niet helemaal over zijn eigen rol, was dat nog geen reden om te twijfelen aan de rest, vervolgde Plooy zijn betoog. Wat Endstra vertelde, vertelde hij uit eigen initiatief. Volgens Anita Schuts was er te veel angst bij Endstra om te veel te zeggen. Hij wist dat Holleeder wegen kon bewandelen om erachter te komen wat aan verklaringen bij de politie terecht zou komen. Meerdere gebeurtenissen zijn verifieerbaar, ging Sakia de Vries verder in het tweede uur, waarin zij het had overgenomen van haar collega. Er zijn volgens haar vele voorbeelden met kloppende data, verklaringen bij de Notaris gedeponeerd, aantekeningen die gevonden zijn en ondersteunende verklaringen van mensen om Endstra heen. Zij nam ook een aantal tegenwerpingen die op de zittingen met Willem Holleeder en de medeverdachten aan bod kwamen door. De bewering dat de tapes een uiterste poging van Willem Endstra was om zijn bedrijf te redden, verwees zij naar het rijk der fabelen. Ook de pogingen om Endstra als een dubieus zakenman neer te zetten, heeft in dit verhaal weinig om handen. En last but not least van de drie punten die ze opnoemde, getuige Y. Deze was bijna een ontgoocheling te noemen, daar hij zo goed als niets nieuws te vertellen had. De bewering dat Holleeder en Endstra vrienden bleven, en dat het hele verhaal als damage-control van Endstra moest worden gezien, deze poging kan volgens haar ook niet slagen. De verdediging is er ook niet in geslaagd Endstra zwarter af te schilderen dan hij al was. Morgenochtend gaan de Officieren van Justitie verder met het requisitoir. Waarschijnlijk gaat dit nog twee dagen duren, gesplit in Vrijdag en Maandag. Er zullen audiovisuele middelen worden ingezet om het requisitoir kracht bij te zetten. We zullen het allemaal zien. Door Bondtehond