Posts tonen met het label Ebetsu. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Ebetsu. Alle posts tonen

vrijdag 20 maart 2015

Roerige tijden in de misdaadverslaggeving, wat doet de toekomst?

Zo zit je weer een dag bij het meest langdurige misdaadproces ooit in Nederland te luisteren naar twee getuigen die bepaald niet het achterste van hun tong leken te laten zien en denk je: 'Zou Fred Ros de vuurdoop aan getuigenverhoren wel overleven?'  En zo kom je thuis en wordt je wederom geconfronteerd met een persbericht van een "nieuwe getuige", ditmaal tegen Willem Holleeder, passage-hoofdverdachte Dino Soerel en de reeds geliquideerde Stanley Hillis. Het was al lang bekend dat Hidir Korkmaz was gaan praten en ene Ali 'Kale' T, aanwees als de schutter bij de liquidatie van Willem Endstra. Het nieuwe aan deze Turkse getuige is dat hij nu ook is gaan getuigen tegen de vermeende opdrachtgevers, met name in de zaak 'Enclave' (onderzoek liquidatie Willem Endstra). Hoeveel bewijswaarde en of ze dat überhaupt wel hebben deze verklaringen van Korkmaz ten opzichte van de drie genoemde personen zal nog moeten blijken.

Lesley Verkaart + Ed Smit (wit overhemd)

De reeks verdachten betrokken bij de liquidatie van Willem Endstra is inmiddels een behoorlijk lijstje geworden:

Namik Abassov - Rus (dood), verdachte Endstra-liquidatie, overleden in cel na hersenbloeding.
Ali Nalkiran - Turk, verdachte liquidatie Endsta, 2 keer gearresteerd + vrijgelaten.
Özgur Cozgun - Turk, verdachte liquidatie Endsta, neef Ali Nalkiran, 2 keer gearresteerd + vrijgelaten.
Cleon Preston Dorder - Surinamer, verdachte liquidatie Endsta, zou busje geleverd hebben.
Ziya ‘Pasja’ Genc - Turk, verdacht van facilitaire rol bij liquidatie Willem Endstra.
Ali ‘Kale’ T. - Turk, verdacht van liquidatie Endstra, (schutter), handlanger Ziya Genc.
Murat K. - Turk, verdacht als handlanger Ziya Genc.
Hidir Kormaz - Turk, getuige: verraadde eerder de vermeende schutter: Ali 'Kale' T.

Het is overigens geen toeval dat deze nieuwe getuige tegen Holleeder op dit moment wordt gepresenteerd, want aanstaande woensdag 25 maart is er een eerste pro-forma zitting in de zaak Vandros in de Amsterdamse rechtbank aan de Parnassusweg. Daar ga ik wel even kijken. De grote vraag is natuurlijk: Hoe betrouwbaar kun je zo'n getuige achten? Ik zou er denk zo mijn vraagtekens bij hebben als ik advocaat zou zijn, na zoveel tijd en vele publicaties verder. We gaan het zien.

Verder begint maandag de 23e in de Bunker te Osdorp eindelijk proces 'Ebetsu' - de inhoudelijke zittingen ivm de liquidaties in de Staatsliedenbuurt.

De afdeling Voorlichting & Communicatie van de rechtbank schrijft:
Op woensdag maandag 23 maart 2015 start bij de rechtbank Amsterdam inhoudelijke zitting van de strafzaak tegen drie verdachten in de liquidaties in de Staatsliedenbuurt. De zitting begint om 9.30 uur en vindt plaats in de beveiligde zittingszaal in Osdorp, Zuidermolen weg 1 in Amsterdam. De zaak dient ook op 24, 26, 27, 30, 31 maart en 2 en 3 april. Alle dagen vanaf 9.30 uur.

Planning:
maandag 23 maart: behandelen feiten
dinsdag 24 maart: behandelen feiten
donderdag 26 maart: behandelen feiten; slachtoffers/ benadeelde partijen; persoonlijke omstandigheden
vrijdag 27 maart: uitloop dag
maandag 30 maart: requisitoir
dinsdag 31 maart: pleidooi
donderdag 2 april: pleidooi
vrijdag 3 april repliek; dupliek; laatste woord

De zaak 'Ebetsu' volg ik wel, maar ga er niet heen omdat tegelijktijd ook Passage-zittingen zijn. En er zijn misdaadsites die zeggen veel beter op de hoogte te zijn van het Marokkaanse onderwereldje. Dat zullen we dan maar geloven. Persoonlijk heb ik er te weinig affiniteit mee. Ik hoop dat deze personen dan ook eens moeite nemen om zelf eens een zitting bij te wonen. Dat zou mooi zijn.

Met betrekking tot Passage besloot ik al een tijdje geleden niet over iedere zitting weer een nogal uit de kluiten gewassen zittingsverslag te schrijven. Ik vind dat je ook anderen de kans moet geven zich te profileren en met nieuwe collega Martin Kok heb ik eindelijk een "mededader" gevonden in het verslaggeven van het meest spraak-makende onderwereldproces in de Nederlandse rechtsgeschiedenis. Iedere verslaggever heeft toch zijn/haar eigen invalshoek en Kok heeft zo zijn eigen levenservaringen op bepaalde vlakken van de misdaad en kent veel mensen. Dus kwaad kan het nooit om na 7 jaar af en toe ruimte te geven aan anderen. In concurrentie heb ik nooit geloofd en hoe meer hoe beter, zeg ik altijd maar. De keuze om het iets rustiger aan te gaan doen, was al genomen lang voor Kok's Vlinderscrime het leven zag. Hoe je daar invulling aan gaat geven, is vers twee. Je komt vaak aan andere dingen niet meer toe. Dus ik ben ergens blij dat de "last", die je toch wel eens een beetje voelt als je zo ineens zou stoppen na zoveel jaren trouwe verslaggeving, omdat je je vaste lezers toch ook niet wilt teleurstellen, een stukje minder voelbaar is, laat ik het zo zeggen. Één ding heb ik namelijk wel geleerd: Eerdere twitterverslaggeving of verslaggeving van zittingen door aanwezige bekende journalisten geven nu eenmaal geen garantie voor de toekomst.

Natuurlijk ga ik nog door met het archiveren van het liquidatieproces, en zal de ene keer wel en de andere keer niet een verslag(je) schrijven, pas later zal blijken met welk doel. Dat er iets aan zit te komen is zeker, maar wat precies hou ik nog even in het midden tot dat meer vorm heeft gekregen.

De zittingen in Passage zetten zich met een noodvaart voort en de aan reeks interessante getuigen komt voorlopig nog geen einde. Aan een aantal getuigenverhoren ben ik dus ook niet toegekomen. Kort voor en na het getuigenverhoor van George van Dijk zagen we in totaal 8 getuigen in het Justitieel Complex Schiphol voorbij komen op zitting en iedere getuige heeft zo zijn/haar eigen verhaal, vaak rechtlijn tegenover hetgeen Fred Ros allemaal heeft verklaard.

do 5
09:30 Chris Matthijsen - zakenpartner Ros
13.00 Freek Geukens - voormalig vriend van Ros
vr 6
09:30 Ed Smit (verzet naar uitloopdag)
13.00 Dirk Ter Linde - zakenpartner Ros
ma 9
09.30 Z. K. (niet op komen dagen)
13.00 Paul Thijssen - zakenpartner Ros
di 10
09.30 George van Dijk - slachtoffer Ros (verslag)
vr 13
09.30 Siem Wulfse - voormalige vriend Ros
13.00 Mark Burbach - vriend Moppie Rasnabe + Jesse Remmers
do 19 (uitloop-dag)
09:30 Lesley Verkaart - voormalige chauffeur Jesse Remmers in '93
13:00 Ed Smit - voormalige vriend van Ros (verslagje hieronder)

(Excuses aan mensen die me gevraagd hebben waar bepaalde verslagen blijven.)

De eertste getuige was dus Lesley Verkaart en werd eerder gegijzeld omdat hij toen niet genoeg wilde meewerken volgens de raadsheren van het Hof. In 1994 heeft Verkaart verklaringen afgelegd ivm de liquidaties van Henie Shamel en Anne de Witte in Antwerpen, oftewel de zaak Cobra. Destijds zou Verkaart de chauffeur geweest zijn van Remmers en Jesse hebben rondgereden rondom de datum van de liquidaties. Die waren nogal belastend voor Jesse Remmers en Moppie Rasnabe. Met grote tegenzin en met een nekhernia kwam Lesley Verkaart vorige keren opdagen, maar er kwam niet viel meer uit. Verkaart zegt aan geheugenverlies te lijden, zeker als het gaat om gebeurtenissen van meer dan 20 jaar geleden. Ook al lazen de raadsheren passages voor uit zijn verklaringen, deed dat geen enkel lampje meer branden, mede door zijn medische toestand, beweert hij zelf, wat er bij de raadsheren van het Hof maar moeilijk in ging. Volgens de literatuur is niet bekend dat een nekhernia tot geheugenverlies zou lijden, aldus de voorzitter Mr. Ruud Veldhuisen. Maar goed, Verkaart is niet opnieuw in gijzeling genomen, wel werd de zitting onderbroken voor 10 minuten zodat diens raadsman Mr. J. van Weers zijn cliënt kon uitleggen dat Verkaart zich in sommige gevallen ook op zijn verschoningsrecht kon beroepen. Daarna ging het ietsje soepeler, maar aan geheugenverlies bleef hij lijden.

Jesse Remmers vertelde dat Verkaart in '99 nog bij hem op bezoek kwam in HvB De Havenstraat en dat Verkaart toen heeft gezegd, dat als het nodig mocht zijn, dat hij dingen recht zou zetten die hij in '94 foutief zou hebben verklaard. Maar Verkaart kon zich dat bezoek ook niet herinneren, zei hij. Daarop merkte Jesse op dat het toch wel opvallend dat hij spontaan aan Alzheimer was gaan lijden. Zo wou de voorzitter het toch niet noemen, corrigeerde hij Jesse. Mr. Robert Malewicz vroeg daarop wel aan het Hof het OM op te dragen de bezoekerslijst van destijds bij het dossier te voegen. Rond het middaguur zat het erop voor Verkaart en mocht hij gaan.


Getuige Ed Smit was 's middags aan de beurt. Hij was speciaal overgekomen vanuit Spanje nadat op 6 maart bleek dat hij tegenwoordig op het partyeiland Ibiza woont. Hij dacht dat hij 'op Crimesite of zo' had gezien dat hij moest komen getuigen, op navraag van de voorzitter. Ed Smit is naar eigen zeggen persoonsbeveiliger en is onder andere lijwacht geweest van Charles Zwolsman. Fred kent hij uit Huizen van sportschool Power-Gym en Fred Ros kwam er destijds in café De Botter van Ed Smit. Er is een conflict ontstaan over een verdwenen partij hasj van 300.000 gulden en Ros stelde Ed Smit daarvoor aansprakelijk, Naar eigen zeggen besloot Smit zijn vijand dichtbij te houden. Hij schijnt te zijn bedreigd door een stel Albanezen waar er één Pata van heette, waarschijnlijk Andreas Pata, een oude bekende van Ros. Zij hadden een tas met wapens bij zich en lieten er een zien. Er is ook een handgranaat gegooid in een bedrijf van Ed Smit, naar hij later van Ros zelf hoorde in opdracht van hemzelf. Waar het natuurlijk om ging en daar heeft het Hof hevig naar zitten vissen, is of Ed Smit wat wist van betalingen aan Ros en waar die bedragen dan wel vandaan zouden komen. Smit bleef volhouden dat alle bedragen die door zijn handen gingen van Ros voor 'klokken' waren. Bekend is nu dat de horloges gekocht werden door Smit bij ene Mustafa met het bedrijfje 'Watch It' in de Diamantbeurs. Maar van betalingen aan Ros was Smit niets bekend.

Regelmatig zat Smit bij bezoeken waar Freek Geukens en Siem Wulfse ook bij waren, maar nooit ving hij gesprekken op over bedragen, waar in afgeluisterde gesprekken over werd gesproken. Hij zat dan misschien met de moeder van Ros te praten, zei Smit. Dino Soerel Ali Akgün kende hij niet. Dick Vrij wel, want hij kwam wel eens op diens sportschool maar gesprekken gingen dan over zijn zoon die nogal getalenteerd is in kickboksen. Smit bleef bij Ros op bezoek gaan en later heeft Ros de schuld van 300.000 kennelijk kwijtgescholden. Ed Smit is het totaal niet eens met het feit dat Fred Ros nu kroongetuige is geworden en vindt dat je maar op de blaren moet zitten als je je kont brandt.
Kortom, veel bruikbaars kwam er niet uit deze getuige. Ooit had hij Ros uitspraken proberen te ontlokken toen er 'op straat' al sprake van was dat Ros al scheen te praten, maar destijds ontkende Fred dat en vond hij het feit dat Alex de Boer kroongetuige werd verwerpelijk, dus nu Fred Ros zelf kroongetuige was geworden, deed voor Ed Smit de deur definitief dicht.

Fred Ros probeerde Ed Smit, die zegt niet bang te zijn voor Ros en verwacht Ros nooit meer te zien, op het einde nog wat uitspraken te ontlokken. 'Dat weet u niet', zei officier Mr. Frits Posthumus een keer tijdens een kritische vragensessie, waarbij het OM op momenten duidelijk liet blijken Smit niet te geloven.

Mr. Meijering vroeg aan Smit of de indruk die er bestaat dat Ed Smit contact was blijven houden met Fred Ros wel klopte?
Ed Smit: Nee!
Mr. Meijering: Dank u.

Dinsdag 9:30 gaat het proces verder met het getuigenverhoor van Piet Schneider en 's middags 13:00 getuige Z.B.

Bondtehond

vrijdag 3 oktober 2014

Vers van de pers: MOCRO MAFFIA! door Wouter Laumans en Marijn Schrijver

Het jaar is nog niet voorbij, maar je kunt nu al zeggen dat gisteren in Amsterdam-West het misdaadboek van het jaar 2014 is gelanceerd tijdens een drukbezochte boekpresentatie in het sfeervolle drijvende Grandcafé Fossa. Journalisten Wouter Laumans en Marijn Schrijver presenteerden hun boek MOCRO MAFFIA.

Onder warm applaus van vele aanwezige bekende gezichten uit de Nederlandse (misdaad-) journalistiek deelde uitgeverij LEBOWSKI ruimhartig vele exemplaren van het reeds lang verwachte boek uit onder alle aanwezigen. Goed geregeld dus. Het is een mooi en spannend boek geworden, product van een samen-werking door twee gedreven journalisten waar we in de toekomst ongetwijfeld nog veel van zullen lezen, horen en vooral ook zien nu de filmrechten van MOCRO MAFFIA reeds zijn verkocht.

***

'IEDEREEN IN DIT CONFLICT WORDT GELIQUIDEERD'

GELD, AMBITIE, HOOGMOED EN VERRAAD IN DE ONDERWERELD

Een paar jaar geleden trokken ze gezamenlijk door het land om juweliers te beroven, nu vermoorden ze elkaar met zware wapens in de strijd om cocaïnemiljoenen. Niet alleen in Amsterdam, maar door heel Nederland en zelfs tot in België en Marokko is het oorlog. Maar wie staan er nu precies tegenover elkaar en waarom. MOCRO MAFFIA vertelt het inside-verhaal over de opkomst van een nieuwe generatie zware criminelen. Een verhaal over geld, ambitie, hoogmoed en verraad.

'Hij hoort achter hem hoe de moordenaars blijven schieten op Said. Rida rent door. Hij moet overgeven. Het spuug op zijn gezicht en zijn kleren is geen reden om in te houden. Hij blijft rennen. In de verte klinken nog een paar schoten. Ze hebben Said van dichtbij afgemaakt.'

WOUTER LAUMANS @WLaumans is journalist en schrijft onder meer voor Panorama en Nieuwe Revu.

MARIJN SCHRIJVER @schrijver is journalist en schrijft voor AT5 en Nieuwe Revu, eerder deed hij dat voor De Pers.

Details: MOCRO MAFFIA
Auteurs Wouter Laumans & Marijn Schrijver
Taal: Nederlands
Afmetingen: 23x211x134 mm
Gewicht: 345,00 gram
Druk: 1
Prijs: 17,50

***

'Halen dat boek!'




***

(opklikken voor groter)

  (Vastgoed-Godfather / kunstschilder twitter.com/DevliegerErik ook onder genodigden)
       
                                                              




Bondtehond

donderdag 22 mei 2014

Boek-aanrader: DOORGESCHOTEN - De nieuwe generatie onstuitbare criminelen

De nietsontziende, vuurwapengevaarlijke generatie criminelen van nu

Ze trekken om niets hun vuurwapens. De ene liquidatie lokt de andere uit – ook in woonbuurten, ook met automatische wapens. Het tempo waarin ze overvallen plegen, vaak met grof geweld, is beklemmend. De nieuwe generatie criminelen is al jong uitgegroeid van lastpakken tot zware misdadigers. Recherche-teams, aanklagers, rechters, wetenschappers en hulp-verleners zagen ze onder hun ogen doorgroeien, maar konden ze niet stuiten. Dat het overgrote deel van de jonge daders kampt met een gebrekkig ontwikkeld geweten of een laag IQ, of met allebei, maakt het toekomstperspectief extra somber. In Doorgeschoten schetst misdaadverslaggever Paul Vugts aan de hand van een ontluisterende reeks misdrijven hoe het mis ging en komt hij uit bij de grote vraag: Wat nu?
Over De strijd tegen de Amsterdamse onderwereld, schreef de pers o.a.:

‘Een aanrader!’ Elsevier

‘De elf geruchtmakende zaken laten zich stuk voor stuk lezen als thrillers. Vugts schrijft prettig en is als geen ander ingevoerd in de dwarsverbanden.’  nu.nl

‘Prima round up. Boek van Vugts is een goede geheugenopfrisser van de details in die zaken. Ben weer helemaal bij!’ Peter R. de Vries, Twitter


*
'De sympathieke Parool-misdaadverslaggever Paul Vugts, die ik vooral heb leren kennen als één van de die-hard verslaggevers van het liquidatieproces Passage in eerste aanleg en andere spraak-makende strafrechtprocessen, heeft het weer geflikt: Als een van de eerste komt hij deze maand met een boek over de nieuwe generatie criminelen van overwegend Marokkaanse afkomst. Het kan bijna niet anders of Paul Vugts heeft weer een meesterwerkje geschreven. Kan niet wachten tot ik het boek kan lezen. Paul is een van de best geïnformeerde journalisten van dit moment, als het gaat om contacten bij politie en justitie.' 
(Bondtehond)

Halen dus dit boek!

Of bestel hier:
Doorgeschoten
224 pagina's
verschenen mei 2014
paperback € 14,95  Bestel
eBook € 7,99

Bondtehond

vrijdag 28 juni 2013

'Een Amerikaan zou zeggen: 'Bring them to Justice'

De liquidaties in de Staatsliedenbuurt hebben veel stof doen opwaaien in het Amsterdamse, met name in het Marokkaanse milieu. Vrijdag vond in de Bunker een zogeheten Pro-forma zitting plaats met een van de hoofdverdachten, Anouar Benhadi aka 'Popeye', die volgens het openbaar ministerie in de Audi RS4 zou hebben gezeten en de slachtoffers onder vuur zou hebben genomen, waarbij twee dodelijke slachtoffers vielen. De rechtbankvoorzitter leidde de zitting in door de verdachte mede te delen dat hij niet tot antwoorden verplicht was en wees hem erop dat er nog geen inhoudelijke behandeling plaats zou vinden. De officier las de volgende strafbare feiten voor.


Volgens officier van justitie Mr. Maaike Bienfait wordt Anouar primair verdacht van: (1) primair moord in vereniging op de 21-jarige Saïd el Yazidi en de 28-jarige Youssef Lkhorf en subsidiair de medeplichtigheid aan deze moorden, (2) primair poging tot moord op Benaouf Adaoui aka 'Ben' en een of meer andere personen die in de Range Rover zaten en subsidiair de medeplichtigheid aan de poging tot moord op 'Ben' en een of meer andere personen, (3) primair de poging tot moord op twee motoragenten en subsidiair de medeplichtigheid aan de poging tot moord op twee motoragenten en (4) het voorhanden hebben van een doorgeladen vuurwapen op 19 maart 2013 in Amsterdam.

De de rechtbank besliste als volgt: dat Anouar Benhadi aka 'Popeye' (33) nog maximaal 90 dagen in hechtenis blijft wegens vermeende betrokkenheid bij de liquidaties in de Staatsliedenbuurt op 29 december jl. De rechtbank vond dat er voldoende ernstige bezwaren en gronden bestaan om de verdachten langer vast te houden en stelt dat de rechtsorde zodanig geschokt is dat de rechtbank besloten heeft dat in elk geval in deze fase voortzetting van de voorlopige hechtenis gerechtvaardigd is, onder meer om het OM gelegenheid te bieden het onderzoek af te ronden. Deze beslissing is conform aan de eis van het openbaar ministerie.

De officier verzocht namelijk aanhouding van de zaak omdat het een groot en complex onderzoek betreft dat nog niet is afgerond. Ze verzocht daarom Anouar Benhadi tenminste maximaal 90 dagen in hechtenis te houden. Thans verblijft de verdachte, die in 1980 is geboren, in de EBI te Vught. Officier van justitie Mr. Bienfait las vervolgens gedetailleerd voor waarvan deze verdachte beschuldigd wordt. Ze sprak van 'een grove, uiterst gewelddadige liquidatie', waarbij de daders 'militaire, pantser-doorborende munitie' hebben gebruikt. Er wordt onderzoek gedaan naar meerdere daders. Politie en justitie gaan uit van een dadergroep van 5 tot 7 man. Inmiddels zitten 3 verdachten reeds vast: Adil Adouchbak, die op 24 januari 2013 is gearresteerd, Hamza Belhadj, die afgelopen vrijdag in Marokko is gearresteerd en momenteel wacht op overlevering en de nu aanwezige Anouar Benhadi. Hij zit sedert 21 maart 2013 in voorlopige hechtenis.

Ook zit vermeend doelwit Benaouf Adaoui vast, die zich op de avond van de liquidatie in gezelschap bevond van de beide slachtoffers, en heeft een verklaring afgelegd. Hij verklaarde 'Popeye' te hebben herkend vóór deze zijn bivakmuts opzette in de Audi, vlak voor het schieten met de Kalashnikov's gebeurde. Het OM beschouwt deze verklaring als 'buitengewoon belastend'. Zeker in combinatie met de andere sporen, waaronder DNA en glassplinters, waarvan met stellige zekerheid wordt aangenomen dat dit glas van de Audi is, van waaruit van binnen naar buiten is geschoten. Er is DNA aangetroffen op de hoofdsteunen en voorstoel van de gebruikte Audi. Het gedeeltelijke DNA-profiel matcht met dat van Anouar Benhadi. Verder zijn er tipgevers die tegen de politie hebben gezegd dat Benhadi een van de schutters is geweest.

Daarnaast moeten er ook nog veel verklaringen worden uitgewerkt, onder andere van buurtbewoners en medeverdachten. Gelet op het grote aantal sporen verwacht het OM niet dat het onderzoek binnen afzienbare tijd zal worden afgerond. Het gegeven alibi door Benhadi moet ook nog worden onderzocht. Hij heeft op 25 april voor het eerst een uitgebreide verklaring afgelegd. Die vormt aanleiding om 'vanzelfsprekend' nader onderzoek te doen, aldus de officier van justitie. Er zijn nog stukken die moeten worden uitgewerkt en verspreid. Voor de volledigheid deelde de officier mede dat er sinds 22 maart in belang van het onderzoek nog stukken aan het onderzoek worden onthouden die later zullen worden toegevoegd.

Benhadi's advocaat, Mr. Rutger Lonterman, die ik nog wel kende van het Holleeder-proces waarin hij destijds Richard Geisterfer bijstond, vond dat de aanwijzingen veel te dun waren om zijn cliënt nog langer vast te houden. Het is volgens de raadsman wel goed voor te stellen dat het OM er veel aan is gelegen zo'n ernstige zaak op te lossen en de daders tot lange gevangenisstraffen te veroordelen, een Amerikaan zou zeggen: "Bring them to Justice". Er staat heel veel op het spel. De gebeurtenis van 29 december 2012, Amsterdam - Wild West, de betreurlijke dodelijke slachtoffers, het schieten op de achtervolgende motoragenten, de hele maatschappelijke impact rechtvaardigen een maximale inzet van politie en justitie. Bij een maximale inzet schuilt het grote gevaar dat men daarin doorschiet. Tunnelvisie, het een beetje helpen van de waarheid, de nadruk leggen op belastend materiaal richting verdachte en mogelijk ontlastend materiaal links laten liggen, zijn reële gevaren die op de loer liggen, dat heeft de geschiedenis wel bewezen.

De raadsman ziet daar, nu hij een goede week de zaak heeft overgenomen van zijn voorganger, al tekenen van. Hij ziet dat er stukken ontbreken en dat er maar een rechtstreeks bewijsmiddel is dat zijn cliënt aan de plaats delict koppelt en dat is de verklaring van Adaoui. "Maar ik heb hem niet", aldus Lonterman. "De verdediging krijgt maar mondjesmaat belastende snippers en daar moeten we het dan maar mee doen", beklaagde de raadsman zich. Als hij die verklaring van Adaoui nog niet eens heeft, dan houdt hij zijn hart vast. Wat staat er dan in die verklaring? Hij meent dat zijn cliënt gigantisch wordt beperkt in zijn mogelijkheden zich tegen de kennelijk belastende elementen die zouden voorkomen in de verklaring van Adaoui te verdedigen: "Daarvoor heb je wel het hele plaatje nodig".

Benhadi is op 19 maart aangehouden en ontkent iets met de zaak te maken te hebben. Hij zegt een alibi te hebben. Hij zou ten tijde van de schietpartij, zo verklaart hij op 25 april, in coffeeshop The Challenger hebben gezeten. Volgens Mr. Lonterman heeft justitie nauwelijks moeite gedaan om dit serieus te onderzoeken. De eigenaar zou pas op 11 juni, dus pas 5 a 6 weken later, zijn benaderd om hierover te worden gehoord. "Hoe kun je dan een onderzoek naar een alibi serieus nemen?": vraagt de raadsman zich onder meer af, als je pas zolang naderhand een poging hebt ondernomen de eigenaar en mogelijke andere getuigen te horen of het alibi klopt. En kennelijk heeft men het bij deze ene poging gelaten, weten we nu twee weken later. "Alleen al deze omstandigheid rechtvaardigt dat de rechtbank een einde maakt aan de voorlopige hechtenis", aldus Mr. Lonterman.

Maar al zou de rechtbank anders beslissen dan nog zou Benhadi volgens Mr. Lonterman om andere reden vrijgelaten moeten worden. Zo is het DNA-profiel een onvolledig DNA-profiel. Niet een Jasper S-je, om het maar zo te zeggen, aldus de raadsman. Het betreft een stuk minder hard DNA-spoor. Daarnaast wordt het aangetroffen op een hoofdsteun en niet op een wapen of een huls, dus het levert geen rechtstreekse link op met het schietincident.

Er zijn 36 glassplintertjes aangetroffen onder schoenen in een tuinhuisje van Benhadi dat zich vlakbij de vindplaats van de vuurwapens op een volkstuintjespark bevindt, maar er zijn 4 DNA profielen in die schoenen gevonden, waaronder van broer Ali van Benhadi, met een 2 maten kleinere schoenmaat, en 2 onbekend gebleven personen. En van 29 glassplinters is gebleken dat die niet van de Audi afkomstig zijn. En de verklaring van Adaoui is ook niet zo betrouwbaar, volgens de raadsman, want deze zegt pas een maand na het incident dat hij Popeye heeft gezien en herkend. Als hij dat nou meteen de 29e had gezegd tegen de meldkamer, van "Ik heb Popeye gezien. Hij had zijn bivakmuts niet op", dan had het 'een verklaring met kloten' genoemd kunnen worden, maar daarvan is nu geen sprake, aldus Mr. Lonterman. Het lijkt er volgens de raadsman op alsof hij dat op straat heeft gehoord. Een maand na het incident komt hij daar dan mee aanzetten, dat hij Benhadi ter plaatse zou hebben gezien. Die zou 'even geen bivakmuts op hebben gehad'? Zo zou Adaoui dwars door alle donkerte, door de licht uitstralende koplampen, door de voorruit heen, in alle stress van die gebeurtenis, cliënt in de ogen hebben gekeken.... Lonterman: Ik kan me er niets bij voorstellen...

De conclusie van Lonterman: Hij verzocht de rechtbank bij gebrek aan voldoende ernstige bezwaren de voorlopige hechtenis van zijn cliënt Anouar Benhadi op te heffen en het onderzoek naar het alibi naar de RC te verwijzen, met als reden: "Als politie en justitie geen onderzoek doen naar het alibi van cliënt, dan zal ik dat zelf bij de rechter-commissaris moeten doen... Daar wil ik het in eerste instantie bij laten".

De officier van justitie gaf vervolgens nog een lezing waar het in deze zaak om gaat en persisteerde bij haar verzoek de verdachte voor de duur van maximaal 90 dagen in hechtenis te houden.

De rechtbank besloot daar na een kort beraad dus gevolg aan te even, maar droeg het OM wel op er nog werk van te maken het alibi te onderzoeken.

Bondtehond