Het leek wel of Mr Anique Slijters soms een klein voorschotje gaf op het pleidooi wat we aanstaande Maandag kunnen verwachten met Willem Holleeder in de hoofdrol. Natuurlijk verdedigde zij haar cliënte Maike Dijkhuis, de ex-vriendin en vermoedelijke moeder van de zoon van Holleeder. Haar pleidooi zou zo’n drie uur in beslag nemen, bepaalde Advocate Slijters eerder deze week tijdens een van de zittingen in de Osdorpse Bunker.
Dit keer zat Maike Dijkhuis aan de voorste rij met tafels, waar Willem Holleeder normaal altijd zit. Speciaal voor de gelegenheid mocht Holleeder erbij zijn. Vandaag, bij de zitting van Marcel Kaatee, kon hij echter niet komen. Het zwaarbewaakte transport was te moeilijk te regelen volgens Officier Koos Plooy. Nu was Willem er echter wel en zat hij pal achter Maike Dijkhuis.
Maike is een mooie, rustige en statige vrouw, zit altijd keurig rechtop. Haar lange bruine haar is vaak het enige wat je ziet, omkijken richting publieke tribune doet ze bijna nooit. Nu wel, af en toe draaide ze zich half om en kon je soms een klein lachje bespeuren richting haar ex. In tegenstelling tot Willem Holleeder blijft Maike meestal stil, ze mengt zich maar sporadisch in de gesprekken met de Rechtbank.
De conclusies die worden getrokken door kantoorpersoneel of familie van Endstra worden vaak getrokken op basis van wat zij achteraf van elkaar hebben gehoord, deze worden dan wel bij de Rechter-Commissaris gepresenteert als feiten. De conclusie zou echter moeten zijn dat de verklaringen van Dennis Prins en Joop van der Haar niet als bewijs voor witwassen kunnen dienen, volgens Mr Slijters.
Veel zat ook bij Endstra in het hoofd. Het is zo erg moeilijk of helemaal niet vast te stellen wanneer betalingen zijn gedaan. Het was al een hele klus voor het personeel van Endstra om alles in de boeken te verwerken. De gevonden briefjes zijn op verschillende manieren te intrepeteren. Endstra rekende bijvoorbeeld nog in Guldens, en liet vaak nullen weg, zette comma’s verkeerd of gebruikte afkortingen.
En wat bedoeld hij met Mike ? (Men zegt bij het OM dat met Mike juist Maike bedoeld wordt) Is dat over Mink Kok, over Michael, of doelde Endstra gewoon echt op Mike ? Er figureren wel degelijk meer Mike’s in het dossier Endstra. In de aantekeningen worden ook steeds koppelingen gemaakt met verschillende dossiers, en soms is dat ronduit gevaarlijk te noemen. Neem nou het dossier-Nyqvist. De informatie die er daarover in staat is feitelijk onjuist. Die onjuiste beweringen kunnen ronduit gevaarlijk zijn, omdat Nyqvist denkt dat Onroerend Goed op naam van cliënte staat, beweerde de Advocate.
Slijters: ‘Maike Dijkhuis heeft op advies van Endstra Nieuwgraaf opgericht. Ze had de 600.000 Euro net zo goed gewoon kunnen geven om te beleggen. Nee, Endstra had een duidelijk doel met Dijkhuis. De vader van Maike, Dhr Chris Dijkhuis, is een grote speler op de vastgoedmarkt. Mischien zei Endstra wel: ‘Goh, die vriendin van die jongen is makelaar, als ik die help, wie weet wat voor deal daar dan uitkomt?’ Dhr Dijkhuis is de eigenaar van de Rembrandttoren, een prestisieus vastgoedproject, waar Endstra graag in had gezeten.
Chris Dijkhuis is, net als Willem Endstra ook was, een vaste Quote 500 multi-miljonair, goed voor honderden miljoenen. De OG-markt is een rare wereld. Het is een markt van kennen en gunnen, en het is niet ondenkbaar dat Endstra daarom Mevr Dijkhuis wat gunde. Mischien liet hij daarom wel bedragen in Nieuwgraaf vallen als winstdeling en probeerde Endstra zo zijn positie te versterken om zo bij Dijkstra in een goed blaadje te komen. Er wordt wel gezegd van niet, maar waarom praatte Endstra er dan steeds over ?
(3553)
