R.I.P Hendrik Jan Korterink

Rust zacht Hendrik Jan, zal je nooit vergeten...

(klik)

Even geen woorden voor...

Bondtehond

'Dan hoop ik wel dat hij dit keer de feiten eerst goed tot zich neemt'

De verhoren van Fred Ros en Peter la Serpe als kroongetuigen zijn afgesloten. Vrijdag komt Ros nog één keer naar het JCS om te worden gehoord door het Hof als verdachte in zijn eigen strafzaak, maar de verdediging is in principe nu klaar met het horen van Ros als kroon-getuige. Maandagochtend was eerst de verdediging van Jessy Remmers aan de beurt. Mr. Sander Janssen deed een verzoek bepaalde vragen te kunnen stellen aan het OM die eerder werden belet door het Hof op verzoek van het OM. De reden was dat de vragen de veiligheid van kroongetuigenbescherming raakt. Je kunt denken aan vragen aan Ros als: 'Wat is je verwachting wat je van getuigenbescherming zou kunnen verwachten?' en 'Wat waren jou ideeën wat je tegemoet zou kunnen zien in ruil voor je verklaringen?'

Bron foto Mr. Janssen: Martin 'Kok - Vlindercrime.nl

Mr. Janssen verzocht om de vragen die destijds belet werden toch beantwoord te krijgen, echter het OM vroeg het Hof de vragen toch weer te beletten. Het antwoord op het verzoek deze vragen te kunnen stellen van het Hof was: 'Het Hof belet de beantwoording van de vragen van Mr. Janssen die betrekking hebben op de vraag of en waarom de getuige wenste deel te nemen aan een getuigenbeschermings-programma en zelf in zijn veiligheid wilde voorzien omdat iedere zinvolle beantwoording veronderstelt dat de getuige vooraf kennis droeg van de mogelijke inhoud of omtrek van een getuigenbescher-mingsprogramma in relatie tot zijn eigen situatie. Beantwoording van de vragen draagt het onaanvaardbare risico in zich dat gegevens omtrent de te beschermen personen en verblijfplaatsten worden onthuld.'

Het verzoek was puur bedoeld om te onderzoeken of Ros niet, nadat La Serpe met succes een kroongetuigedeal sloot en zelf zijn beveiliging mocht regelen, wakker is geschud en in navolging daarvan ook maar een poging is gaan wagen zo'n mooie en vooral lucratieve deal te sluiten. De vragen van Janssen waren erop gericht de (on)betrouw-baarheid van Ros als kroongetuige te kunnen onderzoeken en aan te tonen, natuurlijk niet om nu gegevens van Ros te achterhalen. Daarin is de verdediging helemaal niet geïntresseerd, aldus Mr. Janssen.

Jessy Remmers zelf had een reactie opgesteld op het verhoor van La Serpe op 27 en 28 juni jl. bij het Hof en liet die Mr. Janssen in beknopte versie voordragen bij het Hof. Hier alleen de intro, waaruit al goed blijkt hoe Jessy over de in zijn ogen leugenachtige kroongetuigen denkt:

Jessy: 'Edelgrootachtbaar college,
Ik kan er in de verste verte niet ook maar het geringste beetje respect voor opbrengen, maar ik blijf het ergens gezien wel bewonderens-waardig vinden hoe La Serpe zichzelf in staat weet te stellen zo onaandoenlijk en zichtbaar gewetenloos te liegen. Feit is dat La Serpe over geen enkele beschuldiging naar mij toe deugdelijk bewijs kan aandragen. Daarentegen zijn er wel tal van zijn kwalijke leugens gefalsifieerd. Het is jammer dat dat voor het grootste deel bij de rechtbank heeft plaatsgevonden. Over die leugens kan aan het Hof dus geen ‘demonstratie’ meer getoond worden hoe La Serpe deze op zijn immer overtuigende wijze wist te weergeven. Pas na het falsifiëren daarvan werd duidelijk dat er geen enkel contrast te bemerken was tussen zijn leugens en al zijn andere beweringen. Dat is meerdere malen duidelijk geworden en de RB kon daar onmogelijk omheen, waardoor ze in haar vonnis er melding van maakte dat La Serpe heeft “aangetoond in staat te zijn om met overtuiging leugens over te brengen”.

Voor een groot gedeelte ga ik niet reageren op de leugenachtige beweringen van La Serpe omdat daarmee niet verder kan worden gekomen dan een ‘welles nietes’ competitie. Daarvan distantieer ik mij liever. Wat dat betreft is door de AG’s aan La Serpe een aantal dingen voorgehouden die ik heb verklaard en hem gevraagd daarop te reageren. Niets van wat ik verklaar kan echter worden weerlegd, dat kan immers niet met waarheden. Slechts op overtuigende wijze heeft La Serpe een ‘welles nietes’ competitie daarover gedemonstreerd. En het is dus duidelijk dat het feit dat hij dat overtuigend deed, niets zegt over het waarheidsgehalte ervan. Ik zal onderwerpen nemen waarvan discrepanties en contradicties aangetoond kunnen worden.'

Vervolgens komt Jessy met tal van voorbeelden van in zijn ogen leugenachtige verklaringen van La Serpe die hij ook onderbouwd met feiten uit het dossier. Er is wel een door het Hof gezegd tegen Dino Soerel, zonder daar nu meteen een waardeoordeel over te geven overigens, dat hij wel vaak verdedigt 'vanuit het dossier' en niet 'uit de losse pols' met andere woorden geformuleerd dan. Dat doet Jessy nu ogenschijnlijk ook, maar dan moet ik daar toch bij zeggen dat hij kortgeleden twee volle dagen 'uit de losse pols' op zitting heeft zitten verklaren tijdens het verhoor door het Hof en dat dat op mij overtuigend overkwam. Zijn advocaat Mr. Janssen gaf maandag slechts een beknopte weergave van een veel uitgebreider stuk dat Jessy zelf had opgesteld als reactie op La Serpe, zo heb ik begrepen, en zal daar later uitgebreider op terugkomen. Vrijdag komt Jessy met aantoonbare onwaarheden/leugens als reactie op kroongetuige Fred Ros.

Één van de aantoonbare leugens van Fred Ros heb ik in mijn vorige verslag reeds aangehaald, echter ik hoorde dat Hendrik Jan Korterink daar een of andere onnavolgbare mening over schijnt te hebben, waar ik me nu nog van afvraag of Korterink, die ik doorgaans wel hoog heb zitten, nu geen haastig klusje heeft gemaakt van zijn begeleidende tekst die hij wel vaker bij mijn artikelen schrijft? En of hij het bijgeleverde document eigenlijk wel heeft bestudeerd? Ik zou zeggen: hoe duidelijk wil je het hebben? Wat voor onzin kun je daar dan nog over schrijven als je het document, met 6 a 7 keer de met veel overtuiging gebrachte leugen: 'ja. want ik weet nog zo goed dat Jessy mij de moord op Kees Houtman opbiechte omdat John van den Heuvel ook bij me op bezoek is geweest tegelijk met Jessy' net voorbij hebt zien komen?

Hoe kun je dan nog met droge ogen durven beweren 'dat dit mogelijk wel zo zal zijn ingebouwd door het OM in samenwerking met Ros om deze bewering juist geloofwaardiger te maken'?  'Want', en nu komt het: 'als Ros' -zoals de advocaten beweren volgens Korterink- 'alles van tevoren – samen met het Openbaar Ministerie – nou zo goed heeft uitgedokterd, waarom zou hij dan deze achteraf kennelijk te verifiëren vergissing hebben gemaakt?' 

Kijk, met alle respect hoor, maar hier gaat deze gedachtekronkel dus al mank, want het lag namelijk al vast in de kluisverklaringen (in de kluis) die Korterink notabene zelf later snel met een nietje in de rug in de winkel wilde gooien om snel wat centen te verdienen. Niet echt een goed idee in mijn ogen om dat voor de getuigenverhoren reeds te willen uitgeven en bovendien een duur grapje voor hem en de uitgever, vanwege een kortgeding dat vrijwel meteen werd aangespannen door het kantoor van Mr. Meijering en het OM, omdat je van te voren reeds kon zien aankomen dat geen enkele advocaat en/of officier van justitie door van te voren in de media gepubliceerde kluisverklaringen beïnvloedde getuigen op zitting zou willen hebben. Maar goed, die kluisverklaringen heeft Ros niet afgelegd met twee officieren van justitie die achter zijn rug meekijken over zijn schouders wat hij verklaart, maar juist bij de politie. En ze waren gewoon opgenomen op tape. Notabene weet Korterink dat omdat zijn boek heet, jawel: 'De Ros Tapes'...

Het achteraf aanpassen van een eerder afgelegde verklaring om het bewijs sluitend te kunnen krijgen zou sowieso een doodzonde zijn en tot niet-ontvankelijkheid kunnen leiden als het Hof zo'n grove veronacht-zaming van de rechten van verdachten zou constateren. En nu kun je veel dingen van dit zaaks-OM zeggen, maar er is één ding wat ik zeker weet: zowel het OM als de advocaten zijn bepaald niet op hun achterhoofd gevallen. Dus ik vraag me nu af wat de reden is om plotseling met zo'n tegendraadse gedachtenkronkel op de proppen te komen? Wellicht was Korterink het in de haast 'de Ros Tapes' te publiceren geheel ontgaan. Wellicht was of is de conclusie van Korterink dat Ros wel erg geloofwaardig is? Ik weet het niet, want ik heb zowel 'De Ros Tapes' als 'Moordmakelaar' niet gelezen. Dit terwijl ik er toch zelf reclame voor maak op mijn site en Korterink meestal om die reden meteen wel een exemplaar kado doet. In het laatste geval (nog) niet. Lezen is er dus ook om die reden nog niet van gekomen, dus ik kan me vergissen, maar mogelijk zou de conclusie van het boek niet kloppen als Korterink niet zou schrijven:

'Eigenlijk komt dat zijn geloofwaardigheid juist ten goede: het geeft aan dat er – anders dan de advocaten steeds roepen – juist niet zo’n hecht bouwwerk van leugens in elkaar is getimmerd.

En zelfs nog één stapje verdergaat met:

Als je nog één dimensie verder wil denken: het kan zelfs een opzetje zijn, een listige manoeuvre van het OM en Fred, om bewust zo’n vergissinkje in te brengen.

Maar dat geloof ik dan weer niet.'

Nou, dat laatste mag dan wel in de krant dat hij dat er nog bij zegt, maar voor mij is duidelijk dat Korterink nu niet bepaald snapt dat opzetjes en listige manoeuvres niet zo snel aan de orde kunnen zijn bij van te voren opgenomen verhoren. Of Ros het OM een rad voor ogen draait is weer wat anders. Echter in dit geval is maar één conclusie en dat is dat Ros zijn huiswerk op het moment van verklaren en ondanks bestuderen van het dossier niet goed heeft gedaan voor hij dit verklaarde en zijn verklaringen (op tape) de kluis in gingen...

By the way, nu we het over feiten hebben en eigenlijk ook speciaal bedoeld voor Hendrik Jan Korterink, maar overigens ook voor andere media, het is toch echt: Jessy Remmers, niet Jesse Remmers. Dit is mij ook pas duidelijk geworden sinds een van Remmers' advocaten mij op een gegeven moment namens Jessy vriendelijk verzocht zijn naam correct te schrijven. Jesse, zoals het jaren in de media werd geschreven is nl. zijn roepnaam Jessy zoals die fonetisch klinkt, maar dan zoals een CIE-er het vroeger foutief in de stukken is gaan schrijven, dus op z'n Engels geschreven. Dat Jessy verwarrend zou zijn, is geen argument om het fout te blijven schrijven, want verwarrend is het hele Passage-dossier, dus laten we  beginnen de feiten goed te weergeven.

Om nog maar meteen een aantoonbaar leugentje van La Serpe en Ros beide, waaruit blijkt dat Ros volgens Jessy een onmogelijke gelogen verklaring van La Serpe na zit te kakelen, hier een weergave van een door Jessy opgesteld stukje om dat aan te tonen:

Verhoor verdachte La Serpe dd 23.08.2007

Pagina 13

(klik voor groot)

Jessy: 'Wat La Serpe hier verklaart daar is niets van waar. Maar neem als hypothese aan dat hij mij in Spanje de sleutel heeft gegeven omdat die Ruger lag in de woning waar La Serpe in Nederland verbleef – de woning Herbergier 1 in Wilnis.

Eind februari 2006 is La Serpe met mij naar Spanje gegaan. Pas de 2de week in maart ben ik even naar Nederland teruggegaan en heb ik Ros pas weer gezien. (Dat blijkt allemaal uit stabiele feiten in het dossier.) Maar toen had Alex de Boer die Ruger al lang in zijn bezit! Die Ruger is ook altijd in zijn bezit gebleven totdat die op 11 april 2006 vanuit de Audi A4 aan Saro en Habes werd gegeven. Alex had die Ruger in die A4 gelegd.

La Serpe heeft wat in elkaar verzonnen aan de hand van wat er in de media heeft gestaan en wat hij geïnstrueerd heeft gekregen. Maar hij wist toen dus duidelijk niets van dat Alex het moordwapen (de Ruger) al had voordat La Serpe naar Spanje ging. Ik heb niet eerder bij deze duidelijke contradictie stil gestaan.

Dat van Alex is de waarheid, in ieder geval wat La Serpe beweert niet. En Alex wordt onder andere gesteund in zijn verklaring door anderen (zijn toenmalige vriendin en Menno Dik)

Ros gaat de leugen van La Serpe zitten ondersteunen terwijl dat dus aantoonbaar niet waar kan zijn. Wederom heeft hij ondanks dat hij het dossier tot zijn beschikking heeft, hierin niet goed zijn huiswerk gedaan.

Aantoonbare leugens van Ros waar het gaat om zeer belastende beschuldigingen aan mijn adres. Maar niet alle belastende beschuldigingen van Ros jegens mij kunnen aangetoond worden. Maar daarvan kan ook niet aangetoond worden dat ze waar zouden zijn. En dat is omdat ze niet waar zijn.'

Aldus Jessy Remmers...

Je denkt onwillekeurig toch even: nou morgen kijken of Korterink deze aantoonbare leugen ook probeert te downplayen... dan hoop ik wel dat hij dit keer de feiten eerst goed tot zich neemt.

Mrs. Nico Meijering en Christian Flokstra waren vervolgens langdurig bezig met Ros. Later meer over die laatste ondervraging van Fred Ros als kroongetuige. Vanaf de publieke tribune boven de rechtszaal waar de raadslieden naast hun cliënten zitten kun je jammer genoeg de lichaamstaal niet waarnemen, want het was een levendig verhoor met twee verbeten advocaten die Ros geen ruimte boden voor woord-spelletjes. Integendeel.

De advocaten van Soerel wilden weten of Ros binnenkort (mogelijk 3 of 4 augustus) wordt vrijgelaten. Of het OM dat heeft toegezegd zonder het Hof daarover in te lichten. Kennelijk weet Wil Thijssen van de Volkskrant, die ook nog wel eens Passage-zittingen 'wil' bijwonen, iets meer intussen:

BREAK OM wil kroongetuige in #Passageproces Fred R. vrijlaten. Maar R. heeft mogelijk onder ede gelogen

— Wil Thijssen (@Wil_Thijssen) 6 juli 2016

Wordt vervolgd...

Vrijdag a.s. repliek en dupliek inzake verzoek opheffing voorlopige hechtenis Dino Soerel. Om 9:30 gaat Passage verder.

Vrijdag 8 juli 2016 - (bron: persvoorlichting Hof)
Zaken Soerel, Remmers en Ros
Ochtend
In elk geval:
- nader verhoor verdachten Remmers en Soerel
- aanvullende opmerkingen/reactie verzoek voorlopige hechtenis Soerel
Middag
In elk geval:
- verhoor verdachte Ros

Bondtehond

'Ik zit hier omdat Holleeder me laat getuigen'

Het getuigenverhoor van Martin Erkamps aka 'Remmetje', ook wel 'De vijfde Heinekenontvoerder' genoemd, was op zich een interessant dagje Passage-proces. Erkamps heeft uitgesproken meningen over bepaalde personen, waaronder Willem Holleeder. Hij is natuurlijk de halfbroer van Cor van Hout, maar ook mensen als Thomas van der Bijl en Kees Houtman kende hij goed. Deze personen hebben gemeen dat ze allen zijn doodgeschoten en wie daar volgens Erkamps wel een grote hand in moet hebben gehad, zo niet de hoofdverantwoordelijke is, konden we tussen de regels door Willem Holleeder wel in herkennen. Toch voelde het voor Erkamps niet lekker dat hij zich nu gedwongen werd te getuigen, zei hij. De onderwereld-code zit bijna verankerd in zijn genen, daar kwam het wel op neer, dus praten met justitie druist wel in tegen zijn gevoel. Hij voelt zich gebruikt om nu gedwongen te worden daarover te praten, terwijl hij naar eigen zeggen heel lang wetenschap draagt over verhoudingen en gebeurtenissen binnen het Amsterdamse  milieu. Hij maakte daar immers zelf jaren deel vanuit.

Martin Erkamps nam tijdens het verhoor geen blad voor de mond en spaarde ogenschijnlijk niemand. Hij begon zijn relaas met het uitspreken een paar statements. Het zinnetje 'Ik heb niets tegen soldaten' was de eerste. 'Ik zit hier omdat Holleeder me hier laat getuigen', de tweede. Hij doelde op de bedreigingen van Holleeder richting zijn neefjes en nichtjes. Dat was voor hem wel de druppel die de emmer van 10 jaar intriges, manipulaties en wegvallen van kennissen/vrienden in zijn omgeving deed overlopen. Maar het voelt allemaal wat onwerkelijk dat hij nu dwars tegen de lessen van 'de school' in moet gaan en zich hier op zitting gedwongen voelt te verklaren, hoewel hij reeds eerder verklaringen heeft afgelegd over gebeurtenissen. Daar werden nu onder meer vragen over gesteld. (Met 'de school' bedoelde hij het milieu waarin hij is opgegroeid, met Cor en Willem, etc.)

Dat Erkamps dingen van binnenuit heeft meegemaakt lijkt als een paal boven water te staan, echter gaandeweg het verhoor bleek toch ook wel dat Erkamps er niet anders dan naast kon zitten. Zo noemde hij Fred Ros een klein en tenger mannetje met sluik haar, ongeveer zo groot als hemzelf. Dan ga je al meteen twijfelen, aangezien Ros allesbehalve klein is en ook niet bepaald tenger. Ook La Serpe plaatst hij in onmogelijke situaties. Nou ja, zeg nooit nooit, maar dat La Serpe deel zou uitmaken van de groep Stanley Hillis wordt door mensen die het weten kunnen naar het rijk der fabelen verwezen. Ik had de indruk dat hij er op een gegeven moment een potje van maakte en dat het Hof dat ook vond.

Er ontstonden daardoor grappige situaties, ware het niet dat de onderwerpen natuurlijk bloedserieus zijn. Maar een lach kon ik af en toe niet onderdrukken. Aan de andere kant denk ik niet dat alles uit zijn duim gezogen was wat hij vertelde, want je kunt er niet omheen dat Martin Erkamps onderdeel uitmaakte van een groep criminelen die dichtbij het vuur zaten. Maar of hij hetgeen hij beweerde uit eigen waarneming had of van horen zeggen, dat bleef soms in het ongewisse. Nou ja 'soms'... eerder 'best wel vaak'. En of hij dat er nou om deed of dat hij dingen echt niet wist en wel de klok had horen luiden, maar niet precies wist waar de klepel hangt, zal het Hof uiteindelijk moeten bepalen. Ik vermoed dat deze getuigenis kwa waarde in bewijsvoering tegen Willem Holleeder, laat staan tegen Dino Soerel, niet de sterkste was. Bepaalde uitspraken leken toch verdomd veel op na-papagaaien van reeds lang bekende info. Daar werd ook wel naar gevist door de verschillende procespartijen. Het Hof vroeg of Erkamps zich had voorbereid en wel eens op internet las. Echter dat werd ontkent door Erkamps.

Op een gegeven moment ging het over Cliff Smit. Dat moet Clifford Marshal Smit zijn die Cor van Hout zijn oom noemde. Zijn relaas kwam aan bod op de zitting van donderdag 15 oktober 2015. Een verslagje daarvan staat hier bijna onderaan. Ook deze getuige kwam niet zo sterk over. Smit zou Peter la Serpe hebben herkend op een parkeerplaats en een persoon die wegrende. Daar kwam hij pas later achter toen hij een uitzending op TV zag waarin een foto van La Serpe werd getoond. Weer later zag hij een boek liggen 'dwars door de glazen tafel van mijn ouders heen' van Hendrik Jan Korterink met een foto van Ros erop. Toen meende hij Fred Ros te herkennen als degene die toen wegrende bij de parkeerplaats. Dat zou zijn geweest op het moment dat Cor van Hout net was geliquideerd door de twee personen op een rode motor. De vraag dient zich dan meteen aan of het plausibel klinkt dat Ros en/of La Serpe nog rond zouden blijven hangen op een parkeerplaats in de buurt, terwijl de wijk al is afgezet en het moet wemelen van de politie.

Over Sjors en Sjimmie (Klepper en Mieremet), de groep Hillis, het vermeende inkopen van Holleeder in de groep Hillis en/of de intriganten-rol die hij Holleeder toedicht, zal misdaadjournalist Korterink mogelijk over schrijven in zijn verslag van de zitting. Het dubbelop zijn om ook een getuigenverhoor uit te werken dat hier is te lezen. (Blendle).

Al met al bieden getuigenverhoren in Passage vaak een interessante en aparte inkijk in het milieu, De namen Cor, Willem, Stanley, Sam, John, Dino, Ali, Jesse, Sjaak, Arjen, Ad, Vieze Peter, Martin, Greg, Cliff, Robert, Scarlett, Thomas, Kees etc. komen telkens voorbij, maar in vele gedaantes. Het wordt nog een hele klus voor het Hof om straks het kaf van het koren te scheiden. Martin Erkamps is zijn halfbroer Cor van Hout kwijtgeraakt in een onderwereldoorlog, Thomas van der Bijl moest hoe dan ook dood, hoe trouw deze man ook altijd geweest is aan het groepje criminelen. Van der Bijl was een lopende encyclopedie, aldus Erkamps, en als je mensen 1000 jaar lik kunt bezorgen door in het geheim met crimefighter Fred Teeven te gaan praten, dan moet je gewoon dood. Daar is een discussie over mogelijk, dan ga je gewoon. Maar of Dino Soerel daar nu verantwoordelijk voor zou zijn, dat heeft Erkamps met dit verhoor niet aannemelijk kunnen maken. En dat hij Holleeder op een gegeven moment op een fietspad naast het Okura-hotel tegenkwam en dwong af te stappen van zijn 'brommer', die vervolgens nerveus aan zijn neus plukkend en in zijn zakken graaiend had geroepen 'Ja ja ja, je kunt hetzelfde krijgen als Thomas van der Bijl!', is ook nog geen onomstotelijk bewijs.

Wat maakt Erkamps dan wel een betrouwbare getuige? De bewering dat Vieze Peter, volgens Erkamps een dik mannetje met zwart sluik haar en tattoos die wel eens vuilnis ophaalde op de Wallen, zijn snotneus altijd afveegde aan zijn broek, vandaar dat 'Vieze Peter'? Of dat La Serpe bij de groep van Sjors en Sjimmie (Klepper en Mieremet), maar ook in de groep van Hillis zou hebben gezeten? Ik weet het niet, maar voor mij was dat met die snotneus zo'n moment dat ik een lach amper kon onderdrukken. We zullen zien.

<<<0>>>

De nieuwe Passage-planning van april-juli 2016 is vrijdag in ieder geval weer bekend gemaakt.
(aanvang zittingsdagen steeds om 09.30, tenzij anders aangegeven)

April

vr 1            GET Erkamps (Burger,Soerel,Remmers,Ros,La Serpe)

ma 11         GET verh. Soerel en Remmers (komen te vervallen)
vr 15          (aanvang 10.30) nader in te vullen (komen te vervallen)

ma 18        VD Remmers (klaar)
di 19          VD Remmers (klaar)
vr 22          uitloop Remmers  (komen te vervallen)

Mei

vr 13          VD Saez (PF) VD Rasnabe(PF) varia

di 17           nader in te vullen

vr 27           nader in te vullen

Juni

di 14            evt. verzoeken nav stukken Vandros VD Soerel
vr 17           VD Soerel

ma 20         IJDOK! VD Soerel
di 21           uitloop Soerel

ma 27         GET/VD La Serpe
di 28           GET/VD La Serpe GET/VD Ros

Juli

vr 1            GET/VD Ros

ma 4           VD Remmers/Soerel (nav getuigen Ros, La Serpe)

vr 8            uitloop/reserve


De eerstvolgende zitting is op maandag 11 april. Dan staan de getuigenverhoren van Dino Soerel en Jesse Remmers op de agenda.

Bondtehond

Liquidatieproces Passage na zomerreces hervat met eerste regiezitting

Het grote liquidatieproces 'Passage' in het JCS zal na het zomerreces langzamerhand weer op stoom komen, vandaag te beginnen met een regiezitting die vanmorgen reeds plaatsvond op Schiphol. Het was een vrij korte zitting die voor de middag werd beëindigd door de voorzitter van het Hof. Donderdag a.s. zullen de advocaten van Dino Soerel en Jesse Remmers hun verzoeken / onderzoekswensen kenbaar maken aan het Hof. Vandaag was eerst het Openbaar Ministerie aan de beurt en maakte e.e.a bekend omtrent het 'Vandros-onderzoek', naar vermeende liquidatieopdrachten door Willem Holleeder, en vorderingen die ook van belang zijn voor het Passageproces. Zoals bekend zullen Passage en Vandros onmiskenbaar vele raakvlakken hebben en zullen diverse getuigen, denk o.a. aan de zusters Astrid + Sonja Holleeder en Sandra den Hartog, zowel in Vandros als Passage van belang zijn om te worden gehoord.

Mr. Fébe Schoolderman verzoekt onderzoek door Fox-IT

Verdachten: Aanwezig waren Dino Soerel, Jesse Remmers en Moppie Rasnabe.

Het Hof begon met enkele mededelingen aan alle procespartijen en als enige advocaat had de raadsvrouw van Moppie Rasnabe, Mr. Fébe Schoolderman, verzoeken tot onderzoek. Zij lichtte die verzoeken toe. Maar eerst was de beurt aan het OM om mededelingen en verzoeken te doen.

Het OM:
Op 24 augustus heeft het OM de resultaten van het onderzoek Vandros ontvangen en zijn deze ook verstrekt aan de verdediging. Verder zijn er aanvullende stukken verstrekt uit onderzoeken Perugia, Agenda, Art. 140 (criminele organisatie) en Vandros-algemeen. Er zijn 4 onderzoeken aan Vandros toegevoegd, te weten Fazant en Boeddha (poging liquidatie en liquidatie John Mieremet), Viool (liquidatie Cor van Hout en Robert ter Haak)) en Enclave (liquidatie Willem Endstra + poging moord/poging doodslag op David Denneboom). Het OM heeft daartoe 6 dozen met stukken uit voornoemde onderzoeken aan de verdediging verstrekt, echter het is het OM nog niet gelukt reeds alle stukken in z'n geheel te verstrekken. Het OM van Vandros heeft nl. laten weten de stukken uit Vandros niet tijdig te hebben kunnen verstrekken. Het OM heeft een selectie van relevante stukken uit Vandros verstrekt. Men heeft daarbij gekeken naar stukken in zowel belastende als ontlastende zin. Het Hof kan eventueel later beslissen of andere stukken ook relevant zijn en alsnog gevoegd dienen te worden. Viool en Enclave zijn in zijn geheel gevoegd omdat het ondoenelijk was een schifting te maken van relevant / niet-relevant.

De op 31 december 2014 in Amsterdam-Noord geliquideerde Turk Okan Fidan blijkt op 23 januari 2009 kluisverklaringen te hebben afgelegd die pas met zijn toestemming of na zijn dood gebruikt mochten worden. Fidan heeft volgends het OM verklaard dat Ali Akgün de moord op voetbalvoorzitter Nedim Imaç van de Amsterdamse voetbalclub Türkiyemspor (onderzoek Warande) zou hebben geregeld. De advocaten-generaal van het OM Mrs. Cynthia de Jong en Frits Posthumus willen daarom dat de verklaringen aan het Passagedossier worden toegevoegd omdat die volgens het OM van belang zijn i.v.m de betrouwbaarheid van de verklaringen van La Serpe en Ros. Okan Fidan zou onder meer hebben verklaard over 'het rondje lopen door Akgün en ene R. (Turks klinkende naam)' en ontmoetingen bij een Chinees restaurant in Buitenveldert. Fidan verklaart deels uit eigen wetenschap, aldus AG Mr. Posthumus.

De eerstvolgende pro-forma zitting in Vandros is op 11 september as. en een volgende (waarschijnlijk ook pro-forma) zitting staat gepland in december.

De inhoudelijke behandeling van 'Enclave' staat gepland 2 tm 20 november 2015 en zal Hidr Kormaz in Enclave worden gehoord op zitting in de Bunker te Osdorp.

Stukken uit Vandros zijn in Passage verstrekt. De dames Holleeder en Den Hartog zullen dus gehoord moeten worden in zowel Vandros als Passage, want ze zijn in beide zaken van belang. Dat zal, aldus het OM, een zware emotionele belasting vormen voor deze geuigen. Dat blijkt uit verklaringen van deze dames. Men wil de verhoren van deze getuigen daarom zo geconcentreerd mogelijk laten plaatsvinden. Volgens het OM moet voorkomen worden dat ze keer op keer worden gehoord over min of meer dezelfde feiten en/of gebeurtenissen. Het OM in Vandros heeft 25 augustus aangekondigd aan de rechtbank dat men op de pro-forma zitting van 11 september een verzoek zal doen de 3 dames in december te horen op zitting. In een brief heeft het Vandros-OM laten weten het onwenselijk te vinden de 3 getuigen eerder in Passage te horen dan in Vandros en verzoekt de getuigen eerst in Vandros te horen aangezien ze primair in Vandros zijn afgelegd. De rechtbank zal binnenkort nog beslissen over dit verzoek. Ook dit OM is van mening dat de dames eerst in Vandros worden gehoord omdat ze primair in van belang zijn in Vandros. De reden dat ze zijn gaan verklaren is nl.: Holleeder.

Ook in Passage zijn de verklaringen onder meer van belang omdat:

- Holleeder aan Astrid Holleeder zou hebben verteld dat Dino Soerel een 'werkcontact' van hem was. Waaruit die samenwerking zou bestaan heeft hij echter niet benoemd. Wél zou ze hebben gehoord dat Danny Kuiters en Dick Vrij tot die groepering behoorden. Uit de verklaringen van Astrid Holleeder is af te leiden dat er eerst een groepering was van Soerel, bestaande uit Soerel, Kuiters, Vrij en Holleeder, dat het contact is verbroken in het voorjaar van 2011, maar kennelijk weer is hersteld in 2012. Volgens Astrid Holleeder zou Kuiters voor Holleeder met Soerel gaan regelen dat het weer goed zou komen en was de dreiging voor zijn leven op dat moment nihil.

- Uit de verklaringen van Astrid Holleeder blijkt van betrokkenheid van Holleeder bij het opdrachtgeven voor de moorden op Kees Houtman en Thomas van der Bijl. Die betrokkenheid wordt ook genoemd door La Serpe, Q5, Maria Houtman, Sander Hulsman en Ros. La Serpe en Ros verklaren ook dat Soerel betrokken was bij de liquidaties op Houtman en Van der Bijl.

- Holleeder op 17 oktober 2013 aan Astrid Holleeder zou hebben verteld dat Ros niet op de bij die moord gebruikte motor heeft gereden bij de liquidatie van Cor van Hout. Dit was in een periode dat Holleeder veel stress zou hebben over het afleggen van de kluisverklaringen door Ros en nog vóór het afleggen daarvan en het verklaren op zitting in Passage. Dat Holleeder erover sprak met zijn zus was n.a.v het boek 'Cor' over Cor van Hout van Hendrik Jan Korterink waarvan Korterink het manuscript aan Holleeder op voorhand zou hebben doen toekomen. Het boek is op 6 november 2013 verschenen.

Het OM verzoekt om misdaadjournalist Peter R. de Vries te horen als getuige in Passage over zijn contact met Holleeder en diens zussen. Ook zal de Naarden-Vesting ontmoeting tussen o.a. Holleeder en De Vries ter sprake komen waarover De Vries onder ede een ontkennende verklaring heeft afgelegd op zitting. Althans, hij kon het zich niet herinneren...

Er zijn kennelijk tapgesprekken waarmee het OM zijn geheugen zal proberen op te frissen. (Niet alleen La Serpe, maar ook obers van 'Het Arsenaal', die De Vries hadden herkend en zelfs nog bonnetjes hadden bewaard van de tafel waaraan Holleeder cs. en De Vries maar 1 gang hadden genuttigd, een salade en mineraalwater, verklaarden dat De Vries en Holleeder wel degelijk in het restaurant aan één tafel hadden gezeten. - red.)

De verdediging: 
Hierna kreeg Mr. Fébe Schoolderman namens haar cliënt Mohamed 'Moppie' Rasnabe het woord.

Moppie Rasnabe en zijn raadsvrouw Mr. Schoolderman kregen gelegenheid een aantal verzoeken te doen en toe te lichten. Het is al eerder te sprake gekomen, (In het kort): Moppie Rasnabe en zijn raadslieden zijn van mening dat bepaalde telefoonnummers die voorkomen in bestanden op een in Marokko in beslag genomen laptop, die als bewijs voor het OM dienen, nog niet eens uitgegeven waren door de Spaanse telefoonmaatschappij in het jaar van inbeslagname. Betreffende maatschappij Yoigo is pas in 2007 van start gegaan en de (in die laptop gevonden) nummers zouden pas in 2007 op de markt zijn gekomen. Middels een rechtshulpverzoek aan Spanje is inmiddels bevestigd dat betreffende nummers nog niet in werking waren in 2002 of 2006. Hoe kunnen die nummers dan in die laptop komen? Volgens Rasnabe moeten ze er later in gezet zijn door rechercheurs.

Er is dus al langere tijd een heel onderzoek gaande (zie link) met rechtshulpverzoeken aan Spanje naar dit geval van mogelijke fraude door rechercheurs en er worden meerdere computers onderzocht naar manipulatie van gegevens. Volgens de verdediging van Rasnabe worden aanvullende processen-verbaal waarin verbalisanten zeggen dat 'ons niet is gebleken dat bestanden zijn gemanipuleerd' niet nader onderbouwd en is er nader (digitaal) onderzoek nodig.

IT-specialisten van FoxIT hebben op verzoek van het kantoor Kuijpers en Nillesen reeds een voor-onderzoekje gedaan naar een image (kopie) van de harde schijf en stellen dat nader (digtaal) onderzoek naar de orginele forensische kopie gedaan zal moeten worden om duiding te kunnen geven aan de juistheid en zorgvuldigheid van de interpretatie van digitale informatie aanwezig in het dossier. Mr. Schoolderman verzocht vandaag (primair) een deskundige op het gebied van forensisch digitaal onderzoek -bij voorkeur een forensisch digitaal expert werkzaam bij FoxIT- opdracht te geven onderzoek te doen naar het digitale materiaal middels onderzoek aan images van PC 1, 2, 3 en 4.

PC 1 = Laptop Gericom M6-T op 31 januari 2003 in beslaggenomen in woning Katja Schuurman in Vinkeveen.
PC 2 = Laptop HP Pavillion DV4000 Seagate op 12 februari 2007 in beslaggenomen Tetouan - Marokko.
PC 3 = Desktop Acer E300 op 13 februari 2007 in beslaggenomen in de woning van Francis K. in Amstelveen.
PC 4 = Desktop Microstar medion V6 op 13 februari 2007 in beslaggenomen in woning waar Pauline N. op dat moment verbleef in Vinkeveen.

Inmiddels is duidelijk dat de verdediging van Rasnabe ernstig twijfelt aan de integriteit van het materiaal en de handelswijze van het opsporingsapparaat. Het OM heeft de onregelmatigheden en onduidelijkheden niet kunnen verklaren, aldus de verdediging van Rasnabe, laat staan de twijfels kunnen wegnemen. Mocht het primaire verzoek worden afgewezen, verzoekt de verdediging van Rasnabe de originele images -het bronmateriaal- van de 4 computers aan de verdediging te verstrekken. Mocht het Hof beslissen dat twijfels onvoldoende zijn om nader onderzoek te gelasten, verzoekt de verdediging -meer in het kader van equality of arms-beginsel- over dezelfde informatie te laten beschikken als het OM. De verdediging wijst daarbij op jurisprudentie van een uitspraak inzake Kuopila versus Finland. (27 april 2000; no. 27752/95) Verder verzoekt Mr. Schoolderman om het voegen van aanvullende processen-verbaal. En tot slot vraagt men het OM de hashwaarde van een hardeschijf waarop een image was wegeschreven te achterhalen om uitsluitsel te geven of een image uit 2003 overéénkomt met een image uit 2008.

*

Aankomende donderdag zullen de raadslieden van Soerel (Mrs. Nico Meijering en Christian Flokstra) en Remmers (Mrs. Sander Janssen en Robert Malewicz) hun verzoeken en onderzoekswensen bekend maken.

*

Het Hof:
De voorzitter van het Hof Mr. Ruud Veldhuisen leidde deze zitting zoals gewoonlijk weer strak in goede banen en gaf hij aan dat het Hof op 21 september de beslissingen bekend zal maken op de verzoeken van deze week.

Het Hof vroeg nog aan Mr. Meijering hoe het met Sjaak Burger is momenteel, maar de raadsman van Soerel wist het niet precies en schoof deze vraag graag door aan zijn collega van kantoor, de raadsman van Burger Mr. Marnix van der Werf.

Burger zal overigens wat het OM betreft moeten worden gehoord in Passage als getuige omdat hij op 2 juni 2015 een verklaring heeft afgelegd over de aanslag op zijn leven in Panama. Het zou volgens Burger te maken hebben met de moord op Cor van Hout. Daarin zei hij: "Hij heeft ze gestuurd om me te vermoorden". Wie er met 'hij' wordt bedoeld, is kennelijk nog onduidelijk.

Er werd vandaag (nog) niets gezegd over de verklaring(en) die de bekende crimineel Piet Schneider heeft afgelegd over hetgeen hij naar eigen zeggen van Fred Ros zou hebben gehoord: dat Fred Ros wél op de motor zat die gebruikt is bij de liquidatie van Cor van Hout. Wellicht komt dat donderdag aan bod.

Al met al wel een interessant begin van het nieuwe procesjaar zo vlak na de zomervakantie dat weer veelbelovend is voor de aankomende tijd.

Donderdag 3 september weer verder.

Bondtehond

Nieuwe aangepaste schema getuigenverhoren Passage-proces + Persbericht Meijering

UPDATE (lees onderaan) Op 23 januari publiceerde Bondtehond.nl het zittingschema met de getuigenverhoren in het Hoger beroep van het Passage-proces. Ik heb tijdens zittingen gemerkt dat veel getuigen vaak al hadden gelezen op internet dat zij (waarschijnlijk) zouden worden opgeroepen. Tijdens ieder getuigenverhoor werd door het Hof of de Advocaten-generaal gevraagd aan de getuigen of zij hadden verwacht te zullen worden opgeroepen. In veel gevallen was het antwoord bevestigend en op de vraag van het Hof hoe zij dan op de hoogte waren, bleek slechts een deel van deze groep getuigen zich exact te kunnen herinneren waar.

Vaak was het antwoord: 'Het stond op internet'. Voorzitter: En op welke site had u dat gelezen? Vaak was het antwoord: 'Ik dacht op Crimesite of Misdaadjournalist'. Dat laatste kan, omdat Hendrik Jan Korterink de meeste van mijn zittingsverslagen vermeld op zijn website, echter ik wil benadrukken dat de getuigenlijst (via de doorlink) alleen op Bondtehond stond en nog staat. Deze week heeft het Hof het schema echter aangepast, dus zal ik ook dit nieuwe schema publiceren, om verwarring te voorkomen.

Hierbij het aangepaste zittingsschema Passage:

Maart
week 12
do
09.30 - Lesley Verkaart (Rem;Ras;Stev;Song;Saez;DeB) (reeds geweest)
13.00 - Ed Smit (Soer;Bur;La S;Rem;Ros) (reeds geweest)

week 13
ma 23 (komen te vervallen)
09.30 - Heinicke (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)  (verplaatst naar 1 mei)
13.00 - Robin van der Bos (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)  (verplaatst naar 1 mei)

di 24
09.30 - Piet Schneider (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)
13.00 - Z. K. (Soer;Bur;La S;Rem;Ros) (nog onzeker)

do 26
09.30 - Sander de Haas (alle zaken)
13.00 - Michiel Zwinkels (alle zaken)

week 14

ma 30
9.30 - Betty Wind (alle zaken), (aansluitend debat m.b.t. verhoor Francis K.)

di 31
9:30 - uitloop (alleen ochtend, middag vervallen)

April

week 15 

do 9
09.30 - Dwight Saro, Remy Habes (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)

vr 10 

09.30 - Menno Dik (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)
13.00 - Nico Haaker (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)

week 16 

do 16 

09.30 - Alex de Boer (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)

vr 17
09.30 uitloop

week 17
ma 20 

09.30 - Danny Kuiters (Soer;Bur;La S;Rem;Ros;Rasn)
13.00 - Dick Vrij (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)

di 21 

09.30 - John van den Heuvel (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)
13.00 - Bas van Hout (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)

do 23 

09.30 - Theo Eggens (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)
13.00 - Mulder (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)

week 18 

di 28
9.30 - Greg Remmers (alle zaken)

do 30
09.30 - Francis K. (alle zaken)

Mei

vr 1
09.30 Anthony Heinicke (verplaatst van 23 maart)
13:00 Robin van der Bos (verplaatst van 23 maart)

week 21 

di 19 

09.30 Maikel Bronkhorst (Soer;Bur;La S;Rem;Ros;Saez)
13.00 Martin Kok (Soer;Bur;La S;Rem;Ros)

do 21 

09.30 Willem Holleeder (alle zaken)

vr 22
09.30 uitloop

week 22 

di 26  } zittingsdatum is komen te vervallen
do 28 }
vr 29  }
             } Ros/La Serpe/ regie*

Juni

(deze datums zijn wel ingepland, echter moet nog worden beslist door het hof voor wie (getuigen?) of wat.)

week 23 

do 4  }                            

week 24

di   9   }
do 11  }
vr 12   }

Vooralsnog is dit het nieuwe kloppende schema. Mochten er veranderingen worden doorgevoerd, zal ik daar indien mogelijk weer melding van doen op Bondtehond.nl.

***

'Nieuwe getuige in zaak Holleeder verre van betrouwbaar'

Nieuwe getuige Hidir Korkmaz in de rechtszaak over liquidaties tegen Willem Holleeder is helemaal niet zo betrouwbaar als het OM ons wil doen geloven, zegt advocaat Mr. Nico Meijering. Zoals we weten, staat Nico Meijering Dino Soerel bij.

Meijering is kwaad dat het OM van alles over Soerel en over de nieuwe getuige, Hidir Korkmaz in de media heeft gezegd. 'Onze cliënt Dino Soerel ondervindt daardoor grote schade.' Meijering kent de getuige reeds uit 'Elclave', het proces rond de liquidatie van vastgoedman Willem Endstra. De verklaringen van Hidir Korkmaz over Holleeder, Soerel en Hillis zijn volgens de raadsman in die zaak afgelegd. 

Vanmorgen heeft het kantoor van Mr. Nico Meijering in verband daarmee het volgende persbericht gepubliceerd:

Persbijeenkomst over nieuwe getuige Hidir K. 

Op donderdag 19 maart jl. heeft het OM te Amsterdam via het televisieprogramma EenVandaag publiekelijk een nieuwe getuige (Hidir K.) gepresenteerd in het lopende liquidatieproces tegen Willem H. Praktisch gelijktijdig met de uitzending van EenVandaag ontvingen wij in het grote liquidatieproces Passage de verklaringen van Hidir K. K. heeft overigens zijn verklaringen afgelegd in een ander strafproces: het bij de rechtbank al negen jaar slepende proces (Enclave) tegen verdachten inzake de gewelddadige dood van de heer W. Endstra.

Daar waar voorheen het OM altijd gesteld heeft het beleid voor te staan om ontwikkelingen in strafprocessen enkel in de rechtszaal bekend te maken, stellen wij vast dat het OM met deze gecoördineerde actie kennelijk de rechtsstrijd deels verplaatst heeft naar de media.

Onze cliënt Dino S. ondervindt daardoor grote schade.

Zo spreekt persofficier Hoppenbrouwers in de uitzending van een vermeend crimineel “samenwerkingsverband tussen Willem Holleeder, Dino S. en Stanley Hillis” waarover Hidir K. zou hebben verklaard. Het samenwerkingsverband zou als doel hebben gehad het plegen van moorden.

Volgens de persofficier zou het OM Hidir K. “een betrouwbare getuige” vinden “omdat hij ook niet om een tegenprestatie (geld, strafvermindering) heeft gevraagd”.

De getuige Hidir K. is ons reeds bekend uit het proces Enclave. Zowel de getuige als de door hem afgelegde verklaringen zijn o.i. verre van betrouwbaar. Voorts is onlangs gebleken dat Hidir K. twee jaar met het OM heeft onderhandeld om – zoals hij het zelf inmiddels genoemd heeft – zijn “toekomst op orde te stellen”.

Ten einde publicitaire tegenwicht te bieden en de vanwege het OM aangerichte schade te beperken, zal op dinsdag 24 maart a.s. te 16.00 uur op ons kantoor ten behoeve van media nadere informatie omtrent Hidir K. worden verstrekt. Tevens zal (onder voorwaarden*) de verklaringen afgelegd door Hidir K. beschikbaar worden gesteld opdat media zichzelf een oordeel kunnen vormen.

Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf Advocaten

Voor meer informatie: Nico Meijering (020 6166676 & 06 53254465)

Amsterdam, 22 maart 2015

*Op vertoon van perskaart; stukken komen niet beschikbaar aan degenen die moeten getuigen in een der genoemde strafprocessen; stukken mogen niet verder verspreid/gepubliceerd worden; s.v.p. tevoren aanmelden via info@ficqadvocaten.nl

BRON: Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf Advocaten

UPDATE:>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Persbijeenkomst Hidir K. opgeschort  23/03/2015

Naar aanleiding van ons persbericht van gisteren betreffende mediaberichtgeving van het OM inzake de “nieuwe getuige” Hidir K., heeft de Deken van de Amsterdamse Orde van advocaten vanavond contact gezocht met de mededeling dat zowel de hoofdofficier van justitie mr. Hofstee als de raadsman van de getuige “ernstig bezwaar” maken tegen ons voornemen om de verklaringen van de getuige beschikbaar te stellen aan media.

De Deken heeft aangedrongen op bemiddeling zijnerzijds in deze.

Afgesproken is dat op korte termijn een bespreking zal plaatshebben met de Deken, de hoofdofficier, een van de leden van de raad van de orde met de strafrechtportefeuille en ons kantoor.

Vanwege de bemiddeling wordt onze uitnodiging van gisteren gericht aan belangstellende media vooralsnog met twee weken opgeschort tot dinsdag 7 april a.s.

Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf Advocaten
Amsterdam, 23 maart 2015

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Bondtehond

'De vergelijking doet zich op met een soufflé, als je je ergens op verheugd, zakt hij in'

Kroongetuige Fred Ros bleek vandaag ziek te zijn. Na 45 minuten file uiteindelijk het JCS bereikt, maar helaas: Ros bleek niet aanwezig in de getuigencabine van de rechtszaal. Hij zou volgens de KLPD niet in staat zijn om deze eerste dag van een reeks geplande getuigenverhoren te komen getuigen. Het Hof vroeg aan de aanwezige raadsman van Ros, Mr. Onno de Jong, of wat precies de reden was. Mr. de Jong gaf aan dat hij gisteren nog bij Ros op bezoek was en dat zijn cliënt toen al aangaf dat hij ziek was. De Jong had vanmorgen met de KLPD gesproken. Er zou een arts bij Ros zijn geweest gisteravond, die had aangegeven dat het 'een no-go was'. De raadsman bood namens Ros en hemzelf zijn verontschuldigingen aan.

Ros ziek - Aanslag op Burger - Getuigenverhoor uitgesteld

Het OM gaf ongeveer dezelfde informatie, maar de AG's konden niets zeggen over de toestand van Ros. De voorzitter zei: 'Tja... de vergelijking doet zich op met een soufflé: Als je je ergens op verheugd, zakt hij in'. Dat kun je inderdaad wel zeggen. Niet dat het vandaag heel erg druk was, maar er waren toch wel weer eens wat journalisten aanwezig. ANP (Peter Elberse), NOS (Robert Bas) , De Telegraaf (Saskia Belleman), Anna Korterink, Silvan Schoonhoven, mensen van Crimesite, Marian Husken en ikzelf. Bezoekers waren, gelukkig voor hen, dit keer niet in groten getale aanwezig. Ja, wel een aantal rechtenstudenten, dacht ik.

Van de procesdeelnemers waren aanwezig: de verdachten Jesse Remmers, Dino Soerel en Moppie Rasnabe, die altijd eventjes vriendelijk zwaait, en natuurlijk hun advocaten. Geen van hen had vragen, de mededeling over de afwezigheid van Ros was ook duidelijk, dus wat moet je daar verder ook over zeggen?

Alleen Jesse Remmers merkte op: 'Nou ja, als ik het van te voren had geweten, was ik niet gekomen en was ik naar de beklagzaak gegaan in verband met de ridicule maatregelen in de PI' (Penitentiaire Inrichting). Kennelijk was dat vandaag.

Voorzitter van het Hof Mr. Ruud Veldhuisen: 'Ja, het is even niet anders. We gaan even pauzeren om te overleggen hoe nu verder. Tien over tien terug in de zaal'.

Na deze pauze deed de voorzitter van het Hof een mededeling dat hij een brief voor zich had liggen waarin stond dat Ros niet in staat was om te komen.
Voorzitter: 'Het Hof legt zich daarom neer bij deze 'status quo' en wil graag uiterlijk donderdag 13:00 inzicht in de toestand van Fred Ros. Als het goed is gaan we dan vrijdag om 9:30 verder in dit gebouw. Dat was het voor vandaag. Dank u wel'.

Overigens is het niet zo dat het Hof helemaal niets zei in verband met de moordaanslag op Sjaak Burger zaterdagmiddag in Panama, want dat deed het Hof allereerst, maar de voorzitter gaf aan nu niet te zullen informeren naar Burger's gezondheidstoestand aan diens raadslieden. Wel geeft hij hen de gelegenheid, indien gewenst, daar binnenkort zelf iets over te zeggen. Misschien is het ook nog wat te vroeg om daar nu al iets over te kunnen zeggen, maar ik kan me ook voorstellen dat je als advocaat van een zwaargewonde cliënt en net voor een belangrijk (afgelast) getuigenverhoor wel even iets anders aan je hoofd hebt. Dat is afwachten dus.

Zelf ben ik ook geschokt door de heftige beelden op Youtube van de moordaanslag die ons reeds zondag bereikten. Ik heb Sjaak maar kort gesproken na diens vrijlating, want Sjaak was tijdens het proces in eerste aanleg mijns inziens misschien wel de meest gesloten verdachte, daar waar het contact met de aanwezige media in de Bunker te Osdorp betrof. Ik heb daar misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink een en ander over verteld.  Ik moet er wel bijzeggen dat dit op een moment was dat er reeds berichten via NOS binnenkwamen dat Burger de aanslag niet zou hebben overleefd. Dat bleek achteraf wel zo te zijn. Burger zou op een intensive care afdeling liggen en in coma worden gehouden. Of er enige kans op een voorspoedig herstel is, kan ik geen zinnig woord over zeggen. Ik herinner me Burger vooral als iemand die een bloedhekel had aan kroongetuige Peter La Serpe en erg boos was over de volgens hem leugenachtige verklaringen van La Serpe. Sjaak leek me wel iemand met humor en ging demonstratief een krantje zitten lezen onder een getuigenis van La Serpe. Dat kwam hem te staan op een geïrriteerde opmerking van voorzitter Mr. Frits Lauwaars.

Met wie ik wel soms korte oppervlakkige gesprekjes had, was de vader van Sjaak Burger, een grote, rustige, aardige man op leeftijd die achter zijn zoon bleef staan en bijna iedere zitting de Bunker bezocht en even zwaaide of knikte naar zijn zoon in de rechtszaal bij aanvang van de zittingen. Hij is autohandelaar en voor zover ik weet woonde Sjaak bij hem, of vlak naast hem, ergens in Badhoevedorp. Voor hem is het natuurlijk heel erg dat zijn zoon nu slachtoffer is van een liquidatiepoging. Ik wens hem bij deze veel sterkte. Laat ik het zo zeggen: je kunt de keuzes van een zoon niet z'n vader aanrekenen. Daar ga ik persoonlijk wel vanuit, voor zover de strafbare gedragingen van Sjaak Burger überhaupt bewezen zijn. Deze man leek mij, nog afgezien van zijn gezondheidstoestand, omdat hij toch een tijdje afwezig was vanwege een ziekenhuisopname en daarna op krukken liep, sowieso geen verkeerde vent. Hij nam toch maar mooi de moeite er steeds te zijn, slecht ter been of niet.

Bij deze wens ik ook de raadslieden van Burger ook veel sterkte en laten we hopen dat er gauw uitsluitsel gegeven kan worden over de toestand van Sjaak Burger op de Panamese intensive care. Gezien het weigerende wapen, zou hij door het oog van de naald kunnen zijn gekropen. Laten we het hopen. Er is zelfs al sprake van een aanhouding van de mogelijke dader. Nieuws zal ongetwijfeld volgen.

***

In verband met de liquidatie van Ali Akgün zouden in Turkije ook enkele arrestaties zijn verricht. Journalist Hendrik Jan Korterink volgt dat wat beter dan ikzelf. Lees hier zijn bevindingen. Ik kan daar momenteel weinig aan toevoegen.

Bondtehond 

Eerste verhoor kroongetuige Fred Ros een feit

Kroongetuige Fred Ros is afgelopen weken met veel bombarie geïntroduceerd in de media. Dat kan bijna niemand ontgaan zijn. Zo ook het boek De Ros Tapes, van collega- blogger + misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink, die met een integrale uitwerking van de verklaringen van deze "nieuwe" kroongetuige. Daar kunnen we inmiddels vanwege het (tijdelijke) verbod ook niet meer omheen. We zullen het als toeschouwers dus voorlopig even moeten doen met flarden uit de verklaringen die Ros heeft afgelegd en hetgeen naar voren zal komen in verhoren ter zitting, waarmee het Hof gisteren reeds een aanvang maakte. 

(vlnr) Raadsheren Mrs. Hoekstra, Veldhuisen en Steinhaus

Onder leiding van voorzitter-raadsheer Mr. Ruud Veldhuisen en de twee andere raadsheren Mrs. R.P.P. Hoekstra en R.M. Steinhaus wordt Ros nu ter inleiding twee dagen aan de tand gevoeld. De verdediging kon aan het einde van deze zittingsdag eveneens een beginnetje maken met het horen van Fred Ros. Mrs. Meijering en Janssen beten de spits af.

Het was als vanouds, zoals in de Bunker te Osdorp voorgaande jaren, eindelijk weer een drukte van belang gisteren in het nieuwe JCS-complex. De Nederlandse pers was in grote getale naar Schiphol gekomen om deze eerste verhoren mee te maken. Fred Ros zat naast zijn raadsman in de beschermde gepantserde ruimte aan de zijkant van de rechtszaal en was slechts zichtbaar op een grote flatscreen-TV. Nou ja "slechts", dat had nog even wat om handen omdat het OM verzocht namens het TGB om de getuige slechts zichtbaar te laten zijn voor de aanwezige verdachten met hun raadslieden, OM en raadsheren en niet voor de aanwezige journalisten. Het Hof ging daarover in beraad en besloot Ros uiteindelijk toch zichtbaar, naast zijn raadsman Mr. Onno de Jong, aan de media te presenteren. En terecht, want Ros was reeds in vermomming met blauw-glazige bril en een ander korter model kapsel. En mogelijk ondergaat hij na het proces nog meer uiterlijke veranderingen om zijn identiteit te verhullen in zijn leven na Passage.

In tegenstelling tot wat u wellicht een beetje gewend bent van mijn blogartikelen, ga ik aankomende weken, zoals overigens eerder aangekondigd, wat minder uitgebreid en gedetailleerd verslag doen, maar wil wel de algemene gang van zaken blijven verslaan in wat kortere vorm. Terug naar de basis, zeg maar. (lees hier: mijn eerste Passage-artikeltje) Mezelf kennende zal dat wel niet altijd lukken, want er komen toch bijna iedere zitting wel weer opmerkelijke zaken boven, en we staan nu eenmaal aan de vooravond van wederom een enorm spannend gevecht tussen aan de ene kant het Openbaar Ministerie met z'n kroongetuige(n) en aan de andere kant het enorme advocatenteam, dat ik afgelopen jaren van behoorlijk dichtbij heb kunnen en mogen volgen.

De verdachten zullen samen met hun raadslieden opnieuw strijd moeten voeren tegen volgens hen onterechte beschuldigingen die deze tweede kroongetuige over sommige verdachten heen stort. Waren Passage-zittingen in eerste aanleg soms een regelrechte uitputtingsslag, de (getuigen-)verhoren die komende zijn, beloven al niet veel beters. Voor crimewatchers echter bijzonder interessant vanwege het goede inkijkje dat men krijgt in een onderwereld waarvan we het bestaan kennen, maar zelden zoveel details aan onze neus voorbij zagen trekken, dan in dit enorme grote en langdurigste onderwereldproces ooit in de Nederlandse rechtsgeschiedenis: PASSAGE

Prettige bijkomstigheid is (voor mij althans) dat ik niet alleen (of met maar heel weinig journalisten) meer bij zittingen zit en dat de professionals (in mijn ogen) nu weer tijd vinden om zelf aanwezig te zijn en verslag te doen, is het niet op TV, dan in de reguliere papieren-, dan wel in de digitale-media. Zo kan ik wat beter afstand nemen, maar toch stug doorgaan met het verzamelen van informatie om daar op een later tijdstip mee te voorschijn te komen. Althans, plannen zijn volop in de maak en het moet er nu ook maar eens van komen. Ik heb altijd een co-writersschap geprefereerd, aangezien ik te weinig ervaring heb in het uitgeven van boeken en een project als het 'Liquidatieproces Passage' tot zulke enorme proporties is uitgegroeid inmiddels, dat ik al gauw het gevoel kreeg: Eric, dit groeit je boven je kop...

Wat vele van mijn vele duizenden lezers niet weten, is dat ik in principe ook geen journalist was toen ik hieraan begon. De grap is dat ik eigenlijk een carrière als (abstracte) kunstschilder ambieerde. Wel was ik al fervent crimewatcher. Maar tijdens het schilderen kreeg ik min of meer een bepaalde ingeving dat er iets heel anders stond te gebeuren en dat de aankomende (nu afgelopen) jaren een grote impact zouden gaan hebben in mijn leven. Destijds was ik nog als redactielid bij de misdaadsite Crimesite.nl en probeerden we reeds met enkele crimewatchers van een soort hobby een professie te maken in de online misdaadverslaggeving. Of dat gelukt is, moeten anderen maar bepalen. In ieder geval richt ik mij met het weblog 'Bondtehond' voornamelijk op dit proces en mag ik sinds 2 maanden mezelf, zelfs gerechtelijk vastgelegd na een positieve uitspraak van een commissie van wijze mannen, officieel vrijwilliger noemen. Ook dat verhaal komt ooit eens aan de orde...

Maar genoeg over mezelf. Het proces gaat nu ongetwijfeld een zeer cruciale fase in en we zullen zien of Fred Ros zich staande weet te houden, of dat de advocaten reeds in een vroeg stadium gaten in zijn verklaringen weten te schieten, een woordspeling die Mr. Nico Meijering gisteren bij Pauw en Peter R. de Vries bij DWDD ook gebruikten. ("Je mag het eigenlijk niet zeggen, 'schieten' in dit verband, maar eh...") Hahaha! Je moet er soms ook maar een beetje luchtiger tegenaan proberen te kijken, hoe ernstig dit proces ook is, zo hou je het voor alle (professioneel) betrokkenen ook enigszins te doen. Want wat we niet moeten vergeten, is dat er mensen dadelijk rond de 10 jaar met zo'n uitputtingsslag bezig zijn en dat er naast de strijd in de rechtszaal en allerhande achterhoede-gevechtjes, vaak in de media uitgevochten, wel mensen aan het werk zijn die na Passage in eerste aanleg de eindstreep reeds zagen gloren aan de horizon, maar nu dus opnieuw hun fileergereedschap uit het vet zullen moeten halen, voor zover dat niet reeds gebeurd is.

Wat me leuk en tevens nuttig lijkt, is om na iedere zitting (na een korte inleiding) een soort portal-artikel te maken, waarmee ik bedoel dat er genoeg zal worden geschreven door voornoemde profs en dat ik daar een selectie uit wil maken, uit zowel tekst, beeld als geluid, dat toch reeds verschijnt in de media. Iets anders dan u van me gewend bent, maar gezien bepaalde beperkingen van medische aard, voor mij een stuk beter vol te houden. Ook is het zinniger gezien de intensievere samenwerking die deze week is beklonken tussen mijn gewaardeerde collega (en inmiddels meer dan dat) Hendrik Jan Korterink, en mezelf. Echter teleurstelling dat u wellicht veel minder details ter ore en ogen zullen komen, is dus vooralsnog niet nodig. Alleen de vorm hoe deze tot u komen zullen dus onder meer om deze reden iets veranderen.

***

De eerste selectie:

De Misdaadjournalist (Hendrik Jan Korterink):

LEES HIER

De Telegraaf-rechtbankverslaggeefster (Saskia Belleman):

LEES HIER 
(via: Blendle)

+ 

Saskia Belleman in RTL Late Night Show:

ZIE HIER

DWDD - en RTL Boulevard -verslaggever (Peter R. de Vries):

ZIE HIER

Twitter-timeline #FredRos (verschillende Twitteraars):

LEES HIER

Drie Passage-Advocaten bij (Jeroen) Pauw:

ZIE HIER

***

klik voor groter

Passage - 'The Light' - by Bondtehond

Bondtehond

Soerel en Akgün voegen zich in kort geding tegen Korterink

UPDATE (31-10-2014): Het boek 'De Ros-Tapes blijft voorlopig (6 maanden) uit de schappen. Dit besliste de Kort-geding rechter in Hoger beroep, aangespannen door journalist Hendrik Jan Korterink en zijn uitgever.

Advocaat Mr. Christian Flokstra schrijft via Twitter het volgende:

***

(nieuws vrijdag 22 oktober)
Misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink heeft besloten in Hoger beroep te gaan tegen de beslissing van de rechter. Op donderdag 30 oktober dient de zaak in Zutphen.

De Misdaadjournalist (Korterink) SCHRIJFT ER DIT OVER

***

(nieuws dinsdagavond 21 oktober) :
De rechter oordeelt dat het boek van Hendrik Jan Korterink 'De Ros-tapes' 6 maanden moet worden opgeschort, op straffe van een dwangsom van 50.000 euro.

Afweging rechter:Belang van waarheidsvinding en recht op fair trial weegt op dit moment zwaarder dan vrijheid van meningsuiting.

De rechter heeft bepaald dat 2500 exemplaren van het boek die reeds bij distributeurs liggen, moeten worden terug-gehaald vanwege 'de verstorende werking die gedetailleerde publicatie kan hebben in de strafzaak Passage'. Het boek, waarin verklaringen van Fred Ros zijn gebundeld, zou woensdag verschijnen en is geschreven door Korterink aan de hand van de door Fred Ros afgelegde verklaringen.

Uitspraak op Rechtspraak.nl

Lees hier het: VONNIS

***

(nieuws dinsdagmiddag 21 oktober) :
Vanmorgen vroeg maakte misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink en nieuws- en actualiteitenprogramma 'Een Vandaag' middels een persbericht bekend dat één dezer dagen het boek 'De Ros Tapes' wordt uitgegeven. Echter zojuist is bekend gemaakt dat vandaag in de Rechtbank te Zutphen om 18 uur het kort geding dient dat het OM heeft aangespannen tegen (misdaadjournalist) Hendrik Jan Korterink en zijn uitgever. Het kort geding dient om de publicatie van de verklaringen van kroongetuige Fred Ros in het Passageproces in boekvorm te voorkomen.


Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf Advocaten meldt zojuist:  'Onze cliënten Dino Soerel en Ali Akgün hebben in deze kwestie hetzelfde belang als het OM. Dat geldt overigens ook voor de andere medeverdachten van Ros en voor Ros zelf. Gelet daarop hebben Soerel en Akgün besloten om zich aan de zijde van het OM te voegen in het kort geding. De conclusie tot voeging treft u bijgaand aan'.

Met vriendelijke groet,
Meijering Ficq Van Kleef & Van der Werf Advocaten

Bij dit persbericht bijgesloten de 'Conclusie tot voeging', zoals u hieronder kunt lezen:

Conclusie tot voeging

Wat dit voor verdere consequenties heeft voor de uitzending van Een Vandaag valt nu nog niet te zeggen.

(EDIT: Niet dus, de uitzending was net op TV)

Wordt vervolgd.....


BNR sprak De Misdaadjournalist vanmiddag : HIER te beluisteren.

Ook 'Een Vandaag' sprak Korterink en advocaat Mr. Christian Flokstra van het kantoor Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf Advocaten : HIER te beluisteren.

Bondtehond

Een vandaag: Kluisverklaringen kroongetuige Fred Ros op straat

Misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink komt vandaag met een nieuw boek: 'De Ros Tapes'. Ik was natuurlijk al een poosje op de hoogte, maar vanmorgen maken Korterink en actualiteitenprogramma 'Een Vandaag' bekend dat er vanavond een uitzending staat gepland rondom deze opzienbarende ontwikkeling:

Alle kluisverklaringen van de nieuwe kroongetuige Fred Ros in liquidatieproces Passage liggen op straat. De ruim 450 pagina’s tellende biecht en de details rond de deal verschijnen in boekvorm: ‘De Ros Tapes’. Dat meldt EenVandaag.

Misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink maakt het dossier over de omstreden deal met ‘De Ros-Tapes’ in een klap openbaar. Eerder lekten al wel fragmenten uit. Tijdens een zitting van het liquidatieproces toonde het Openbaar Ministerie zich daar zeer geërgerd over. Het OM riep daarom op tot terughoudendheid omdat de waarheidsvinding in het monsterproces schade zou oplopen.

Het is niet voor het eerst dat verklaringen uit een belangrijk dossier volledig gepubliceerd worden. In mei 2006 verscheen het boek ‘De Endstra-tapes’. Deze publicatie omvatte de volledige transcriptie van de achterbankgesprekken die de Criminele Inlichtingeneenheid (CIE) voerde met de geliquideerde Amsterdamse vastgoedondernemer Willem Endstra. De erven Endstra probeerden publicatie te voorkomen. Het Landelijk Parket noemde het destijds ‘zeer kwalijk dat stukken uit het procesdossier door derden in boekvorm zijn uitgegeven, met name omdat de zaak nog onder de rechter is’.

‘Moordmakelaar’ Ros werd in eerste aanleg veroordeeld tot 30 jaar cel voor zijn rol in Passage. Door zijn biecht halveert hij zijn celstraf en komt hij in een getuigenbeschermingsprogramma terecht. De deal met deze nieuwe kroongetuige zorgt voor grote commotie onder verdachten en advocaten in Passage. Hij zou tegenstrijdig verklaren en wordt door onder andere Dino S. ‘kroonleugenaar’ genoemd.

Lees verder bij:

Bron: Een vandaag  +  De Misdaadjournalist

Kijken dus!

Bondtehond

Gangster Gwan Ong vecht terug in Hoger beroep

In september dient het Hoger beroep in de zaak van voormalig zware jongen en oud lijfwacht van Klaas Bruinsma Gwan Ong, die momenteel in de Koepel te Haarlem een straf uitzit van 15 maanden wegens verboden wapenbezit en enkele andere strafbare feiten. Dit omdat zijn vrouw Pascale Stoeltie, de zus van de beruchte voormalig vice-president van de Hells Angels Harry Stoeltie, eind vorig jaar geheel onverwacht aangifte deed van huiselijk geweld tegen haar (toen nog) echtgenoot. Dit deed Pascale kort nadat zij als vermist was opgegeven door haar familie en er op de site van de politie een vermissingsbericht verscheen, gevolgd door diverse media. Korte tijd later werd het bericht plots weer ingetrokken. Daarop volgde enkele bizarre gebeurtenissen.

© Gwan Ong ©

Het hele verhaal was destijds te lezen in een exclusief artikel van misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink en mezelf in april-nummer 17 van weekblad Panorama. Gwan Ong was tot dan toe als (ex-)crimineel voornamelijk bekend bij insiders in het milieu en bij het grotere publiek vooral vanwege het met hoge snelheid wegvluchten voor de politie met een Porsche GTS3 tijdens een spectaculaire aflevering van 'Blik op de weg'. Jarenlang bleef de zware jongen, die het naar eigen zeggen de laatste jaren veel rustiger aan doet na de geboorte van zijn dochtertje, onder de radar. Gwan is erg gek met zijn kind, in de goede zin van het woord, en is amper meer met justitie in aanraking geweest. Maar zoals wel vaker met voormalig ABCers die voor een andere levensstijl hebben gekozen, wil dat nog niet meteen zeggen dat de opsporingsdiensten je met rust laten. Zo voelt Gwan zich ook in deze zaak wederom harder aangepakt dan personen die terecht-staan in vergelijkbare zaken.

Mede daardoor is Gwan kort na de uitspraak van 15 maanden tegen dit vonnis in appèl gegaan, maar ook omdat feiten volgens hem extreem zijn aangedikt door zijn inmiddels ex-vrouw en/of zelfs feitelijk helemaal niet kloppen, aldus Ong. De bedoeling van Pascale met de aangifte en twee aanvullende aangiften, mede gedaan door twee huisvrienden van het toenmalige echtpaar, is volgens de getergde ex-crimineel om zeggenschap te krijgen over hun beider dochtertje Mei Ying. Juist dit laatste en het opkloppen van de gebeurtenissen door enkele onwaarheden in de aangiften te vermelden, ook door deze twee voormalige huisvrienden, deden Gwan Ong besluiten nogmaals zijn verhaal te doen. Vorige maand ging ik daarom bij Gwan op bezoek in de Haarlemse Koepel en sprak Gwan tijdens het bezoekuur waarbij ook twee getuigen aanwezig waren die zijn kant van het verhaal konden bevestigen.

© Vermissingsbericht destijds op Facebook ©

Voor het eerste verhaal in Panorama spraken Hendrik Jan Korterink en ik kort na de "vermissing" op een avond af met Pascale Stoeltie en "huisvriend" Torsten Wieman, bij wie Pascale op dat moment reeds verbleef, volgens Gwan. De twee verschenen in een café in Amsterdam-Oost en deden hun verhaal. Volgens Pascale haar verklaringen zou ze onder dwang zijn getrouwd, zou Gwan haar tijdens het 14 jaar durende huwelijk stelselmatig hebben mishandeld en zelfs hebben verkracht. Zij schroomt er dus niet voor om heftige beschuldigingen te uiten richting haar (op dat moment nog) man. Zo zou zij onder meer met een mes in haar been zijn gesneden, een keer beschoten zijn en haar gebit zou een keer beschadigd zijn door een klap op haar mond. Aangiftes heeft zij daar destijds nooit van gedaan, tot afgelopen november dus. Echter van de vrienden, kennissen en familieleden die werden benaderd door de politie met de vraag of zij een en ander konden bevestigen weigerden dit stuk voor stuk en zouden vooral verbijsterd zijn over de leugens van Pascale.

Toen ik Pascale Stoeltie confronteerde met het feit dat vrienden en familieleden, zelfs haar eigen moeder, dus de schoonmoeder van Gwan Ong met wie hij een behoorlijk warme band onderhoudt, haar beweringen naar het rijk der fabelen verwijzen, merkte ze op dat Gwan mij kennelijk al had weten te overtuigen dat zij zou liegen. Ze merkte cynisch op "Oh, hij heeft jou dus ook al in z'n zak zitten?" Nu was dit gesprek enkel bedoeld om Pascale en Torsten Wieman in het kader van hoor en wederhoor hun woord te laten doen, maar ze wilden verder niet met een uit hun mond opgetekende verklaring in het artikel komen dat we voornemens waren te schrijven over de huwelijkscrisis van het stel. Ik zal dit respecteren door niet verder uit dat gesprek te citeren, behalve dan bovenstaande quote die mij aangaat en waarvan ik kan zeggen dat dit niet op feiten is gebaseerd omdat ik natuurlijk niet alleen Gwan Ong sprak, maar een hele reeks personen uit de vrienden-, kennissen-, en familie-kring van Gwan en Pascale. Meestal onafhankelijk van elkaar.

De eerste keer dat ik Gwan bij hem thuis opzocht, had Gwan nog alle hoop dat het allemaal wel goed zou komen en dat het weer een van die buien was waar Pascale voorheen ook last van scheen te hebben. Ze was immers meerdere keren behandeld voor psychische problemen en is daardoor een paar keer opgenomen geweest in psychiatrische instellingen in Bloemendaal en Bosch en Duin. Omdat ze in de war en depressief was en suïcidale neigingen had. Dat Pascale daardoor rare dingen aan de hand heeft gehaald is iedereen wel bekend. Het litteken op het been van Pascale dat ze aan de politie toonde en waarvan zij in haar aangifte zegt dat Gwan haar met een mes heeft gesneden, is afkomstig van een heel andere gebeurtenis vertellen meerdere betrokkenen. Bekenden verzuchten: "Is het weer zover met haar?"... Wat is er aan de hand?

Gwan zelf vertelde letterlijk: "Het zijn periodes... periodes van ruzie zoeken die ze dagen in stand houdt. Ik zei: 'Als ze het weer doet, ga ik gewoon weg'. Op een gegeven moment ben ik 3 dagen weggeweest. Keertje was het weer zover en besloot ik maar weer weg te gaan.
Ik zei tegen haar moeder die er was: 'Mams, ik ga weg'.
Haar moeder ging ook weg. Toen trapte ze uit woede een ruit eruit van een deur. Ze trok toen haar been terug. Ze kreeg daardoor een slagaderlijke bloeding. Ze moest met spoed naar het ziekenhuis. Ze had nog mazzel ook, want ik had mijn sleutels boven laten liggen. Dus ik loop terug naar huis en zag overal bloed liggen. Vanaf de deur tot aan de slaapkamer waar ze op bed lag. Het hele matras zat vol bloed. Ze had geluk dat ik haar vond, want ze kon niks meer. Meteen naar het ziekenhuis in Purmerend gebracht en ze is later in het VU geopereerd. Dat litteken op haar been waar ze het over heeft in haar verklaring is daar van. Niet van mishandeling door mij".

Kort na mijn eerste bezoek aan Gwan Ong werd ik gebeld door een vriendin van Gwan die me meldt dat Gwan opnieuw is aangehou-den. Na de eerste aangifte van zijn vrouw werd Gwan nog gewoon ontboden om op het bureau te komen, maar de politie hechtte te weinig waarde aan haar verklaringen en Gwan kon weer gaan. Nu echter waren er aanvullende aangiftes gedaan door Pascale, maar ook door "huisvrienden" Torsen Wieman en Rick Hartog. Torsten heeft samen met zijn vader een Mercedes-garage in Amsterdam Noord en Rick Hartog werkt al heel lang in vaste dienst bij die garage. Gwan liet zijn Mercedes regelmatig bij Torsten repareren en zowel Torsten als Rick kwamen privé ook over de vloer bij het stel Gwan en Pascale. Gevolgen bleven niet uit. Gwan: 'Ja, en toen sprong er meteen weer een AT naar binnen bij me".

Vanzelfsprekend ervaart Gwan Ong dit verraad van zijn voormalige huisvrienden als een dolk in zijn rug, temeer omdat beide mannen moeten hebben geweten dat Pascale psychische problemen heeft, daar ook voor is opgenomen geweest en medicatie heeft. Logisch dat Gwan zich boos maakt omdat beide mannen Pascale hielpen onderduiken, terwijl ze juist door hem als vermist was opgegeven. Niets is er gedaan om Gwan en de rest van de familie gerust te stellen, integendeel. De familie heeft geruime tijd in onzekerheid geleefd over wat er met Pascale gebeurd zou zijn. Torsten Wieman is zelfs verklaringen komen lezen bij Gwan thuis en deed of hij van niets wist, terwijl Pascale reeds bij hem thuis ondergedoken zat...

Gwan Ong in betere tijden...

De aanvullende verklaringen van Torsten Wieman en Rick Hartog, naast de tweede en zelfs derde aangifte door zijn ex-vrouw Pascale Stoeltie, bevatten aantoonbare onjuistheden, volgens Gwan. En mede door die leugenachtige aanvullende verklaringen is Gwan in december vast gezet door de politie en is hij dus onder meer veroordeeld tot 15 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf, na een eis van 28 (!)maanden. Een extreem hoge straf voor hetgeen men bewezen acht: bezit van een verboden wapen en wat 9 mm patronen. De handgranaat waarover Pascale verklaarde bleek een aansteker, 18 peperdure horloges bleken imitatie voor de handel en een stroomstootwapen, een oudje die destijds nog mocht, dacht Gwan. Een ander zou eraf komen met 3 - 7 maanden. Waarom wordt hij zo hard aangepakt? Gwan heeft echter wel een vermoeden waar de schoen wringt. Jaren heeft men nl. op Gwan lopen jagen en er zit gerust nog oud zeer uit het verleden. Natuurlijk weet Gwan dat hij geen lieverdje is geweest, hij is vroeger wel veroordeeld, maar juist nu hij sinds de geboorte van zijn dochtertje al geruime tijd rustig aan doet en niet met justitie in aanraking komt, pakt men hem op volle sterkte. Is dat terecht? Moet men ex-criminelen veroordelen op hun verleden? Gwan denkt daar zo het zijne over.

Momenteel verblijft Ong in de Koepel te Haarlem en wacht rustig af tot zijn zaak in Hoger beroep voor het Hof dient op 2 september a.s., waar hij dit keer waarschijnlijk samen met zijn raadsman Mr. Geertjan van Oosten zal verschijnen. De eerste keer werd hij in rechtbank Alkmaar bijgestaan door Mr. Bas Jansen, ook van kantoor Van Oosten Advocaten. Gwan was zelf niet aanwezig op die eerste zitting, maar is wel van plan de naderende zitting zelf te verschijnen. Hij wil de leugens zelf ook kunnen aantonen. Want dat er aantoonbare onwaarheden zijn verteld, staat voor hem als een paal boven water. Overigens bestaan de belasterende verklaringen voor een groot deel uit 'de auditu verklaringen' (van horen zeggen, in ieder geval zijn "feiten" niet door de getuigen zelf gezien of meegemaakt).

Zo verklaarde Rick Hartog onder meer dat Gwan een lawinepijl in een auto zou hebben gegooid omdat een arrestatieteam een inval bij hem had gedaan en hij de eigenaar van de auto daarvoor verantwoordelijk hield. Dat zou Gwan of Pascale hem verteld hebben. Gwan zou hem ook verteld hebben dat vroeger in de Bruinsma-tijd er wel eens mensen verdwenen in een zuurbad van een fabriek die in de Colijnstraat stond: "Je zag dan alleen nog maar wat schuim boven drijven en daarmee was de persoon dan weg". Wel zou Rick Hartog zelf betrokken zijn naar eigen zeggen bij een brandstichting in een stacaravan op een camping in Barneveld. Gwan was volgens Rick van de camping afgezet en daarom wilde hij volgens Hartog de campingeigenaar terugpakken. Ze reden met een motor naar Barneveld, aldus Hartog, waarna hij met een ruitenhamertje de ruit insloeg, vanuit een fles benzine naar binnen gooide en er vervolgens een lawinepijl naar binnen schoot. Dit alles terwijl Gwan zou hebben gewacht op de motor buiten het hek, omdat Rick harder kon rennen.

Gwan verwijst dit zuurbad-verhaal sowieso lachend naar het rijk der fabelen omdat aan de Colijnstraat een verchromerij stond vroeger en de zuurbaden die daar gebruikt werden waren natuurlijk niet gevuld met zuur waarin een lijk zou oplossen. Een zuurbad in een verchomerij bevat namelijk alleen sterk verdunde zuuroplossingen. Ook met die camping is bullshit, aldus Gwan. Maar ja, al met al is het kwaad geschied en verklaart Rick Hartog heel veel van horen zeggen door Pascale Stoeltie en wat Pascale zegt, daar klopt niets van. Dat bevestigen meerdere mensen uit de kring rondom Ong. Wat opvalt in de verklaring van Rick is dat hij steeds herhaalt: "Ik deed het voor Pascal". De indruk die Gwan echter heeft, is vooral die van twee mannen die bij hem over de vloer kwamen en om wat voor reden dan ook zijn ex-vrouw helpen om hem alleen maar zwarter af te kunnen schilderen. En volgens Gwan hoopt Pascale steun te vinden middels hun valse verklaringen om zo zeggenschap te krijgen over hun dochtertje Mei Ying. Vooralsnog ziet het er echter niet naar uit dat de toestand is verbeterd, eerder verslechterd. Het doel van Pascale lijkt in elk geval verder dan ooit...

© Gwan Ong ©

Gwan Ong, die dan wel berucht is bij insiders, met name vanwege zijn verleden als lijfwacht/chauffeur van toenmalig drugsbaron en onderwereld kopstuk Klaas Bruinsma, is bij velen een geliefd persoon bemerkte ik sinds onze eerste ontmoeting. Klein voorbeeldje: Geurt Roos, de andere beruchte lijfwacht van Bruinsma die iets meer landelijke bekendheid geniet dan Gwan, sprak ik tijdens een zitting van Passage in het JCS. Met Roos had ik het in een pauze even over Gwan. Of hij Ong kende? "Jazeker", zei Roos, "Ik mocht die Chinees' wel", merkte hij op. En ook vrienden en familieleden die ik sprak zijn het er over eens dat Gwan dit niet verdiend. Pascale speelde erg hoog spel, maar lijkt echter zelf nu ook aan het kortste eind te trekken, want het laatste nieuws is dat dochtertje Mei Ying sinds kort onder toezicht van jeugdzorg is gesteld. Het meisje verbleef al niet meer thuis, maar is in goede handen bij een vriendin van Pascale's moeder die voor het kind zorgt omdat het meisje aan suikerziekte lijdt en vanwege (ook medische) toestanden met Pascale al een tijd niet meer thuis woonde. Maar of het nu allemaal beter op geworden is, gezien de laatste ontwikkelingen?...

Nee, zoals het er nu uitziet zal Gwan zich 2 september met hand en tand moeten verdedigen voor het Hof en zal hij met zijn advocaat Mr. Geertjan van Oosten tot het uiterste moeten gaan om een (veel) lagere straf te bewerkstelligen. Aantoonbare leugens of de-auditu verklaringen die gebaseerd zijn op kwaadsprekerij met een doel zullen moeten worden ontkracht. Zijn ex-vrouw die hij eens heel hoog had zitten, de vrouw waar hij alles voor over had en die alles kon krijgen wat haar hartje begeerde, daar is hij nu wel klaar mee. Wat ze heeft "bereikt" in korte tijd, zal hen waarschijnlijk lange tijd achtervolgen. Van jeugdzorg ben je namelijk meestal niet zomaar af. En was dit nu eigenlijk allemaal nodig geweest? Was dit het waard? Gwan denkt van niet.

Ik hou de zaak '11cary' in de gaten.

Bondtehond

TERUG NAAR:

(klik)