Google+ Google+ Bondtehond bij het liquidatieproces Google+

zondag 15 januari 2017

Advocaten Mrs. Janssen en Malewicz vragen vrijspraak voor vermeend hitman Jessy Remmers

Afgelopen week bepleitte het advocaten-duo Mrs. Sander Janssen en Robert Malewicz de onschuld van Jessy Remmers. In een vierdaagse pleidooi-marathon droegen de raadslieden een verweer voor daar zeg je U tegen. Ik moet zeggen dat het mijn stoutste verwachtingen heeft overtroffen. Wist wel dat er best veel rammelt aan het vermeende bewijs van het OM, maar je moet dat als verdediging ook nog maar kunnen onderbouwen ook. En dat kun je wel aan deze twee advocaten overlaten. Ik heb er afgelopen week over getwitterd, zo goed en zo kwaad als dat lukt natuurlijk op een honderden pagina's tellend pleidooi, (lees het terug op mijn Twitter-timeline hieronder), maar ik moet zeggen dat dat onderbouwen hen goed afging. Ook Jessy Remmers zelf heeft zo zijn inbreng gehad, getuige onder meer onderstaande op zitting bij het Hof in het JCS getoonde presentatie die van zijn hand is.



We zien een van die voorbeeldjes die de wenkbrauwen ongetwijfeld zullen doen fronsen bij veel volgers van het bijna tien jaar durende grote liquidatieproces Passage. Aan de afname van de media-aandacht niet zo te merken, wat deze week maar weer al te goed bleek door het totaal afwezig zijn van enige media die zelfs niet de moeite namen om de laatste dag met de conclusie van de verdediging van Jessy Remmers bij te wonen. Maar goed, ik kan niet in hoofden van hoofdredacteuren kijken die hun misdaadjournalisten bijvoorbeeld wel op pad sturen naar een simpel beledigingszaakje van rapper Boef om daar met z'n allen gewichtig over te gaan zitten schrijven alsof er heel wat aan de hand is.

Ik blijf het een vreemd fenomeen vinden, dat je wel je jaren je dagbladen vult met voornamelijk de beschuldigingen, maar op het moment dat er in het JCS (Justitieel Complex Schiphol) twee top-advocaten de blaren op hun tong staan te pleiten om aan te tonen dat hun verweer in Hoger beroep wel degelijk hout snijdt, dan vraag je je toch af of men wel beseft welke boot men hier met z'n allen mist? Je gaat bijna denken dat een uitspraak van een rechtbank maatgevend is voor de schuld / onschuld-beleving van die kranten-bazen die beslissen waar ze hun werknemers heen sturen om nieuws te halen.

Dat er in mijn ogen dus iets goed mis is in het denken van hoofd-redacteuren van met name kranten durf ik wel te zeggen. Weekbladen dat snap ik dan nog wel, maar kom op zeg, als serieuze krant ga je toch niet het allergrootste, meest presitigieuze en langdurigste onderwereld-proces ooit in de Nederlandse rechtsgeschiedenis links laten liggen voor (onder meer) een rapper die een taakstrafje krijgt voor simpele belediging van een politieagentje? Het bewijst voor mij dat burgers die zogenaamd objectief nieuws voorgeschoteld krijgen rekening moeten houden met motieven als pageviews halen en nieuws dat vooral is gericht op de grote schare volgers van zo'n succesvol vloggend Boefje die rapt. Lijkt dat niet verdomd veel op meeliften op Youtube- en social media-succes van zo'n vlogger? Of is men wellicht bang de boot te missen en mikt men vooral op een generatie nieuwe jongere lezers?

Google + geeft mooie cijfers

In mijn ogen een inschattingsfout van jewelste, als je alleen al kijkt naar mijn eigen lees- en kijk-cijfers die mede door de totale afwezigheid van de grote media kennelijk worden opgestuwd tot ongekende hoogte. Ik zal niet beweren dat iedereen nou zo belangstellend is en dat al mijn artikelen nou zo goed gelezen worden iedere zitting weer, dat fluctueert nogal, maar de cijfers van mijn unieke bezoekers liegen er niet om. En als je dan de weergaven van artikelen, foto's (Google Pics) en video's (Youtube) in 6 jaar tijd -ik startte dit blog in 2010- tezamen neemt en deelt door mijn 'Unique visitors of all time'-getal, mag ik niet klagen. Dat krijg je als je unieke content produceert en niet Google- of 'knip & plak' en/of ombouw-journalistiek gaat zitten bedrijven. Of zelfs mee gaat zitten liften op een ander z'n succes. De waarheid van mijn cijfers zal gerust wel ergens in het midden liggen, daar verdiep ik me nooit zo in eerlijk gezegd, maar dan nog mag ik best tevreden zijn. Mijn vriendin, nuchter als altijd, merkte eens terloops op: 'Goh schat, al had je maar van al je lezers een dubbeltje gekregen'... en zo sta je weer met beide benen op de grond, want zo is het wel. Een vetpot is een misdaad-blog niet en zal het in verhouding tot de tijd die je erin steekt wel nooit worden ook.

Terug naar Passage. Bovenstaande video laat zien dat destijds in de zaak Opa, het zaakdsdossier ivm de liquidatie van sportschool-houder Tonny van Maurik, getuigen verdachte Jessy Remmers destijds niet herkenden in de Oslo-confrontatie en dat het OM kennelijk heeft getracht door middel van het oprekken van een compositietekening om deze meer op Remmers te laten gelijken. Dit videootje werd door de verdediging aan het Hof getoond op zitting en was slechts (klein) onderdeel van het lijvige niet-ontvankelijkheids-verweer van Mrs. Sander Janssen en Robert Malewicz. Zal het kort houden.

Aan het einde van het 4 daagse pleidooi vroegen de advocaten van Remmers:
  • Primair: Vrijspraak voor Jessy Remmers
  • Subsidiair: Niet-ontvankelijkheid van het OM
  • Meer subsidiair: Bewijsuisluiting met vrijspraak ten gevolge.
  • In geval van bewezenverklaring: oplegging tijdelijke gevangenisstraf
Mr. Sander Janssen, die de kroongetuigendeal opnieuw fileerde, tot politieke voorbesprekingen in de Tweede en Eerste Kamer aan toe over de totstandkoming van de kroongetuigenregeling, heeft wat dit betreft afgelopen (bijna 10) jaren een gigantische klus geklaard. En ook Mr. Nico Meijering, de advocaat van Dino Soerel, zal zich wat meer richten op een andere specifieke taak. Ik heb het dan over het aantonen van de onbetrouwbaarheid van de twee kroongetuigen Peter la Serpe en Fred Ros. Ook mr. Meijering zal vanaf 23 januari in een meerdaagse pleit-marathon weer alles op alles zetten om te betogen dat met het gebruik van kroongetuigen op de wijze waarop dat nu gebeurt het hele strafrechtsysteem een oncontroleerbare weg lijkt te zijn ingeslagen.

Was bij de totstandkoming van de kroongetuigenregeling het wel zo bedoeld dat kroongetuigen die doodleuk eisen hun eigen beveiliging te willen regelen en dat dan zouden betalen uit een enorme zak met geld van om en nabij de 1,4 miljoen euro daar gewoon toestemming voor krijgen ook nog? En waarom werd er zo schimmig gedaan over TGB-OM gerelateerde zaakjes en ging het zaaks-OM telkens voor het verkrijgen van duidelijkheid daarover liggen onder het mom van: dit moet geheim blijven want het raakt de veiligheid. Waarom is er nooit open kaart gespeeld over de beloning van beide kroongetuigen? De NOS had notabene de hoogte van het bedrag reeds achterhaald... Was het niet logisch dat na La Serpe ook kroongetuige Fred Ros ging onderhandelen over 'zijn eigen beveiliging regelen'?  Waar is de scheidslijn nu nog tussen beveiliging kunnen betalen ('want die is nu eenmaal duur') en beloond worden voor verklaringen (wat bij wet verboden is). Hoe gaat dat met potentiële kroongetuigen in de toekomst indien het Hof dit toestaat?

Maar goed, ik zal er zelf maar geen conclusies aan verbinden, daar zijn de raadslieden tenslotte voor. Wellicht dat er straks wel wat aandacht vanuit de media is als blijkt dat het Gerechtshof nog wel eens tot een verrassende slotsom kan komen. Meestal is het bij de uitspraak wel weer even druk, want het blijft spannend. Zelfs ik, iemand die het proces van a tot z heeft gevolgd, durf nog geen geld te zetten op de uitkomst van de einduitspraak.

Hieronder kunt u (een beetje) teruglezen wat de twee raadslieden van Remmers hebben bepleit afgelopen week.



Bondtehond



vrijdag 13 januari 2017

Presentatie De Kouwe Ouwe in Café De Omval

Gisterenavond bij de leuke presentatie geweest van het langverwachte misdaadboek 'De Kouwe Ouwe' van Panorama-misdaadredacteur Vico Olling en misdaadjournalist Martijn Haas. Uitgeverij Lebowski van Oscar van Gelderen had een beste stapel boeken aan laten rukken en was weer zeer gul in het weggeven van de eerste exemplaren. Het allereerste exemplaar was echter gereserveerd voor ex-crimineel Donald Groen die met wat goede maten de presentatie bezocht. Verder was zo'n beetje iedere misdaadjournalist die ik ken aanwezig. Het boek is goed ontvangen als ik zo de eerste recensies lees en wat ik er zelf tot nu toe van heb gelezen beloofd dat veel onthullende informatie op een boeiende wijze geschreven. Laat dat maar aan de journalisten Vico Olling en Martijn Haas over.


Het waren een paar gezellige uurtjes waar dus behalve heel wat misdaad-journalisten ook wat oude penose aanwezig was. Lees op Crimesite deze recensie en dit verslagje met wat namen van aanwezigen. Hieronder nog een kleine foto-impressie.


Nieuwtje:'Big Willem' weg bij No Surrender
Zo sleep je tussen neus en lippen door toch ook weer wat nieuwtjes weg her en der. Één daarvan vond ik wel opmerkelijk: Big Willem van Boxtel schijnt afscheid te hebben genomen van motorclub No Surrender. Dat hoor je dan op een steenworp afstand van de locatie waar Van Boxtel vroeger woonde. Ik heb er vanmorgen nog maar even niks over geschreven of getwitterd, want voor je't weet krijg je het verwijt dat je suggereert dat het allemaal met die inval in het clubhuis van No Surrender in Emmen te maken heeft. Eerlijk gezegd denk ik dat niet omdat dit scoopje mij gisteravond reeds ter ore kwam. Toen wist ik natuurlijk nog helemaal niet dat er vanmorgen vroeg een inval zou komen bij No Surrender. Maar ik lees er verder ook helemaal niets over, dus ik zie een half etmaal later ook geen reden om me nog langer in te houden en zal dit scoopje dus ook niet langer onder de pet houden. De reden weet ik niet, maar je zou je daar wellicht wel wat bij voor kunnen stellen. Speculeren doe ik echter maar niet aan, dus het is verder aan andere media om verder uit te zoeken of dit klopt en wat daar de specifieke reden voor is. Ikzelf twijfel niet aan mijn doorgaans betrouwbare bron. Ben op dit moment zelf even te druk met Passage-gerelateerde zaakjes.

Of de inval terecht is blijf ik ook even vanaf. No Surrender baas Henk Kuipers vindt van niet.

Vico Olling en Martijn Haas
Donald Groen
Met vrienden: (vlnr) Olav, Donald Groen, Rini Scholten en Max
Advocaat van Stanley Hillis Mr. Mark Teurlings + Donald Groen


De Kouwe Ouwe bestellen

kan hier:
(klik)


Bondtehond

woensdag 11 januari 2017

Pleidooi van Jessy Remmers voorgedragen in Hof door Mrs. Janssen en Malewicz

Het ontgaat de media kennelijk volkomen dit keer, want die duiken liever met z'n allen op rapper Boef in rechtbank Breda, die vorig jaar maar liefst (zegge en schrijve) 'één dochter van één blauwtje heeft gefokt' (in zijn kunstenaarswoorden dan)... Want ja, hij geeft nou eenmaal geen fok om de blauw.


Maar goed, voor de geïnteresseerden in een verdachte van serieuzere misdrijven, wat zou je zeggen van 7 liquidaties, die kunnen mijn Twitter-timeline even terugscrollen hieronder. Het blijft summier op zo'n pleidooi dat zowat een volle procesdag duurde, maar iets krijgt u wel mee van wat zich vandaag in het Hoger beroep van het Passage-proces heeft afgespeeld. Mr. Robert Malwicz droeg vandaag een deel van het enorme pleidooi in de zaken van Jessy Remmers voor en maandag beet Mr. Sander Janssen de spits af met een vlammend pleidooi over de kroongetuigenregeling en meer in het bijzonder de deal met de huidige kroongetuigen Peter la Serpe en Fred Ros.



Bondtehond

donderdag 15 december 2016

Misdaadjournalist Martin Kok naast Cor van Hout begraven op begraafplaats Vredenhof

Vanmiddag vond op begraafplaats Vredenhof in Amsterdam de besloten uitvaart plaats van collega misdaadjournalist / blogger Martin Kok van Vlinderscrime. Martin is naast zijn vroegere vriend Cor van Hout begraven. De begrafenis werd bezocht door een select gezelschap waaronder zijn broer, enkele goede vrienden, zijn advocaten en ook een aantal misdaadjournalisten en redacteuren, van o.a. weekblad Panorama. De familie had vanmorgen reeds in Volendam afscheid genomen. Het was een mooie informele plechtigheid waarbij de kist van Martin door een aantal knappe dames in stemmig lang zwart met hoge split naar zijn laatste rustplaats werd gereden. Daarachter begeleid door de stoet bezoekers. Hier alvast twee foto's.

(klik)

De begrafenis werd beveiligd door politie en bewaking. Vlakbij het vers gedolven graf was een detectiepoortje opgesteld en moesten telefoons in bewaring worden gegeven bij enkele security's. Geheel naar wens van Martin werd er daarna getoost met champagne en gaven een goede vriend en een broer van Martin een emotioneel toespraakje. Later volgen wat meer foto's. Eerst zal er op Vlinderscrime een exclusief filmverslag komen en bij Powned zullen in 'De week van Powned' om 22:25 ook videobeelden te zien zijn van de teraardebestelling.

(klik)

RIP << Martin Kok >> RIP

Bondtehond

zondag 11 december 2016

Prof. mr. Stijn Franken draagt pleidooi voor in de zaak Opa met zijn cliënte Pinny Song

Vrijdag heeft prof. mr. Stijn Franken zijn pleidooi voorgedragen in het Passage-proces voor zijn cliënte Pinny Song in deeldossier Opa, oftewel de liquidatie van Tonny van Maurik. Het pleidooi werd gehouden in het Gerechtshof aan het IJdok. Zelf kon ik er wegens ziekte niet bij zijn en ook de onverwachte liquidatie van Martin Kok van Vlinderscrime viel me toch wel koud op mijn dak vrijdagochtend toen WNL als eerste het schokkende nieuws bracht. Denk niet dat je dan erg geconcentreerd bent om mee te schrijven. Ben daarom blij dat ik van de raadslieden van Passage de pleidooien (tot nu toe) integraal mag publiceren. Ook van mr. Stijn Franken en zijn cliënte. Over de zitting kan ik dus op zich niet zoveel vertellen, maar het pleidooi spreekt boekdelen.

(klik)

De zaak van Pinny Song in de zaak Opa is zo'n geval waarbij ik gedurende de 10 jaar dat het liquidatieproces Passage nu bijna duurt vaak grote vraagtekens heb gezet. De aardige vrouw Pinny Song heb ik regelmatig mogen spreken en ook wel eens koffie mee wezen drinken. Ik hoorde reeds in de eerste jaren van het proces dat er wellicht heel andere motieven ten gronslag liggen aan de liquidatie van Tonny van Maurik. Overigens niet van haarzelf. Dat was nog voor ik haar sprak en niet uit de eerste beste bron, maar van een aantal mensen die behoorlijk veel kennis droegen over hetgeen er gebeurd is rondom de dood van de sportschoolhouder van een sportschool op de Amstedamse wallen die in 1993 bij het toenmalige Altea-hotel werd doodgeschoten. Verschillende scenario's hoorde ik de revue passeren.

En ook kroongetuige Peter la Serpe wees een andere persoon aan als opdrachtgever. Een andere getuige was Harrie Wolzak. Deze getuige had een vrij duidelijk eigen belang om een dealtje te sluiten met het OM en interessante dingen te kunnen getuigen voor het OM. Maar dan wel in een fase toen er reeds erg veel op verschillende misdaadsites was geschreven over pijnpunten van het OM in de verschillende Passage-deeldossiers. Hij wist in elk geval dat men met alleen de verklaringen van La Serpe niet erg sterk stond. Ook deze getuige komt dus uitgebreid aan de orde in het pleidooi van prof. mr. Stijn Franken.

Ik weet dat Franken een rots in de branding is voor zijn cliënte en dat zij, om maar in dezelfde term te blijven, ook rotsvast vertrouwen heeft in haar raadsman. Laten we het pleidooi dus maar gauw gaan lezen. Ik vind de meeste pleidooien sowieso lezen als een boek.


Lees hier:
het pleidooi van Mr. Stijn Franken


<<0>>

Ik zou bijna vergeten dat het Hof vrijdag ook de beslissing bekend heeft gemaakt in verband met het verzoek opheffing voorlopige hechtenis van kroongetuige Fred Ros door zijn raadsman mr. Onno de Jong. Ook daar kon ik helaas niet bij zijn, maar het Hof heeft de beslissing gelukkig ook integraal gepubliceerd op rechtspraak.nl.

Lees hier: 
de beslissing van het Hof



Persoonlijk denk ik dat dit de enige juiste beslissing is die het Hof heeft heeft kunnen nemen. Daar was het Hof bij het laatste verzoek ook al vrij duidelijk over, echter Ros heeft kortgeleden toch een hernieuwd verzoek gedaan. Nou ja, hernieuwd... eigenlijk kwam het er vooral op neer dat Ros het niet leuk vindt dat hij nog in detentie moet blijven terwijl zijn straf er in principe op zit. Maar dat is het hem nu juist, dat weten we helemaal nog niet, want het Hof is niet gebonden aan de deal die Ros heeft met het OM. Het zou net zo goed kunnen dat het Hof na het onderzoek ter zitting, waarbij vele getuigen ook over Ros hebben verklaard en na het voordragen van de pleidooien waarin de (on)betrouwbaarheid en volgens de verdediging aantoonbare leugens van Ros uitgebreid aan de orde zullen komen, tot een heel anders slotsom komt dan het Openbaar Ministerie. De verdediging was en is van mening dat het Hof een voorschot zou nemen op die vraagstukken indien men Ros wel reeds in vrijheid zou stellen en in dit geval Dino Soerel, de cliënt van Mr. Meijering, niet.

<<0>>

Maandag 12 december, morgen dus, draagt mr. Geert-Jan Knoops, de advocaat van Nan Paul de B., zijn pleidooi voor om 9:30 in het JCS.

Bondtehond

Aangepast zoeken