Rondom de hervatting verschijnen hier en daar al wel media-berichten die direct of indirect te maken hebben met het proces. Zijn dit voortekenen dat de strijd, die binnen maar soms ook buiten de rechtszaal gestreden wordt, weer losbarst de aankomende maanden? Het lijkt er wel op. Het was immers nog niet zo stil rondom het proces als tijdens het afgelopen zomerreces en het meteen daaropvolgende uitstel van de voortgang van de zittingen ivm de civiele procedure die Peter La Serpe is gestart tegen de staat en het horen van getuigen F1 en F3 door zowel verdediging als OM. La Serpe zal in Oktober in de Bunker worden gehoord over de onthullingen van deze F-getuigen. ( Hier de eerste reactie van de kroongetuige op het toewijzen door de rechter-commissaris van de F-en )
Opvallend waren vooral twee berichten waaraan je onder meer kunt aflezen dat de messen van de verdediging opnieuw geslepen lijken te worden. 'Het liquidatiekantoor' is nl niet zo te spreken over in hun ogen onjuiste berichtgeving in 'de wakkerste krant van Nederland' dat Dino Soerel zich 'De Commissaris' zou hebben laten noemen. 'Dit is feitelijk onjuist', zegt advocaat Bénédicte Ficq, 'Zoiets kan gemakkelijk een eigen leven kan gaan leiden, op internet wordt dat beeld verveelvoudigd.' Met name De Telegraaf
(-verslaggevers) zouden zich schuldig maken aan beeldvorming en gaat daarin steeds een stapje verder.
Dat John van den Heuvel hierop reageerde in zijn wekelijkse Maandag-column was een beetje te verwachten. Van den Heuvel zegt:
De pers – en vooral de misdaadverslaggevers van deze krant – doet volgens een vorige week door Ficq verspreid persbericht aan ’trial by media’. Met andere woorden; wij veroordelen Soerel al voordat hij is berecht. Zo lust ik er nog wel een paar. Nog even, en het is ónze schuld dat Soerel jarenlang moordverdachte is, in drugs handelde en volgens getuigen als een soort god over leven en dood beschikt.
Ernstiger is, dat Ficq en sommige van haar confrères al een tijdje – bewust of onbewust, dat laat ik maar even in het midden – cliënten tegen journalisten lijken op te zetten. De maatschap waartoe advocaat Ficq behoort, is de laatste jaren uitgegroeid tot hét kantoor van de Amsterdamse misdaadtop. Die ’eer’ gun ik de heren en dames advocaten van harte. Maar het zal toch niet zo zijn dat ’wiens brood men eet, diens woord men spreekt’ de lijfspreuk van dat kantoor wordt?
Persoonlijk moest ik hier toch wel een beetje om lachen. Het deed me terugdenken aan de zitting in de Bunker waarbij Ali Akgün in een spontane opwelling zijn broertje op de tribune met een handgebaar vroeg of zijn ouders reeds vertrokken waren naar Turkije om een bruiloft bij te wonen van een familielid. Hij hield zijn hand schuin omhoog, als het ware een opstijgend vliegtuig en wees daarbij op zijn ringvinger, om zijn vraag wat duidelijker te maken. Ik zat erbij en ik keek er naar. Niets vreemds te zien.
Tot mijn verbazing stond een dag of wat later met nogal grote koeienletters in de Telegraaf dat Ali Akgün een liquidatieopdracht zou hebben gegeven vanuit de rechtszaal aan zijn broertje. Tenminste, dat justitie hem daarvan verdacht. Politiemensen hadden in de zaal gezeten en waren tot die conclusie gekomen. Nou kun je ook overdrijven dacht ik bij mezelf. Maar ja, de gemiddelde Telegraaf-lezer denkt wellicht; Het staat in de krant, dus het is waar. In dat opzicht kan ik de boosheid van een Ali Akgün best wel voorstellen. En dat hij daar dan een opmerking over maakt tijdens een zitting richting de bewuste Telegraaf-journalist ook wel. Dan kun je daar vervolgens wel een conclusie uit trekken dat sommige advocaten hun cliënten lijken op te zetten tegen journalisten, in dit geval John van den Heuvel en/of Bert Huisjes, maar dat lijkt mij overdreven. Meer dan een geïrriteerde Ali die terloops opmerkte 'dat er hier zo'n grote vriend (de bewuste journalist) in de zaal zit die zulke leuke dingen over hem in de krant zette', heb ik niet gehoord.
De opmerking van John van den Heuvel 'Maar het zal toch niet zo zijn dat ’wiens brood men eet, diens woord men spreekt’ de lijfspreuk van dat kantoor wordt?' kan overigens ook op hem zelf van toepassing zijn. John werkte ooit in een ver verleden bij de politie voor hij journalist werd, dus je zou kunnen zeggen dat het lijkt of Telegraaf-journalisten, of het nou John van den Heuvel zelf of collega Bert Huisjes is, soms tamelijk ongefundeerde politie-verdenkingen in een krantenartikel verwerken, bewust of onbewust, dat laten we maar even in het midden. Het zal toch niet zo zijn dat ’wiens brood men at, diens woord men spreekt’ de lijfspreuk van de Telegraaf-journalist is?
Gisteren verscheen overigens ook dit persbericht:
......................................................................................................
In De Telegraaf van woensdag 22 September jl. verscheen onder de kop “OM pakt Soerel voor liquidaties” een bericht rondom de arrestatie van S. in verband met verdenking betrokkenheid bij een tweetal liquidaties. In het bericht werd ook gerefereerd aan onze cliënt Ali A.
Het bericht bevat meerdere onjuistheden die - gelijk aan voorgaande onjuistheden – gemakkelijk een eigen leven kunnen gaan leiden zowel in, als buiten de tegen cliënten aanhangige strafzaken.
Zo is in het bericht is te lezen:
Behalve deze twee liquidaties beschikt justitie ook over verklaringen dat Dino Soerel en diens vermoedelijke linkerhand Ali A. de liquidatie gelastten van ex-voorzitter Nedim Imac van de Amsterdamse voetbalclub Türkiyemspor.
Dit is onjuist en mist aldus iedere feitelijke grondslag.
Amsterdam, 27 september 2010
N.C.J. Meijering
......................................................................................................
In de aanloop naar de hervatting van het liquidatieproces kun je dus kunnen stellen dat achter de schermen het gevecht om centimeters terreinwinst nog in alle opzichten doorgaat, al merk je daar als lezer weinig van in de media.
Meer indirect met het liquidatieproces te maken; Op dit moment vindt in Het Hof aan de Prinsengracht het Hoger Beroep plaats van Gwenette Martha. Gwenette was lange tijd voortvluchtig na zijn ontsnapping uit de gevangenis in Heerhugowaard. Hij is na zijn aanhouding in Antwerpen reeds ondervraagd in de zaak 'Nicht'.
Dit Hoger Beroep gaat nog over zijn 'oude' veroordeling voor drugs- en gewelddelicten.
(Helaas was ik verhinderd deze zittingen bij te wonen. Wel hoop ik vrijdag de laatste zitting in Het Hof te kunnen meemaken. Wellicht zal ik hier wat over schrijven.)
De meest opvallende verschijning in de internet-media was wel dit exclusieve filmpje op de crime-website Camilleri.nl met vermeend hitman Jesse Remmers in de hoofdrol. Het zijn tenslotte de eerste bewegende beelden van Jesse. Was dit tijdens zijn laatste bootreisje naar Marokko.......?
Dinsdag 5 Oktober ben ik natuurlijk ook weer aanwezig in de Bunker en hoop net als ieder ander stilletjes dat de door Willem Endstra beweerde 'Koning van de onderwereld' waar iedereen voor scheen te sidderen zelf ook zijn neus eens kan en mag laten zien. En hoe zal het weerzien zijn tussen oude bekenden na zijn jaren van afwezigheid?
U kunt het allemaal lezen op 'Bondtehond bij het Liquidatieproces'
De behandeling van de verklaringen van de F-getuigen staat in de Bunker gepland op donderdag 14 oktober.
Bondtehond
