Maar kloppen dergelijke beweringen wel? Er is zoveel over gezegd en geschreven dat het soms moeilijk is je aan de beeldvorming rond Dino Soerel te ontrekken. Voor de gemiddelde nieuwslezer zal het wellicht niet meer zo eenvoudig zijn een objectief beeld te vormen van een persoon die jarenlang in de pers is afgeschilderd als zijnde dé opdrachtgever van menig onderwereld-liquidatie. Daarnaast zou Soerel de spil zijn geweest in een drugsbende en werd hij daarvoor in eerste aanleg veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf. Het Hoger beroep loopt nog in die zaak 'Zuil'. Ook dit laatste feit helpt mischien niet echt mee dat kwade etiket los te weken van de persoon die sinds twee dagen veelvuldig aan het woord is in de Osdorpse bunker.
Maar is dit terecht? Zullen we niet beter eerst naar keiharde bewijzen kijken? Zijn die er überhaupt wel? Vragen die bij menigeen, vreemde, kennis, vriend en/of zelfs vijand zeker zullen zijn opgekomen.Vooralsnog lijkt het er echter op dat die bewijzen, zo die er zijn, flinterdun te noemen zijn. Dit is niet een persoonlijke mening, maar puur de feitelijke mening van een groot aantal mensen die ik sprak voor, maar vooral tijdens het Passageproces. De beschuldigingen zijn voornamelijk gebaseerd op dezelfde getuigenis van een kroongetuige die toch erg sterk in twijfel wordt getrokken. Het moet dan ook welhaast een opluchting zijn voor een verdachte als Soerel om een weerwoord te kunnen geven nadat je door niet nader te noemen media al min of meer bent veroordeeld.
Over media en beeldvorming gesproken. De kroongetuige zou, naar eigen zeggen gisteren op zitting, bijna een keer zijn opgehaald in Wilnis door Jesse Remmers. 'Oh nee hè', zou Jesse echter gezegd hebben, nadat hij zag dat Peter La Serpe zo stoned als een garnaal was terwijl Jesse net met hem naar Willem Holleeder wilde rijden die Thomas van der Bijl aan zou wijzen in de Hallen. Want als Peter eenmaal geblowd had, deed ie zoals gewoonlijk helemaal niks meer. Er zou die dag dus niets meer van komen.
Hij kende Willem niet persoonlijk, maar Jesse 'was bezig hem te verkopen'. Met andere woorden, Jesse zou bij Willem voor hem hebben ingestaan, waardoor Holleeder de voor hem onbekende huurmoordenaar voor de volle 100% zou hebben kunnen vertrouwen om een persoon aan te wijzen die hij opgeruimd wilde hebben. Tja... Het zijn wederom alleen de woorden van La Serpe. En wat daar over gezegd wordt, weten we inmiddels wel.
En Holleeder? Holleeder hoeft zich mijns inziens niet al te druk te maken. Dat is waarschijnlijk nog slecht voor zijn hart ook. Maar ja, sterke staaltjes van publicaties die erg hard bijdragen aan een bepaalde beeldvorming komen intussen al wel weer voorbij. ( *kuch* )Vraag me dan vooral af waar dat verschil van perceptie nou toch vandaan komt, tussen journalisten die niet eens aanwezig waren op de laatste zitting, maar wel alvast weten te vertellen dat Holleeder voorlopig niet op z'n scooter zal rondtoeren. Maar goed, voorlopig moeten we het er maar mee doen. Laat ik verder gaan met de zitting van Dino Soerel.
We gaan kijken naar enkele momenten tijdens de eerste twee dagen van de inhoudelijke behandeling van de zaak Dino Soerel. Een kink in de kabel van de planning leek er vrijdagochtend nog te komen nadat kroongetuige Peter La Serpe donderdag al zand in de raderen begon te strooien. Echter een dreigend wrakingsverzoek is op het laatste moment afgewend nadat het OM een toezegging deed aan de La Serpe en zijn raadsman per punt aan het TGB (Team Getuigen Bescherming) te zullen gaan vragen waar de kroongetuige nu wel of niet over zou mogen praten.
Rechtbankvoorzitter Mr. Lauwaars vroeg het OM nog even de feiten te noemen waarvan Soerel wordt verdacht.
OM - Mr. Betty Wind: Soerel wordt verdacht:
- dat hij heeft uitgelokt de liquidatie op Kees Houtman;
- dat hij heeft uitgelokt de liquidatie op Thomas van der Bijl; al dan niet samen met anderen.
- van Art.140, het leiding geven aan een criminele organisatie die als oogmerk had het plegen van liquidaties.
- van het onder zich hebben van valse paspoorten, nl een Brits en een Bulgaars paspoort.
- van het witwassen van gelden, te weten 25.000 euro en 65 Britse ponden.
Mr. Lauwaars gaf een kort overzicht van het behandelplan, liet de aanwezige camera uitzetten en de zitting kon beginnen. (wat volgt zijn samenvattingen van passages uit het verhoor)
Lauwaars: Mijnheer Soerel, u zit al een klein jaar tegenover ons. Eindelijk kunnen we u eens beter leren kennen. U bent aangehouden aan de Rozengracht. Er is huiszoeking gedaan. Er zijn allerlei spullen in beslag genomen, oa een Bulgaars en een Brits paspoort. Één was wel echt, maar met een vervalste bladzijde. Wat deden die daar?
Soerel: Over die paspoorten wil ik mij niet uitlaten. Bij de politie heb ik wel wat verklaard. Ik wil over het geld niets zeggen.
Lauwaars: U wilt dus niets zeggen over de paspoorten?
Soerel: Over de overige zaken wil ik wel wat zeggen.
Rechter: Er is 25.000 euro gevonden in een pak macaroni en 950 euro op een andere plek. Er is informatie van de belasting dat u een kleine UWV-uitkering had. U zou ook een eigen huis hebben.
Soerel: Een eigen huis? Hoorde ik dat goed? Ik heb geen eigen huis. Een huurhuis.
Rechter: 150.000 euro zou dat waard zijn. U heeft niet een koophuis?
Soerel: Nee, haha, nooit gehad. Was het maar waar.
Rechter: Orminda, uw zus, zei dat u vertegenwoordiger in computers was.
Soerel: Dat klopt, maar dat was niet in 2006.
Rechter: U had usb-sticks in een pot completa zitten. Er stond op één stick een deel van het Passage-dossier. Er waren aantekeningen. Hoe kwam u ertoe die te maken?
Soerel: Als ik de usb-sticks in de computer deed, maakte ik aantekeningen. Dat was van de sticks met Passage, maar ook van blaadjes, internet, websites, etc. Als er weer iets op een internetsite zag, schreef ik er weer wat bij. Soms veranderde de visie, maar dan kon ik het voor mezelf een beetje volgen.
De rechter las een zin voor: 'Dit gedeelte van het dossier heb ik niet, maar als jullie dat hebben?' Wat bedoelde u met jullie? Wie?
Soerel: Dat kan ik mij niet goed herinneren.
Rechter: Het lijkt erop dat u het proces volgde en mee wilde denken.
Soerel: Nou nee, ik schreef gewoon mee om het te volgen.
Rechter: Ik wil naar de medeverdachten, hoe en sinds wanneer u die kende? Ali Akgün begin ik mee.
Soerel: Die ken ik via Dick Vrij, vanuit de zomer van 2004. We keken voetbal op een groot scherm.
Rechter: U kwam hem wel tegen in een uitgaansgelegenheid?
Soerel: Jawel.
Rechter: Waar?
Soerel: In Rotterdam, in de Baja Beach Club.
Rechter: Claudia werkte daar toch ook? (vrouw van Ali Akgün)
Soerel: Ik kwam daar medio 2001. Toen zij weg was, kwam ik er pas.
Rechter: Via Dick Vrij zegt u? Had u meer mensen die u kende?
Soerel: Ik ken zoveel mensen.
Rechter: Er zit een verklaring bij van Patrick de M., die zegt dat u bij Moppie Rasnabe over de vloer kwam.
Soerel: Nee, dat is onzin. Ik wist niet eens wie Moppie was. Laat staan dat ik over zijn vloer kwam. Nou, ik had wel es van Moppie gehoord, maar nooit van Moppie Rasnabe of zo. Het zal een keer gezegd zijn in het uitgaansleven, van hé dat is Moppie. Het is betrekkelijk klein in Amsterdam. Je hebt een paar pleinen, zeg maar. Daar zal ik hem mischien een keer gezien hebben.
Rechter: Heeft u wel es bijnamen gehoord van de heer Akgün?
Soerel: Nou, ik noemde hem wel 'de voetballer', maar dat was omdat hij voetbalde.
Rechter: Er zijn taps dat de heer Akgün 'Chemicali' genoemd wordt. In een telefoontje met Ros, daar wordt een code gezegd met 6. Dat staat voor Wamberg nr 6. Het is Power Flush-code. Wat voor contact had u?
Soerel: Gewoon gezellig.
Rechter: Deed u zaken met Akgün?
Soerel: Nee.
Rechter: U heeft wel es gegokt bij hem.
Soerel: Noemt u dat zaken dan? Tja, als u dat zaken noemt....
Rechter: Nou ja, u gokte een keer bij hem?
Soerel: Dat heeft me wel geld gekost, hahaha!
Rechter: Heeft u andere zaken gedaan? Criminele zaken?
Soerel: Nee, nooit.
Rechter: U heeft nooit van zaken gehoord van de heer Akgün?
Soerel: Nee, nooit gehoord. Daar weet ik niks van. We hadden vriendschappelijke omgang. In mijn visie een vriendschappelijke omgang.
Rechter: Er is CIE-info dat u zaken deed.
Soerel: Heb ik gelezen ja, maar daar weet ik niks van.
Rechter: De heer Ros.
Soerel: Die heb ik voor het eerst gezien in de bezoekzaal van Heerhugowaard. Ik was op bezoek bij Danny Kuiters. Dat was een vriend van me. Danny wees hem aan en zei dat hij zat voor de wapenvondst bij Katja Schuurman.
Rechter: En daarna?
Soerel: Daarna kwam hij in december vrij. Hij kwam in Rotterdam. Hij had een vriendin, Lydia. Zij was bevriend met Esther S. We zijn een keer uit eten geweest en op de begrafenis van de vader van de heer Kuiters.
Rechter: U zegt in Heerhugowaard zag u hem voor het eerst. Lydia zegt dat u elkaar van vroeger kent.
Soerel: Dat zegt ie ja. Ik weet niet wat Ros haar heeft verteld. Ik kende hem niet zo lang. Hij kwam volgens mij niet uit Amsterdam. Ik kwam bij de Bulldog en Leidseplein. Ik kende hem toen echter niet.
Rechter: Er is een gesprek met dhr. Ros afgeluisterd in de gevangenis. Maart 2007: "Dino kan hier echt niet komen, want dan krijgt ie heel erg lang. Die heroïne 10 jaar en dan komt er nog meer bij." Paja kent ie heel goed. Hij zegt ook dat ie twee miljoen van u krijgt. Kunt u dat plaatsen?
Soerel: 2 Miljoen? In geen 2 miljoen jaar... Ik weet niet wat voor fantasie hij heeft, maar van mij hoeft hij niets te verwachten. Hij zegt tegen zijn bezoek: 'Pas op, we worden afgeluisterd.' Dan denk ik, waarom laat je dan zulke dingen vallen als je weet dat je afgeluisterd wordt? Of zit er een tactiek achter? Is het tactisch, is het bluf, per ongeluk? Meer weet ik niet. Hij hoeft van mij in ieder geval niets te verwachten. De CIE-info? Ik kan er helemaal niets mee met dat soort informatie.
Rechter: De vrouw van de heer Ros?
Soerel: Daar weet ik niets van.
Rechter: Jesse Remmers, hoe kent u die?
Soerel: Ik ken Jesse via Danny Kuiters. Het zijn geloof ik jeugdvrienden. Op dezelfde manier manier als ik Ros heb ontmoet.
Rechter: De vader van de heer Remmers?
Soerel: Die ken ik niet. We zaten een keer in een gemeenschappelijke ruimte toen ik moest voorkomen. Hij werd opgeroepen. Ik hoorde de naam. Toen dacht ik, oh dat dat is hij.
Rechter: Er zou ene M. zijn van Total Trust, en die zou afgeperst worden.
Soerel: Dat hele verhaal ken ik niet van Total Trust.
Rechter: De heer Burger?
Soerel: Dezelfde als met Moppie. Dezelfde kennis die ik had met Moppie, had ik ook ongeveer met de heer Burger.
Rechter: Bij Sal Meijer zou u hem ontmoet hebben?
Soerel: Nou ik ging een keer een broodje eten en daar zag ik hem. Er zijn maar een paar woorden gevallen, mischien.
Rechter: U zou ooit met hem naar de Zebra Lounge geweest zijn?
Soerel: Nee, hahaha, ik vind het een rare naam. Nee, nooit geweest.
Rechter: De heer Rommy?
Soerel: Nee, nooit ontmoet.
Rechter: Wel eens op een verjaardag geweest?
Soerel: Nee, ik ben nog nooit met Rommy op een verjaardag geweest. Er was een groepje Engelsen, en een Nederlandse man. Ik stond in contact met die Nederlandse man en die stond in contact met hem. Maar verder had ik geen contact.
Rechter: Dan komen we nu bij de heer La Serpe. (samenvatting)
In december '93 hebben de heer La Serpe en Remmers elkaar ontmoet in huis van bewaring Wolvenplein. In '93 kwam de heer La Serpe vrij, in '97 de heer Remmers. In 2001 is het begin van de criminele organisatie. De heer Remmers zou gezegd hebben dat hij de power van Holleeder achter hem had staan en 'dat hij Cor mocht doen'. Dat zou goed zijn voor zijn carrière. Holleeder zei tijdens Kolbak dat hij zich niets kon voorstellen bij dit verhaal. Er zijn u twee liquidaties ten laste gelegd. Andere liquidaties niet, maar behoren wel bij 'criminele organisatie' Arnold Pels en Gerrie Bethlehem behoren niet bij 'criminele organisatie'.
(Mr. Nico Meijering fluisterde wat in het oor van zijn cliënt, waardoor Soerel even werd afgeleid)
Soerel: Kunt u dat herhalen?
Rechter: Hoorde u het niet? Arnold Pels en Gerrie Bethlehem, die behoren niet bij 'criminele organisatie'.
Soerel: Over de zaak Pels. Het viel mij op dat de heer La Serpe over deze zaak, dat met die patronen en met dat per ongeluk in een auto terechtkomen, dat daar wel es beter op ingegaan mag worden. Er wordt altijd goed op ingegaan, begrijp me niet verkeerd, maar dat dat beter uitgediept wordt. De persoon NN1 had er weet van dat bepaalde patronen bestemd waren voor een bepaalde liquidatie.
Rechter: U heeft er dus behoefte aan dat dat beter aan de orde komt en/of onderzocht wordt?
Soerel: Ja.
Rechter: U krijgt zeker nog gelegenheid daar vragen over te stellen op een later moment.
La Serpe klonk ineens over de microfoon: Mag ik van de gelegenheid gebruik maken om naar de toilet te gaan?
Rechter: Ok, laten we meteen even een pauze nemen.
*
Rechter na de pauze: Dan ben ik gebleven bij Cor van Hout in 2003. Het is geen liquidatie die u ten laste is gelegd. Het zou wel kleur kunnen geven. De heer Kaale sr. heeft gehoord van Ros dat ze daar mee bezig zouden zijn. Francis K. had dat ook gehoord over Ros. De schutters zouden door ene Stanley betaald worden. Van der Bijl zou in de richting van Soerel gezocht moeten worden.
Soerel: Nee, dat klopt niet. Ik heb daar niets mee te maken. Ik weet daar niets van.
Rechter: En die Stanley Hillis?
Soerel: Hij heeft het over Stanley, niet Stanley Hillis. Die Kaale heeft het over mensen die kende ik helemaal niet.
Rechter: Van der Bijl is de enige die u noemt.
Soerel: Die kende ik helemaal niet.
Rechter: Die kende u niet...
Soerel: En Cor van Hout, ik zat wel een keer in Bankenbosch, maar had geen contact met hem.
Rechter: En wel eens met Willem Holleeder over Cor van Hout gehad?
Soerel: In '92 zat Holleeder ook in Bankenbosch en wellicht heb ik het wel eens met hem over Cor van Hout gehad. Maar ja, dat was over de ontvoering.
Rechter: Ging u veel met Holleeder om?
Soerel: Neeee....
Rechter: Er zijn mensen die zeggen dat u regelmatig met elkaar omging.
Soerel: Nou regelmatig, ik zag hem wel eens.
Rechter: Er waren problemen op een zeker moment. Heeft u het niet over Cor van Hout zijn dood gehad?
Soerel: Nou, ik kan niet zeggen dat ik het specifiek over Cor gepraat heb. Hij zei, we zijn altijd vrienden gebleven. Volgens mij heeft ie nooit over problemen of ruzie met Cor gesproken. Ik weet wel dat andere mensen dat hebben gezegd, zoals Willem Endstra bijvoorbeeld. Verder wist ik er net zoveel over als andere mensen er over zouden horen.
Rechter: En in het uitgaansleven?
Soerel: Mijn leven was niet zo dat ik zoveel in het uitgaansleven was. Ik ging ook veel naar de sportschool. Ik las wel veel in blaadjes en boekjes. Het is een algemeen onderwerp.
Rechter: En Esther S.? Er komt ter sprake dat u een kopstuk in de onderwereld zou zijn. Hoe komt zij daarbij? Bent u een kopstuk in de onderwereld?
Soerel resoluut: Nee! Ik ben niet de baas van de onderwereld. Er zijn in de media wel publicaties geweest. Er is toen na Endstra een stroom van publicaties gekomen die mij zo noemen.
Rechter: U kwam hem wel tegen in een uitgaanszaak?
Soerel: Het lijkt wel een uitgaanszaak. Zo zou ik het niet willen noemen. De Endstra-tapes kwamen toen uit. Ook in boekvorm. De krant ging daar ook mee door. De Telegraaf, het nam extreme vormen aan. Ik zei toen tegen meneer Meijering en Van Kleef, ik zou me wel eens willen verweren. De heer Meijering zei toen, dan is het nu de tijd om dat te doen. Ik heb dat op schrift gesteld. Het duurt ongeveer 15 minuten. Ik zou u willen vragen dat nu te doen.
Mr. Nico Meijering: Cliënt wil daar graag de gelegenheid voor hebben.
Rechter: Ok, dan gaan we daar nu mee door.
Soerel: Ok, dan zet ik even mijn leesbril op. (begint te lezen)
Mr. Lauwaars onderbrak Soerel na enkele zinnen, waarvan de krachtigste was: 'Ik ontken genoemde beschuldigingen met klem!', dat de verklaring op een later tijdstip aan de orde kan komen.
Lauwaars: Mijnheer Soerel, we willen toch graag de hele zaken voordragen en vragen over stellen.
Rechter: De vraag is meer, hoe bijvoorbeeld Esther S. aan de informatie komt 'kopstuk van de onderwereld'?
Soerel: Tja, dat is volgens mij omdat het na die publicaties is gekomen.
Tot zover. Er kwam natuurlijk nog veel meer aan de orde, maar dat bewaar ik voor latere momenten. Ook uit tijdgebrek, dat zult u begrijpen. Het is voor nu wel even genoeg om een beeld te krijgen van wat nog komen gaat. Hou Bondtehond en Crimesite dus in de gaten.
Maandag 3 Oktober gaat het proces verder.
Bondtehond
Geen opmerkingen :
Een reactie posten