Google+ Google+ Bondtehond bij het liquidatieproces: Opgedregde Kalashnikov daadwerkelijk gebruikt door Peter La Serpe? Google+

vrijdag 18 februari 2011

Opgedregde Kalashnikov daadwerkelijk gebruikt door Peter La Serpe?

Hoe zat dat nou ook weer met die Kalashnikov. U weet wel, het wapen dat kroongetuige Peter La Serpe naar eigen zeggen tijdens een salvo (trrrrrrrrrrrrrrrr) 'kwijtraakte', met andere woorden 'een wegtrekker' kreeg, terwijl het gevonden wapen alleen op de semi-automatische stand gezet kon worden (bij elk schot de trekker overhalen), zo bleek uit onderzoek door het NFI. De houten kolf waar La Serpe over sprak tijdens verhoren, bleek niet eens aanwezig op het uit de Amstel opgedregde wapen dat men vond op zijn aanwijzingen.

          De opgedregde tas met Kalashnikov en munitie:
        

Als we de foto draaien in de normale stand, staat het wapen in spiegeldbeeld, maar is goed te zien dat het waarschijnlijk gaat om een Roemeens AK-47 Machinepistool (Kalashnikov) met  metalen opvouwbare kolf (folding metal butt stock) waarschijnlijk een 'DRACO-C (Carbine) 7.62x39mm Semi-Auto Pistol'. De korte loop is duidelijk zichtbaar op de foto's en is kenmerkend voor de Roemeense Draco. (zie foto onder)


                                                    Kijk en vergelijk.

We zien alleen een iets langere mondingsrem aan het uiteinde van de loop. Deze zijn vervangbaar. De foto van het orginele wapen is ook een beetje vervormd, waarschijnlijk omdat het een gecapt beeld uit een filmpje is. Zoals hieronder op de foto ziet het wapen er wel waarheidsgetrouw uit.

De AK-47 DRACO-C 7.62 x 39mm
Semi-Automatisch Machinepistool (spiegelbeeld)

 De opvouwbare metalen kolf.
 (Folding Metal Butt Stock)


  Achterop een Kalashnikov te bevestigen.




Er worden grote vraagtekens gezet, ook door de politie, over hetgeen de kroongetuige verteld over de liquidatie van Kees Houtman en het gebruikte moordwapen. Nog even op een rijtje gezet om welke punten het gaat in de verklaringen van Peter La Serpe. (zie onder het verhoor)
  • De Kalashnikov die gebruikt is, zou volgens La Serpe een houten kolf hebben gehad, heel wat anders dan deze opvouwbare kolf van metaal. Die zie je niet over het hoofd. Hij weet zelfs niet hoe hij het wapen moet uitvouwen.
  • De houten kolf zou La Serpe opgevouwen onder de jas hebben gehouden, anders zou de Kalashnikov onder zijn jas uitkomen. Hij was nl bang dat dit zou worden gezien. Een houten kolf kun je echter niet opvouwen. Opvouwbare kolfen van hout bestaan niet, heb ik mij laten vertellen door een expert.
  • La Serpe verklaarde dat ie de Kalashnikov 'kwijtraakte'. Dit kan gebeuren met een machinegeweer die volautomatisch (repeterend) kan schieten. Uit onderzoek van het NFI is echter gebleken dat het bovenstaande gebruikte wapen alleen semi-automatisch kan worden afgevuurd en geprepareerd was op zo'n manier dat automatisch schieten absoluut niet mogelijk was. Bij elk schot dient men opnieuw de trekker over te halen. Wat La Serpe verklaard is dus onmogelijk.
  • De hulzen uit de gebruikte Kalashnikov zou La Serpe hebben opgeraapt en liep daarmee naar de auto, want zo zegt hij, hij had iets in zijn handen waardoor hij de auto niet kon starten. Jesse zou later de hulzen langs de A10 uit het raampje van de vluchtauto hebben gegooit. De hulzen zijn echter nooit gevonden. Hoe toevallig, de plek die La Serpe aanwijst, wordt op dat moment afgegraven. Warempel, een jaar na dato worden er ineens 6 hulzen gevonden aan de Johan Braakensiekhof, keurig in een perkje bij de buren van Kees Houtman, op een oppervlakte van zo'n 30 x 30 cm. Dus als we het goed begrijpen, schoot La Serpe een aantal kogels af, vlogen de patronen 6 a 7 meter door de lucht, precies op een stukje tuin van 30 x 30 cm. Dit terwijl later blijkt dat de afstand tot die vindplaats zich op 15 meter bevindt van de plek waar hij stond te schieten, naar eigen zeggen. ( Die afstand heeft Nico Meijering nagemeten met een bouwmeetlint, in bijzijn van de rechters).
  • La Serpe verklaarde de Glock en een patroonhouder afzonderlijk van de tas met de Kalashnikov in de Amstel te hebben gegooit. De Glock en de patroonhouder worden echter nooit aangetroffen, terwijl er naar is gedoken en met professionele apparatuur uitvoerig onderzoek naar de locatie van de Glock en de patroonhouder gedaan is. Hierbij merkt de verbalisant op dat de magneet die mede is gebruikt bij het zoeken naar het wapen, zeer kleine metalen delen uit het water wist te halen, zoals bijvoorbeeld een wegwerpaansteker. Maar dus nergens een Glock of patroonhouder.
Daarnaast zijn er vele puntjes waarvan je op z'n minst kunt zeggen dat deze opmerkelijk zijn en lang niet altijd stroken met de verklaringen van La Serpe:

  • Een getuige verklaarde dat zijn een Chinese man had gezien met een lederen jas en een dun metalen brilletje en een grotere man met een jas met capuchon. Dit is precies contra met hetgeen La serpe hierover verklaard. Volgens hem heeft hij de lederen jas aan gehad en Jesse een stoffen jas met capuchon.
  • La Serpe verklaarde dat hij en Jesse Kees Houtman vlak voor de liquidatie thuis hadden zien komen in een Combo (Fiat Doblo). Maria Houtman en andere getuigen zeggen echter dat Houtman thuiskwam in zijn Mercedes. Getuigen hadden Houtman kort daarvoor ook zien wegrijden in zijn Mercedes.
  • Eerder beschrijft La Serpe hoe Jesse Remmers begint te schieten op Kees Houtman. Daarna vertelt hij dat hij schrikt van rode lichtsporen die hij ineens van linksboven ziet komen. De rode lichtsporen komen vanuit de richting van het huis. Peter La Serpe schiet met een Kalashnikov en dan schrikt hij van de rode lichtspoor-munitie vanaf de andere kant? Er zijn 2 patronen afkomstig uit de Amstel afgeschoten door het NFI. De baan van de kogel neemt wel een heel andere baan. Maar uit tegengestelde richting komen. Dat is moeilijk te geloven, tenzij een ander de Kalashnikov hanteerde....
  • Een getuige, woonachtig in de buurt van Kees Houtman, hoorde toch echt takke takke tak..., takke takke tak..., en niet trrrrrrrrrrrrrr. La Serpe zegt zich niet meer te kunnen herinneren of hij steeds de trekker over moest halen of in één keer een salvo gaf. Wat ie wel weet is dat ie het wapen kwijtraakte, met andere woorden, dat ie een wegtrekker kreeg. Dat is alleen mogelijk als het wapen automatisch schiet, dus trrrrrrrrrrrr doet. De enige liquidatie die je pleegt in je leven, als je La Serpe mag geloven, en meneer vergeet het meest elementaire gedeelte van de hele operatie: het schieten.
  • Een getuige heeft een zwarte SUV zien wegrijden na de liquidatie. (Is de Citroën C5 wel teruggevonden en onderzocht op DNA?)
  • Een andere getuige had een scooter weg zien rijden met twee personen.
  • Verklaring La Serpe over liquidatie Kees Houtman  

De verhorende verbalisanten hebben zelf ook zo hun twijfels bij de verklaring van de kroongetuige:

Verbalisant:"Maar als we al die zaken op een rijtje zetten, zijn er dus een aantal zaken die er op wijzen dat jij onvoldoende kennis draagt over de aangetroffen AK en lijkt het er op dat jij die helemaal niet gehanteerd hebt bij de liquidatie op Kees Houtman."

Bondtehond

5 opmerkingen :

  1. Vwb de quote "Hierbij merkt de verbalisant op dat de magneet die mede is gebruikt bij het zoeken naar het wapen, zeer kleine metalen delen uit het water wist te halen, zoals bijvoorbeeld een wegwerpaansteker. Maar dus nergens een Glock of patroonhouder."

    Volgens mij is een Glock van kunststof (was toch niet te detecteren). Dan heeft een magneet geen zin en zou deze bevinding geen hout snijden

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Een Glock bestaat voor een groot gedeelte (het frame)uit kunststof, maar niet 100%. Hij is dus wél detecteerbaar. De Glock heeft zeker wel metalen onderdelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Een hardnekkig en begrijpelijk misverstand is dat je gèèn salvo kan afvuren met een niet-automatisch wapen. Deze methode heet 'Bump firing' Er zijn tientallen filmpjes op Youtube die dit laten zien. (ik vertelde en schreef er eerder over op de website van RTV Noord- Holland (zie: http://www.rtvnh.nl/nieuws/2646/Volautomatisch+schieten+met+kalashnikov+blijkt+mogelijk )
    Het Youtube filmpje staat (niet meer) op de site, maar even zoeken op 'bump fire' of 'Bump firing' en je hebt het bewijs. Verder houdt Bondtehond een gedegen verhaal. Ron, verslaggever Radio Noord- Holland

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hey Ron,

    Toevallig, ik had het afgelopen week en zondag met iemand over jouw artikel.

    http://forum.crimesite.nl/showthread.php/3559-Liquidatie-proces-quot-Passage-quot?p=22583#post22583

    Jouw artikel mbt bump-firing is mij dus zeker niet ontgaan. Ik wilde er eigenlijk eerst ook aandacht aan besteden in dit artikel.
    Heb daar toch vanaf gezien. Ik heb nl experts gesproken, leden van een schietvereniging, thuis met het hanteren van allerlei verschillende vuurwapens. Het door jou bescheven z.g. bump-firing behoeft nogal wat handigheid. Het klopt dat het in wezen wel mogelijk is met een semi-automatische Kalashnikov dmv deze 'bump-fire'- methode "automatisch" te schieten. Je vergeet echter 1 ding. La Serpe verklaarde slechts 1 schot te hebben afgeschoten in een weiland samen met Jesse om te oefenen. Meer niet. Daarna is de liquidatie. Volgens mij, en volgens de geraadpleegde experts, is het dan niet aannemelijk dat hij de Kalashnikov hanteerde volgens die bump-firing methode. Sterker nog, hij raakte het wapen kwijt, naar eigen zeggen. Terwijl je bij bump-firing de Kalashnikov op een speciale manier dient vast te houden met je duim in een riem-lusje van je (spijker)broek.

    Zeg nou zelf. Zie jij La Serpe als ongeoefende schutter een aantal schoten "automatisch" afschieten volgens een methode waarvoor je best wel enige oefening nodig hebt om dat goed te kunnen, aldus de experts?. En dat op een moment dat ie waarschijnlijk stijf stond van de adrenaline/angst/zenuwen en/of coke? Nee Ron, in dit geval denk ik niet dat dit verhaal stand zou houden, naast de verklaringen die er nu al liggen, mocht men ineens beweren dat La Serpe dat bump-firing machtig was. Meerdere experts vonden het nogal onaannemelijk dat La Serpe zo zou hebben geschoten.

    Mvgr Bondtehond.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Dat je voor bump-firing geoefend moet zijn is een aanname.
    Je duim in een riem-lusje steken (om tegenstand te bieden bij de terugslag), is niet nodig; Iemand met een beetje stress zal vanzelf deze tegendruk (kunnen) geven.
    Leden van schietverenigingen hebben over 't algemeen niet zoveel ervaring met wapentypes als een kalashnikov. Ron RTVNH.

    BeantwoordenVerwijderen

Aangepast zoeken