Google+ Google+ Bondtehond bij het liquidatieproces: Advocaat Nico Meijering:'Dat is terugkijkend wel het allerbelangrijkste in dit proces' Google+

donderdag 10 februari 2011

Advocaat Nico Meijering:'Dat is terugkijkend wel het allerbelangrijkste in dit proces'

Na mijn ontmoeting met de advocaten van Jesse Remmers had ik eind Januari tevens een gesprek met top-advocaat Mr. Nico Meijering van het kantoor 'Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf Advocaten' op het nieuwe adres aan de Falckstraat 15-29. In de volksmond ook wel 'Het Liquidatiekantoor' genoemd, resideert niet meer aan de rand van het Vondelpark, maar bevindt zich tegenwoordig in 'Kantoorgebouw Falckstaete', gelegen aan een vredig plantsoentje op nog geen steenworp afstand van de Nederlandse Bank en vlakbij het kantoor van confrère Jan Hein Kuijpers aan de Prinsengracht.


In opvallend zwart geschilderd ziet u hier Kantoorgebouw Falckstaete in het middagzonnetje, gelegen aan een zijtak van het park aan het welbekende knooppunt Frederiksplein. Erg handig is de eigen garage onderin het gebouw, waar zich tevens de toegang tot de modern ingerichtte receptie bevind. De aardige receptioniste opent de elektronisch bedienbare glazen toegangsdeur en schenkt een cappuccino voor me in terwijl ik rustig wacht op de drukbezette advocaat.


We kennen de bekende strafpleiter Mr. Nico Meijering natuurlijk allemaal als de advocaat van Ali Akgün, de door het OM als moordmakelaar aangewezen verdachte in het grote liquidatieproces 'Passage'. Het advocatenkantoor van Meijering is al jaren een begrip in vooral het hogere segment van de Nederlandse onderwereld. Meijering en confrères Bénédicte Ficq, Marnix van der Werf en Leon van Kleef behaalden reeds vele sucsessen in evenzoveel geruchtmakende zaken.

Ik heb Nico Meijering tijdens het liquidatieproces leren kennen als een zeer gedreven advocaat die lange pleidooien niet uit de weg gaat, integendeel, de strafpleiter staat bekend om zijn uitvoerige manier van pleiten. Laatste sucsessen van het liquidatiekantoor: De voortijdse vrijlating van Ali Akgün en Sjaak Burger in het Passage-proces. Met spanning wachten we af of het kantoor aankomend jaar ook sucses zal behalen met de verdediging van wellicht de belangrijkste verdachte van het openbaar ministerie: Verondersteld onderwereldkopstuk Dino Soerel. Ook Mr. Meijering is nooit te beroerd om enige toelichting te geven op zijn werk in de rechtszaal. Tijd voor een gesprek.

Bondtehond: Hoe kijk je nu terug op 2 jaar liquidatieproces?
Meijering: Nou kijk, ik ben 23 jaar geleden begonnen. Toen ben ik volgens mij beëdigd. Ik heb nu 23 jaar ervaring. Dit proces is voor mij natuurlijk niet 2 jaar. Het is 2 jaar op zitting.
Bondtehond: Ja, het is voor jou onderhand al 4 jaar bezig?
Meijering: Ali werd op 3 April, als ik het goed heb, 2007 gearresteerd, en het was vanaf dat moment meteen al, van kiet af aan, een proces dat veel aandacht opeiste. Omdat, tja, vanwege diverse reden. Omdat de belangen natuurlijk gigantisch groot zijn en omdat het dossier gigantisch uitgegroeid is. En omdat je voortdurend moest reageren op stappen die het OM zette, maar vooral ook moest reageren op stappen die gezet waren maar die onbekend bleven voor ons. We hebben van het begin af aan het gevoel gehad dat we niet volledig werden geïnformeerd, dat noch de rechtbank, noch wij volledig werden geïnformeerd. Ik heb het wel es in een ander verband ook gezegd, ik ben in dit proces niet eens zo zeer bezig met het verdedigen van mijn cliënten maar meer het blootleggen van de wijze waarop de vervolging plaatsvindt

Bondtehond:
Ja... nee precies. Wat is voor jou een rode draad in dit proces?
Meijering: Dat is eigenlijk iets, ja het is uiteindelijk wel vaker gebeurd, in andere grote processen heb ik dat ook gedaan, daar kunnen we er wel een paar van opnoemen, maar in deze zaak is dat wel uitgegroeid tot dusdanige proporties dat als ik daar af en toe op terugkijk, dus nu al terugkijkend, tussentijds terugkijkend, dat ik het ongelofelijk vind, ik kan het vaak nog niet geloven van hoe dit proces wat dat betreft tot nu toe loopt. Want ik geef het je ook te doen dat je dus als rechtbank, enerzijds wordt je geconfronteerd met zware delicten en heftige verwijten, waar je als rechtbank des te meer serieus mee moet omgaan, ja, een rechtbank moet er altijd serieus mee omgaan, je snapt wat ik bedoel, maar anderzijds wordt je als rechtbank ook geconfronteerd met een openbaar ministerie en politie die niet open is, vaak genoeg verre van voldoende transparant is geweest bij het produceren van onderzoeksgegevens, van onderzoeksresultaten, en dat is de rode draad in dit proces.
Bondtehond: Ja dat is mij ook opgevallen.
Meijering: Ja, even nog los van andere rode draden als mijnheer La Serpe, de ernst van de feiten, dat is wat mij betreft als het gaat om de rode draad, dat is hetgeen wat mij blijft bezig houden en ook dat onrustige gevoel steeds geeft dat er nog veel meer te “ontsluiten” is, als dat Nederlands is.
Bondtehond: Jawel, ik begrijp het.
Meijering: Je snapt wat ik bedoel, dat er nog veel meer niet aan ons bekend is gemaakt en dus door het OM onder de pet wordt gehouden.
Bondtehond: Inderdaad, dat gevoel bekruipt je wel eens, dat is niet alleen bij de verdediging, denk ik.
Meijering: En dat is terugkijkend wel het allerbelangrijkste in dit proces. Ik krijg wel eens van collega's te horen, hoe houden jullie het vol? En die momenten hebben wij ook wel gehad, van die momenten dat je denkt, ik vraag me af of ik hier nog wel deel van wil uitmaken? Je voelt je soms als een burgermeester in oorlogstijd tegen over het OM.
Bondtehond: Ik kan me daar wat bij voorstellen. En zoals de grootte en de lengte van het proces, nu met zo'n groot tussentijds pleidooi, je moet al rekening gaan houden dat het nog eens zeer lang kan gaan duren.
Meijering: Ja ik heb nog nooit eerder zo’n groot tussentijds pleidooi gehouden.
Bondtehond: Zo groot tussentijds, en je moet er eigenlijk al op inspelen nu Dino erbij gekomen is, ik bedoel 7 maanden verlenging, waar loopt het op uit, je gaat in sommige gevallen al bijna over de maximum straf heen.
Meijering: Nee klopt, dat is ook ongekend. En wat ik daar ook over kan zeggen, dit proces heeft al zoveel stof tot bespreking opgeleverd, ik bedoel ik had het er laatst nog met Ali over, ik geloof dat we nu al iets van 1300 a 1400 pagina's pleitnota hebben ingebracht. Maar ik kan je zeggen dat naar ik vrees, nou ja laat ik dit zeggen, ik hoop dat het de helft is.
Bondtehond: Ja die laatste hè, die mevrouw bij de lopende band van de röntgen zei het waren er 800-zoveel. Ik heb steeds geschreven het waren er 412.



Meijering:
Nee, ik ben in Oktober begonnen met een stuk, dat ging over de Baja, dat Baja het BED niet is, of nee sorry, ik moet het anders zeggen, de Baja was de Baja niet, daar kwam het op neer. Dat heb ik in Oktober gedaan en dat was een kleine 100 pagina's, toen de rechtbank had gevraagd aan het OM om daar specifieker op in te gaan, heb ik dat met Ali besproken en zei ik, nou ja, dan gaan we daar helemaal specifiek op in, en concentreren we ons dus op de zaken waar hij op dat moment voor vastzat, dat waren dus criminele organisatie en de zaak Önder, en dat was inderdaad 400 pagina's, dus dat is bij elkaar een kleine 500 pagina's.
Bondtehond: Ok. Ja dat Baja Beach Club verhaal, dat heeft de rechters mede laten doen inzien van nou ja, dat verhaal klopt niet helemaal, toch?
Meijering: Nou ja, ik weet niet, de rechters hebben daar niet iets hardop over gezegd.
Bondtehond: Nee.
Meijering: Nee, en dat kun je ze ook niet kwalijk nemen, want de rechtbank moet ook heel terughoudend zijn met tussentijdse standpunten innemen.
Bondtehond: Ja.
Meijering: Omdat er ook veel tussentijdse thema's zijn die zich eigenlijk alleen lenen voor een eindstandpunt.
Bondtehond: Ja dat, anders noemen ze het weer 'wrakingsgevoelig', toch?
Meijering: Nou ja, maar daar hebben ze ook een punt. Als je vooruitloopt op zaken, één van de partijen kan dat als onaanvaardbaar vooruitlopen zien, dus ik kan mij daar wel iets bij voorstellen dat de rechtbank zich nog niet hardop heeft uitgelaten over dat Baja - BED gebeuren, maar wat ik wel denk, laat ik het wel zeggen, toen ik dat verhaal in Oktober heb gehouden was het wel duidelijk dat het de volle belangstelling van de rechtbank had.

Bondtehond: Ja, dat is waar.
Meijering: En, het zou mij niets verbazen als dat een bijdrage heeft geleverd tot de conclusie van de rechtbank, maar dat weet ik dus niet, dus de conclusie van de rechtbank er zijn onvoldoende ernstige bezwaren in de zaak Nicht, maar dat weet ik niet omdat de rechtbank er in dit stadium nog niet al te zeer op in heeft willen gaan en dat hangt dan ook weer samen met het feit dat ze dat ook niet altijd kunnen.
Bondtehond: Nicht is de zaak Atilla Önder.
Meijering: Ja.
Bondtehond: Bij deze zaak met Atilla Önder waren ook zoveel andere scenario's denkbaar, de PKK, die broers van de Centrale Markthallen die ruzie hadden met Atilla, etc etc, dat soort dingen allemaal.
Meijering: Nou ja, in de zaak Önder speelde dat mijnheer La Serpe weer de kroongetuige is, dat daarnaast mevrouw Houtman is gekomen en bij dat BBC-verhaal ook Atilla Önder is genoemd, dat mijnheer Teeven dat ondersteund heeft en daarnaast speelde mogelijke motieven. Kijk motieven is geen bewijs, motieven is iets dat kan tot de overtuiging meewerken maar dat is natuurlijk geen bewijs. Je moest eens weten hoeveel motieven de gemiddelde mens heeft om een ander wat aan te doen.

Vervolg Crimesite:
Bondtehond: Haha, ja precies, hahaha.
Meijering: En als iedereen de daad bij het woord voegde, dan zou het één grote smeerboel zijn. Dus een motief is natuurlijk geen bewijs, maar het kan wel tot de overtuiging bijdragen en dat heeft het OM ook willen doen door motieven in stelling te willen brengen, dat zijn er geloof ik een stuk of zes geweest, en daar hebben wij weer tegenin gebracht. Nou ja, een motief is geen bewijs, bovendien zijn we die motieven zelf ook gaan bestrijden. Je kent dat Bull Dog-motief wel , de vermeende strijd/ruzie in de Bull Dog. Daarvan hebben wij gezegd, nou jongens voor zover daar al sprake van is geweest, is dat in april/mei 2006 geweest. Dat was dus daarna, en je kunt niet achteraf een motief krijgen....
Bondtehond: Nee, precies...
Meijering: Dat lijkt me wel wat ingewikkeld.
Bondtehond: Ja.
Meijering: Dus daarna kon je zien dat ie vele andere vijanden had. Dat hebben wij zelf aan de hand van door ons ingebrachte stukken duidelijk gemaakt. Dus daar heb ik ook van gezegd dat het OM dat zelf transparant had moeten maken. Dus dat was ook één van de dingen die sloeg op de kwaliteit van dat onderzoek.

Bondtehond: Inderdaad.
Meijering: Ja kijk, en de kwaliteit van het onderzoek, wat ik daar tot nu toe van heb gezien, is dat het openbaar ministerie daar voortdurend tegenin brengt van ja eh, we hebben het goed bedoeld, maar het is nu eenmaal een groot onderzoek en daar worden fouten gemaakt.
Bondtehond: Klopt ja.
Meijering: Die argumentatie heeft op mij in ieder geval geen indruk gemaakt. .
Bondtehond: Nee?
Meijering: En waarom heeft dat geen indruk gemaakt, omdat de feiten spreken dusdanig voor zich dat daar ook niet langer van gezegd kan gaan worden dat daar sprake is geweest van onzorgvuldigheid of wat dan ook. Wat we al, ik geloof al 1,5 jaar geleden, hebben blootgelegd dat La Serpe gevoerd is met informatie. Dat hebben ze altijd ontkent, maar als je dan zag nadat wij ze er op gewezen hadden dat de verbatim uitgewerkte verhoren... Je weet van die verhoren?...
Bondtehond: Jawel.
Meijering: Van dat recherche-verhoor, nou daar bleek toen van een verhoor....
Bondtehond: Die hebben jullie toch later gekregen?
Meijering: Nou daar bleken dus van één verhoor twee versies te zijn.
Bondtehond: Ohw?! Tsss.... ongelofelijk.
Meijering: Ja. En de versie die per ongeluk was verstrekt, daaruit bleek dat ze er bijvoorbeeld uitgehaald hadden dat La Serpe vroeg: "En heeft Houtman terug geschoten?", toen zeiden ze: "Nou, je mag gerust weten, hij heeft niet terug geschoten". Dat hadden ze eruit gelaten. En daarvan zeg ik, dat is niet per ongeluk.
Bondtehond: Nee, nee, nee... dat lijkt mij ook niet.
Meijering: En iedereen die bij zijn aangifte voor de belasting voor zijn inkomen dat vergeet op te nemen, dat ie nog een huis in St Tropez heeft, dan kun je zeggen dat ben ik vergeten, de bedoeling was om dat wel te doen, en dat leidt tot een veroordeling. Dat was waar hier ook sprake van is. En daar hebben we meerdere incidenten van gehad, en dat doet het vertrouwen in de wijze waarop het openbaar minsterie deze zaak heeft aangepakt natuurlijk niet groeien.
Bondehond: Nee, precies, dat is wel opvallend. Ja, bij Houtman hebben ze inderdaad helemaal liggen rommelen volgens mij, ja inderdaad met dat voeren met die hulzen, en zo.
Meijering: Ja, dat is dat incident waarbij de rechtbank ook officier van justitie Mr. Wind nogal hard heeft aangepakt.
Bondtehond: Ja, daar is ze wel bij op de vingers getikt.
Meijering: We hebben natuurlijk wel wat geklaagd naar de rechtbank, maar ik bedoel de rechtbank heeft natuurlijk ook wel stevig uitgehaald naar het OM toe.
Bondtehond: Precies, ja jullie hebben daar toen zo'n schouw gehad hè? Daar is ook een foto van, ik ben die dag er wel niet bij geweest, daar waar je met zo'n meerlint op straat staat...
Meijering: Nou, dat is een heel mooi voorbeeld wat je nou aanhaald, omdat eh, en dat gaat allemaal terugkomen bij het eindpleidooi, maar ze hebben in het dossier een aantal dingen opgenomen. Ze hebben in het dossier opgenomen waarbij La Serpe zegt te hebben geschoten met een machinegeweer, das één. Twee is dat ze zeggen dat ze testen hebben gedaan met die Kalashnikov, dat machinegeweer, en toe bleek uit mijn hoofd gezegd dat die hulzen tussen de 5 en de grofweg 8 meter werden uitgeworpen. Nou... Die hulzen zijn pas.....  in Oktober 2007 zijn die gevonden, in de heg.
Bondtehond: Op een stukje van 30 x 30 centimeter, geloof ik toch?
Meijering: Precies. Maar... Nou kan het komen omdat ik geniaal ben, en de recherche niet en het openbaar ministerie niet, het kan ook komen omdat ik net zo geniaal ben als de recherche en het openbaar minsterie en bedacht heb om eens te kijken of het nou strookt, daar waar La Serpe zegt dat ie met een machinegeweer heeft geschoten en daar waar die hulzen zijn aangetroffen. Kortom, dan ga je de afstand meten.
Bondtehond: Ja.
Meijering: Nou, is dat geniaal van mij?
Bondtehond: Nou nee, dat is ehm....
Meijering: Dat is basis. Daar hoef je niet geniaal voor te zijn, dat is geen hersenchirurgie....
Bondtehond: Nee.
Meijering: Maar dat hadden ze al die jaren niet gedaan.
Bondtehond: Tsss... 6 a 7 meter is het geloof ik hè?
Meijering: Een huls wordt 7 meter uitgeworpen.
Bondtehond: Maximaal 7 meter?
Meijering: Ja. En dan ga je dus kijken, strookt dat met de verklaring van mijnheer La Serpe. Dat hebben ze dus nooit gedaan. Of ze hebben het wel gedaan, maar nooit opgenomen...
Bondtehond: Een beetje weggemoffeld...
Meijering: Dus het leek mij nou maar eens handig om bij de Gamma een meetlint....
Bondtehond: Hahaha.
Meijering: ...van 25 meter te kopen en daar heb je me zien meten, daar sta ik trouwens, met de jongste rechter heb ik dat nog gedaan en toen stelden we vast dat die afstand van waar hij zegt te hebben gestaan enerzijds en de plek waar die hulzen zijn aangetroffen dat dat meer dan 15 meter was...  Nou...


Bondtehond: Tja, dan klopt het al niet hè.
Meijering: En dat doe je dan gewoon met een meetlintje, gewoon bij de bouwmarkt vandaan, ik heb hem geloof ik nog in mijn achterbak leggen.
Bondtehond: Hahaha, ja dat zijn van die bouwmeetlinten zijn dat toch?
Meijering: Van die bouwmeetlinten. Nou, dan kun je dus zeggen, of ik ben geniaal, of er is wat anders aan de hand, ik denk het laatste. Ik denk dat er wat anders aan de hand is.
Bondtehond: Inderdaad. Ja, zo heb ik natuurlijk heel wat zittingen meegemaakt en zijn mij wel dingen opgevallen inderdaad. Ik vind het ook ongelovelijk dat ze alles afwijzen. We zijn toch bezig met waarheidsvinding? Ik bedoel het OM toch ook? Ik bedoel.... ehm...
Meijering: Nou ja, dat.
Bondtehond: Maar alle verzoeken worden afgewezen. Is dat niet een beetje standaard dat ze zich tegen alles verzetten?
Meijering: Nou dat is niet helemaal waar dat het OM zich tegen 'alles' verzet..
Bondtehond: Nou nee, niet alles, maar wel veel.
Meijering: Maar wel tegen veel.
Bondtehond: Heel veel in mijn ogen.
Meijering: Waar het nu op aan gaat komen, is de zaak Bethlehem.
Bondtehond: Ja. 
Meijering: Want ik heb nu in de maak een verzoek in de zaak Bethlehem, of in de zaak van onze cliënt natuurlijk, om het dossier Bethlehem ook te krijgen. Ik ben zeer benieuwd hoe ze daar op gaan reageren. Er komt dus een verzoek , nou ja, je kent me een beetje, het is een vrij uitgebreid verzoek, om in de zaak Bethlehem dat dossier bij te voegen want daar kan mijns inzien mijnheer La Serpe definitief worden ontmaskerd. En ik ben benieuwd hoe ze zich daar in gaan opstellen. Maar goed, het ligt nog open. Ze houden het zelf nog open.

(Dit gesprek was nog vóór de zitting waarop de rechtbank besloot het Bethlehem-dossier niet in te voegen, dan wel in te laten zien in het liquidatieproces. Lees het verslag van die zitting:  'Hier is geen kruid tegenop gewassen' )



Bondtehond: Het is er nog niet hè dat dossier? Daar zaten jullie eigenlijk op te wachten, toch?
Meijering: Nou ja, wachten, wachten, de jongens van Cleerdin en Hamer hebben al een verzoek gedaan daartoe. Maar goed, die hadden natuurlijk wat voorsprong omdat die de verklaring van Jesse Remmers hadden en ik nog niet, maar ik ga me daar nog gemotiveerd bij aansluiten.
Bondtehond: Wat ik mij afvroeg, kan dat eigenlijk? Jij bent de advocaat van Ali Akgün, kun je je mengen in de verdediging van Jesse bij wijze van spreken?
Meijering: Nee, daar meng ik me niet in. Het is puur vanuit de verdediging van Ali, of La Serpe de boel heeft besodemieterd, daar ligt mijn belang.
Bondtehond: Ja ok, dat is duidelijk. Daar ligt het belang.
Meijering: En voor Soerel ook. En voor Sjaak.
Bondtehond: Inderdaad, drie cliënten.
Meijering: Ja.
Bondtehond: Ehm, ik heb staan dat de rechtbank er vanuit ging dat jullie in één kantoor zitten, dat jullie dan ook bij elkaar naar binnen lopen en samen de verdediging van Soerel zouden kunnen doen, dus ook geen lange voorbereiding nodig zouden hebben.
Meijering: Is dat je vraag?
Bondtehond: Nou ja, dit is niet echt een vraag, maar dat vond ik wel opvallend.
Meijering: Voor alle duidelijkheid, wij hebben nooit geweigerd, Marnix van der Werf en ik, om een bijdrage te leveren aan de verdediging. Het enige dat wij gesteld hebben is dat er geruime tijd nodig is voor het voorbereiden van de verdediging, ook zelfs al zou ik in mijn eentje of met Marnix van der Werf en dan zonder Bénédicte en Leon de verdediging van Soerel op me nemen met die kennis die we hebben, dan nog zouden we die tien maanden hebben gevraagd. Dat is wat we duidelijk hebben gemaakt.
Bondtehond: Tja, dat dacht ik ook heel logisch, het is me nogal niet een dossier.
Meijering: Maar goed, de rechtbank heeft wat minder tijd gegeven. we zullen gaan roeien met de riemen die we hebben. Maar natuurlijk ga ik ook mijn bijdrage leveren. En natuurlijk gaat Marnix van der Werf ook zijn bijdrage leveren.
Bondtehond: Ok.. Maar op zich was Mevr. Ficq daar wel tevreden mee toch die zeven maanden?
Meijering: Nou nee, op zich lopen we nu al tegen ontzettend veel discussie aan die we met z'n vieren hebben. Over gaan we er nu wel nader onderzoek naar vragen, of doen we dat niet? Bij heel veel onderzoekswensen geldt ook, nou ja, we willen niet alleen dit onderzoek en dan zien we wel waar het uitkomt, nee, het gaat ook allemaal tijd kosten. En voor Dino is er ook een groot belang, dat dit proces zo snel mogelijk de wereld uit gaat.
Bondtehond: Ja precies, dat lijkt mij wel.
Meijering: Dus er ligt een heel groot belang voor ons om zeer beperkt met die tijd om te gaan. En als er een getuige ligt waarvan je op het eerste gezicht zegt die zou moeten worden gehoord, of als die al is gehoord, dan gaan we eerst kijken wat moeten we daar nog aan vragen, nou dat is een hels karwei vanuit de positie van Dino gezien en dan gaan we ook nog een keertje kijken van ok, er liggen nog wel wat vragen, maar in hoeverre kan dat nog iets bijdragen, gelet op de tijd die dat weer gaat kosten.

Bondtehond: Ja want nu je het over tijd hebben, zeven maanden voorbereiding dat wil nog niet zeggen dat je de verdediging dan al hebt voorbereid.
Meijering: Nee, we zijn nog steeds aan het twijfelen, gaan we dit nu wel doen of gaan we dat nou niet doen. Dat mag je best weten.
Bondtehond: Bepaalde onderzoekswensen?
Meijering: Ja, bepaalde onderzoekswensen.
Bondtehond: Ok ik snap het, en heb je daar al een beetje zicht op wat die nu zijn?
Meijering: Een beetje, maar dat staat voor Maandag.
Bondtehond: Maandag ja, ok. Ik had nog een vraag, maar die was meer voor Bénédicte Ficq eigenlijk. Ziet Bénédicte het proces tegen Dino Soerel met vetrouwen tegemoet gezien de laatste ontwikkelingen? Nu Ali is vrijgelaten? Mijn gedachtegang is eigenlijk zo, Q5 is toch een beetje afgeserveerd?
Meijering: Ik ga namens Bénédicte even reageren, en vraag maar naar ons vieren.
Bondtehond: Ja, dat is de vraag.
Meijering: Kijk, je moet goed in de gaten hebben dat wij dit proces ook voor Ali en Sjaak altijd met heel veel vertrouwen tegemoet hebben gezien. En dan doel ik simpelweg op de inhoud van dossier. Als ik kijk naar de inhoud van het dossier. Het is een gigantische zaak en het is een complexe zaak en er zijn ongelofelijk veel mensen gehoord, maar in essentie is de zaak eigenlijk heel makkelijk. Een gemiddelde andere zaak is moeilijker.
Bondtehond: Ja?
Meijering: De zaak wordt moeilijk door de grote hoeveelheid. De zaak wordt moelijker ook door de grote druk die er om het proces heen hangt. En dat is een druk die vanuit Den Haag al is begonnen. Dat is een druk waarbij koste wat kost lijkt of deze zaak moet worden opgelost. Je kunt je dus wel voorstellen dat gezien de laatste ontwikkelingen, nu deze rechtbank deze tussenbeslissing heeft genomen, dat dat het vertrouwen wel vergroot. Dat deze zaak tot een goed einde moet kunnen worden gebracht. Dus we zagen het al met het volste vertrouwen, we spreken natuurlijk ook veel met Dino, Dino zal zijn visie natuurlijk ook kenbaar maken, en ehm, als we kijken naar de inhoud van het dossier, als we kijken naar het kaliber kroongetuige wat ze hebben ingezet, ja, hebben we het volste vertrouwen en natuurlijk heeft die uitspraak van de rechtbank dat vertrouwen niet minder gemaakt.
Bondtehond: Dat is het enige juiste antwoord wat je had kunnen geven. hahaha... Nou nee, maar weet je, ik dacht net thuis, Nico gaat dat en dat ongeveer zeggen.
Meijering: Dat heb je dan goed, hehe.


Bondtehond: Dan had ik nog deze: Denk je dat de kroongetuige nog houdbaar is, gezien de laatste ontboezemingen waarbij hij inmiddels aan drie (!) levensdelicten gelinkt wordt?
Meijering: Kijk eh, je kent mijn visie wel. Ik denk dat deze kroongetuige inhoudelijk, maar ook de wijze waarop we die tot nu toe gezien hebben met het blootleggen van de deal, denk ik niet dat ie houdbaar is. Ik heb mij tot nu toe op de inhoud geconcentreerd, en als je ziet hoe deze man gewoon alle kanten is opgesprongen met zijn verklaringen, dan weer die beschuldigd, dan weer die beschuldigd, en dan weer intrekt, en dan weer zichzelf dan afvraagt: 'Oh, heb ik dat zo verklaard?'
Bondtehond: Ja, of: 'Als ik dat toen zo heb verklaard, is dat naar waarheid verklaard'.
Meijering: Ja precies, als ik dat verklaard heb, dan is dat naar waarheid verklaard. Dat is zijn mantra. Voeg daar ook bij, de enige zaak waarop ie af te rekenen is, is de zaak Houtman, en die zaak heeft ie, laat ik het zo zeggen, als ie een tentamen had gedaan, als het een examen was geweest, was ie er waarschijnlijk met een 1+ uitgekomen omdat ie nl bijna alles fout had. Dus voor mij staat het al lang en breed vast dat we hier met een man van doen hebben die in ieder geval heel bedreven is in het manipuleren van feiten ,maar ook van mensen, want vergis je niet, toch petje af voor hem, dat je een openbaar ministerie....ehm, hij heeft een heel openbaar ministerie zover gekregen voor ruim een miljoen, hoeveel is het? 1,5 miljoen te betalen.
Bondtehond: 1,4 miljoen geloof ik hè?
Meijering: Nou ja, 1,4 miljoen, wat het ook zal zijn, maar daar moet je vanuit zijn optiek respect voor hebben. Vanuit zijn optiek he. Maar vanuit onze optiek vind ik het afschuwelijk.
Bondtehond: Ja, hou op... eh... nou ja toe maar, ik begrijp je volkomen.

Bondtehond:
Ik wou ook even een aantal getuigen noemen. Je hebt F1 en F3, en er was sprake van F2 en F4, maar die hebben zich nog niet gemeld toch?
Meijering: Nou, dat is niet wat ik zeg, dat ze zich niet gemeld hebben.
Bondtehond: Oh, ok, nou ja, dat had ik begrepen.
Meijering: Wat we zeggen is dit, tot nu toe met F2 en F4, dat we het helaas niet zover hebben kunnen brengen in dit stadium om ze te kunnen inbrengen als getuige. Er is natuurlijk heel veel angst.
Bondtehond: Ja, dat snap ik.
Meijering: Maar dat wil nog niet zeggen dat wij daar zijn mee opgehouden om ze binnen te halen.
Bondtehond: Nee, ok. Maar buiten F2 en F4 kun je mischien reageren? Ik had Malika Nasri, Arjen Kaale, Lesley Verkaart. Verkaart is geseponeerd? Zijn verklaring wordt toch als belangrijk gezien, zo werd eens op de zitting gezegd.
Meijering: Ja Verkaart is ehm, daar wil ik je wel wat over zeggen. Want kijk,Verkaart is toen bij mij gekomen in verband met het feit dat ze hem persé wilden horen als getuige in die zaak. Later is ie ook aangehouden als verdachte, maar hij wilde helemaal niet verklaren. Hij werd zeg maar ingehaald door het verleden omdat hij in het verleden in beeld was gekomen in die zaak?.Nou ik, ehm... wij hebben hem daarin begeleidt en vooral ook begeleidt, hij is zelfs nog gearresteerd omdat hij weigerde te verklaren. Hij heeft een paar dagen vastgezeten. En dat hebben wij begeleidt en uiteindelijk is ie nog een keer verhoord, maar het is niet zo dat hij nou allerlei andere dingen is gaan roepen, dat niet. Maar daarin hebben wij hem dus simpelweg begeleidt, en ik zou het jammer vinden, moet ik heel eerlijk zeggen, als de suggestie zou staan, goh het is toch wel bijzonder dat hij niet... Dan moet je het dossier kennen in die zaak.
Bondtehond: Ok, ik hoor het je zeggen.

Meijering:
Ram je vragen er maar ff doorheen dan zal ik er op reageren.
Bondtehond: Aankomend jaar, zijn er dingen waar je nu al van zou kunnen zeggen daar kun je op letten, als je een rechtbankverslaggever zou adviseren. Wat zou je dan noemen?
Meijering: Nou ja, dan moet je letter op het Bethlehem-geval. De focus zal liggen op Bethlehem. Dat is ook ontzettend belangrijk. Maar je moet zeker ook letten op La Serpe, want La Serpe gaan we nader tegen het licht houden. Dat is het wel even grofweg,
Bondtehond: De rest moet nog blijken natuurlijk?
Meijering: Nou ja, er komt nog wel meer, maar dan kan ik nu nog even niets over zeggen.
Bondtehond: Ok.
Bondtehond: Ehm....De Endstra-tapes worden ook maar weer eens afgestoft?
Meijering: Daar gaan we het maandag ook over hebben.
Bondtehond: Ok.
Bondtehond: De betrouwbaarheid van Q5? Hoe zit het daarmee?
Meijering: Daar heeft de rechtbank zich nog niet over uitgelaten. Ik heb in ieder geval in een uitgebreid betoog, heb ik ons standpunt onderbouwd dat Q5 niet bruikbaar is.
Bondtehond: Nee precies, ze hebben ook niet gezegd dat ze wel bruikbaar zijn de verklaringen van Q5.
Meijering: Nee, dat hebben ze ook niet gezegd, dus ik weet ook niet hoe zij daarin staan

Bondtehond: En de tegenstrijdigheden? Mijn zijn persoonlijk al enkele tegenstrijdigheden opgevallen. Maar ja, die zullen jullie ook niet ontgaan zijn, denk ik?
Meijering: Ik weet niet, we hoeven ook niet alles te zien.
Bondtehond: Nou dat La Serpe de ene keer bijvoorbeeld zegt bij die Arjen Kaale, Jesse heeft een schuld van 9 ton, en later op de zitting zegt ie dat het 3 a 4 ton was.
Meijering: Oh ja, je was er de laatste keer toch ook bij, toen ik hem de vraag stelde, bent u wel es in Loenen aan de vecht geweest?
Bondtehond: Ja klopt.
Meijering: Je ziet hoe ie daarover draait. Je ziet ook hoe ie durft met een stalen gezicht dat als hij dan zegt, ik ben daar nog nooit geweest, ja behalve een keer voor een "vriend".
Bondtehond: Ja voor Gilbert Rommy.
Meijering: Dan wordt hem gevraagd, bent u daar wel es geweest voor hasjiesch, of wat dan ook, dat ie dan zegt, nee daar ben ik niet geweest, het meerdere houdt het mindere in. En vervolgens hou ik hem voor wat ie eerder heeft gezegd, en vervolgens zegt ie dan, het meerdere houdt het mindere in.
Bondtehond: Het meerdere houdt het... wat?
Meijering: Het meerdere houdt het mindere in. Een van die rechters die benoemde dat zo.
Bondtehond: Ohw,dat. Dat antwoord verstond ik toen ook al niet tijdens de zitting.
Meijering: Ja, het was gewoon heel simpel, ik vroeg bent u daar wel es geweest in verband met de zaak Bethlehem, dan wel voor iets wat daarmee van doen had, bijvoorbeeld Hasjiesj? Toen zei hij, nee! Toen vroeg ik nog eens, bent u daar nou geweest voor hasjiesj? Toen zei de oudste rechter, nou het meerdere houdt het mindere in. Mijnheer zegt nee, dus is ie daar ook niet geweest voor mindere hasjiesch. Toen zei ik ok, het meerdere houdt het mindere in, dan is ie daar ook niet geweest voor hasjiesj. Maar, en toen ging ik hem voorlezen wat ie had verklaard daarover, dat ie daar voor 120 kg was geweest. En toen zat ie daar zo, 'ja, het meerdere houdt het mindere in hè'... Geweldig! Zo lijkt het ook alsof ie recht overeind blijft staan, terwijl ie gewoon klem zat en zichzelf had vastgekletst.
Bondtehond: Haha... Ja precies.
Meijering: Maar goed joh, ik moet zo ook weer naar boven.
Bondtehond: Ja, dit waren de vragen ook, ik zet hem af... (voice-recorder) Bedankt in ieder geval voor je tijd en het interview, Nico.
Meijering: Graag gedaan. Tot ziens in de Bunker.
Bondtehond: Ja, tot ziens, bij het proces.

                                       'Kantoorgebouw Falckstaete'

Website:
Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf Advocaten   


Inmiddels blijken er 3 aangiftes te liggen tegen kroongetuige Peter La Serpe, te weten van Dino Soerel, Ali Akgün en Sjaak Burger, in de zaak Bethlehem. Lees het bericht daarover op Crimesite. Op de zitting van 10 Maart zullen we daar ongetwijfeld meer over horen.
Volg het op 'Bondtehond bij het Liquidatieproces'


Bondtehond

1 opmerking :

  1. Nietszeggende reacties van idioten worden niet doorgelaten. Punt.

    BeantwoordenVerwijderen

Aangepast zoeken