vrijdag 20 mei 2016

Beslissing Gerechtshof inzake de voorlopige hechtenis van de kroongetuige Fred Ros

Vandaag heeft het hof beslist op verzoeken van drie verdachten die in Hoger beroep bij het hof terecht staan in het grote liquidatieproces Passage, nl. Dino Soerel, Sjaak Burger en Jesse Remmers. Namens deze verdachten is aangevoerd dat de kans levensgroot is dat het Openbaar Ministerie de kroongetuige Fred Ros binnenkort in vrijheid gaat stellen en dat dan ook nog eens buiten het Hof om. Fred Ros, die in hetzelfde liquidatieproces terecht staat, is door derechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 jaren. Tijdens het hoger beroep bij het Hof is gebleken dat het Openbaar Ministerie met Fred Ros een deal heeft gesloten waardoor hij kroongetuige is geworden.


Tegenover de verplichting van Fred Ros om in het liquidatieproces tegen zijn medeverdachten als getuige verklaringen af te leggen staan toezeggingen door het Openbaar Ministerie. Eén van die toezeggingen is dat het Openbaar Ministerie in de strafzaak tegen Ros geen 30 maar 15 jaren gevangenisstraf zal eisen. Een rekensom leert dat als niet alleen van die eis maar ook van een veronderstelde gevangenisstraf van 15 jaar wordt uitgegaan in dat geval de dag waarop Fred Ros op grond van de wet voorwaardelijk in vrijheid wordt gesteld naderbij is gekomen. Zij houden er daarom sterk rekening mee dat Fred Ros binnenkort door het Openbaar Ministerie in vrijheid wordt gesteld.

De raadslieden hebben uiteengezet dat zo’n gang van zaken ontoelaatbaar zou zijn. Het Openbaar Ministerie behoort ook op dit onderwerp opening van zaken te geven of en zo ja, wat over de tenuitvoerlegging van zijn voorlopige hechtenis aan Fred Ros is toegezegd. Omdat die opening van zaken niet wordt gegeven en voorkomen dient te worden dat Fred Ros door het Openbaar Ministerie stilletjes in vrijheid wordt gesteld, behoort volgens deze raadslieden het Openbaar Ministerie op bevel van het Hof opening van zaken te geven: wordt Ros binnenkort in vrijheid gesteld en wat is er met hem over de tenuitvoerleggingvan zijn voorlopige hechtenis afgesproken? Die informatie dient bij de verdachten tegen wie Fred Ros als getuige verklaart bekend te zijn, omdat in die zaken het Hof moet beoordelen of de afspraken die met Ros als getuige zijn gemaakt door de beugel kunnen. Daarbij komt, dat afspraken over zijn voorlopige hechtenis zijn verklaringsbereidheid en dus ook de betrouwbaarheid van zijn verklaringen kunnen beïnvloeden.

Het Hof wijst de verzoeken af.

Het Hof is het met de raadslieden eens dat als het zo is dat het Openbaar Ministerie met de kroongetuige Fred Ros ook afspraken heeft gemaakt over zijn voorlopige hechtenis in dat geval de inhoud daarvan door het Openbaar Ministerie bekend moet worden gemaakt. Op grond van de wet zal het Hof later in het proces de rechtmatigheid van de met Fred Ros gemaakte afspraken en de betrouwbaarheid van de door hem als getuige afgelegde verklaringen moeten beoordelen. Het ligt dan vanzelfsprekend op de weg van het Openbaar Ministerie om over de met Ros gemaakte afspraken helderheid te verschaffen. Het Hof is het echter niet met de raadslieden eens dat daarvoor een bevel van het Hof nodig is, bij wijze van garantie op transparantie. Daarom heeft het Hof het verzoek afgewezen.

Het Hof heeft de beslissing toegelicht. Het Openbaar Ministerie heeft de wettelijke opdracht om het Hof in te lichten over allerlei zaken die van belang kunnen zijn voor de beslissingen die het Hof in de strafzaken moet geven. Daarbij horen ook beslissingen over de kroongetuige Ros: zijn de door hem afgelegde getuigenverklaringen betrouwbaar en zijn de door het Openbaar Ministerie met hem gemaakte afspraken rechtmatig?

Ook al vrezen de raadlieden van Soerel, Burger en Remmers dat Fred Ros op korte termijn door het Openbaar Ministerie in vrijheid wordt gesteld, dat betekent nog niet dat daarom ervan moet worden uitgegaan dat het Openbaar Ministerie het Hof in strijd met de taak van het Openbaar Ministerie het Hof in te lichten in het ongewisse zal laten over de met Ros gemaakte afspraken. Het Hof ziet dan ook geen aanleiding om aan het Openbaar Ministerie een bevel te geven dat het verantwoording aflegt. Daarbij komt, dat het Openbaar Ministerie voor zijn handelen in het algemeen aan de rechter niet vooraf, maar pas achteraf verantwoording aflegt. Ook daarom ziet het Hof geen aanleiding om aan het Openbaar Ministerie op te dragen dat het van tevoren aankondigt wat het met de tenuitvoerlegging van de voorlopige hechtenis van de kroongetuige Ros in de toekomst gaat doen of achterwege zal laten.

BRON: Het Gerechtshof Amsterdam

Uitspraak:  ECLI:NL:GHAMS:2016:1946

Bondtehond

woensdag 18 mei 2016

Boek 'De jacht op crimineel geld' nu geactualiseerd

Marian Husken, een van de weinige journalisten die het liquidatie-proces Passage nog wél volgt, spreek ik regelmatig in het JCS. Zij maakte mij afgelopen week attent op de geactualiseerde versie van het boek 'De jacht op crimineel geld', waarvan zij samen met Harry Lensink één van de auteurs is. In deze nieuwste versie is ook 'het bonnetje van Teeven' opgenomen.


We kregen het over het boek omdat we spraken over dossier Goudsnip, dat deze week even actueel was toen bleek dat de dames Sonja en Astrid Holleeder een klacht hadden ingediend tegen Prof. mr. Stijn Franken, onder meer omdat de advocaat bij de RC vragen gesteld zou hebben over het dossier, terwijl Astrid Holleeder ivm dit dossier eerder is bijgestaan door het kantoor van Franken, FZKC Advocaten. Mr. Franken legde hierop, na een dringend advies door de Deken, noodgedwongen de verdediging van zijn clïent Willem Holleeder neer. Persoonlijk vind ik dat erg jammer, maar kennelijk was het onoverkomelijk. Al worden daar ook andere dingen over gezegd. Hoe het ook zij, reden om eens wat meer te willen weten over dat Gousnip-dossier dat behandeld wordt in hoofdstuk 8: De Vriend - Een oude rekening voor Rob 'de bouwvakker' Grifhorst. Als geen ander weten Husken en Lensink inzicht te geven in de niet aflatende jacht op verworven criminele rijkdommen van veel kopstukken in de Nederlandse onderwereld. Gauw lezen dus!

<<<0>>>

‘We hadden zoveel geld. We telden de biljetten niet, we wogen ze,’ zegt een hasjhandelaar. ‘We moesten iets verzinnen.’ Geholpen door een legertje gewillige advocaten, gehaaide fiscalisten en gecorrumpeerde zakenlieden liet de Nederlandse drugsmaffia miljarden verdwijnen in vastgoed, auto’s, juwelen en kunst. Via allerlei schimmige vennootschappen in exotische oorden is sinds de jaren tachtig steeds succesvoller geïnvesteerd in de bovenwereld.

Officieren van justitie, rechercheurs, gemeente-ambtenaren en belastinginspecteurs jagen echter als nooit tevoren op het geld van grote criminelen en hun ‘nette’ handlangers. Een aantal kopstukken uit de Nederlandse onderwereld is inmiddels kaalgeplukt. De Bruinsma-erfenis, het Endstra-imperium en het Heinekenlosgeld: de geparkeerde miljoenen lijken nergens meer veilig. Maar de wereld is groot en toevluchtsoorden voor lieden met een koffer vol zwarte euro’s zijn er volop. Wie wint de strijd om het criminele geld?

Nieuw in deze editie: het bonnetje van Fred Teeven. Hoe de oud-officier van justitie een veroordeelde drugsbaron ‘beloonde’, de deal verzweeg voor de fiscus en daar als staatssecretaris over struikelde.


ISBN:                                            
9789460031229 (midprice)

[KLIK]


Aantal pagina's: 352
Uitgever: Balans

Bondtehond

zaterdag 14 mei 2016

'Het OM wordt ook geacht verantwoordelijk te zijn voor een eerlijk proces'

Het Hoger beroep van het grote liquidatieproces Passage kabbelt rustig voort en het eind lijkt nog lang niet in zicht te komen. Ontwikkelingen die waarschijnlijk van invloed kunnen zijn op de tijdsduur van de laatste fase volgen elkaar wel redelijk snel op. Zo legde onder meer advocaat Mr. Stijn Franken afgelopen week de verdediging van zijn beruchte cliënt Willem Holleeder noodgedwongen neer na een dringend advies van de Deken. Aangezien Passage en de Holleeder-zaak Vandros nogal verweven zijn, lijkt het niet meer dan logisch dat ook het Passage-proces weer enige vertraging op zal lopen. Het OM zegt dat dat niet nodig is omdat binnenkort het embargo op de verklaringen van Holleeder wordt opgeheven en de verdediging dus inzage krijgt wat Holleeder heeft verklaard en zij kunnen bepalen of dat van invloed is op de verdediging van hun cliënt(en).


Eigenlijk zouden Siegfried Saez en Moppie Rasnabe worden gehoord, maar dat is verplaatst naar 14 juni. Wel was de advocaat van Siegfried Saez Mr. Kim van de Wijngaart aanwezig om een verzoek te doen namens haar cliënt. Dit ging over onder welke titel Saez gevangen zit. Hij vraagt opheffing voorlopige hechtenis in de Passage-zaak. Niet dat hij dan vrijkomt, maar wel valt hij dan terug in de executie van de zaak 'Valk', waarin hij tot 17 jaar is veroordeeld voor liquidatie van Ukkie de Pool bij een wegrestaurant van Van der Valk langs de A4. Volgens het OM is dat allemaal niet nodig en komt Saez niet in een nadelige positie omdat er verrekening zal plaatsvinden, mocht Saez vrij worden gesproken in Passage. Ook zijn de ernstige bezwaren nog volop aanwezig en gaat voorlopige hechtenis voor executie van de straf in de zaak Valk. Conclusie van het OM is dat het verzoek moet worden afgewezen. Het Hof beslist daar later over. Saez en Rasnabe hadden beide overigens afstand getekend om niet bij deze zitting aanwezig te hoeven zijn.

Er werd door het OM melding gemaakt van ontwikkelingen in de overlevering van Henk Rommy die naar verwachting binnen afzienbare tijd naar Nederland zal worden gebracht om te kunnen getuigen over de '93-zaken. Het OM moet daartoe nog een rechtshulpverzoek doen. De verwachting is dat de VS niet (meer) dwars zullen liggen. Raasdvrouwe Mr. Fébe Schoolderman van Rasnabe wilde wel even weten of dat rechtshulpverzoek binnen afzienbare tijd ook daadwerkelijk gedaan wordt om de zaak niet langer onnodig op te houden. Volgens het OM wordt eraan gewerkt.

Het bleek dat verdachte en kroongetuige Fred Ros ook weer eens aanwezig was in het getuigenhokje. Van de andere verdachten waren alleen Jessy Remmers en Dino Soerel aanwezig. Mr. Nico Meijering kondigde aan dat er wel wat hete hangijzers waren die hij uit het vuur wilde halen en dat had onder meer ook te maken met Fred Ros. Het is nl. zo dat Ros in augustus er 10 jaar detentie op heeft zitten en dat hij dan in principe vrij zou kunnen komen op zijn VI-datum, naar verluid is dat op 4 augustus.

Mr. Meijering wil transparantie over de gedane toezeggingen door het OM aan Ros vanwege het grote belang van de verdediging om te weten of er ongeoorloofde toezeggingen zijn gedaan.

Waarschijnlijk was de behandeling van dit onderwerp ook de reden dat Ros en zijn raadsman Mr. Onno de Jong aanwezig waren. Ros is er natuurlijk veel aan gelegen dat hij ook vrijkomt in augustus. En daar ging het Mr. Meijering nou precies om. Je kunt stellen, aldus de raadsman, dat het OM een voorschot neemt op de beslissing of Fred Ros al dan niet geloofwaardig zal worden geacht door het Hof.

Mr. Meijering: Het OM wordt ook geacht verantwoordelijk te zijn voor een eerlijk proces. Het OM straalt die verantwoordelijkheid niet uit indien naar cliënten, uw Hof en de buitenwereld, - met de invrijheidstelling van Ros - wordt geëxclameerd dat dus Ros een geloofwaardige getuige zou zijn en dat dus daarmee Soerel niet alleen een leugenaar maar ook nog eens een moordenaar is.

Hij verzoekt het Hof het OM op te dragen volledige openheid te verschaffen wat betreft (de executie van) de voorlopige hechtenis van Ros. De vragen die hij daarbij beantwoord wil zien teneinde die openheid te krijgen zijn onder meer:
(1)
- of Ros inmiddels in vrijheid is gesteld en zo ja, wanneer?
- of Ros in vrijheid gesteld gaat worden (en zo ja, wanneer) zonder dat daartoe (eerst) een verzoek en/of vordering tot de rechter (uw Hof) gericht is/zal worden?
- waarom alsdan niet een dergelijke vordering (ex. art 69 lid 3 Sv) door het OM gedaan is/gaat worden?
- of en wanneer alsdan Ros de toezegging is gedaan, althans met Ros is afgesproken dat hij in vrijheid zou worden gesteld zonder dat de rechter daartoe benaderd zal worden?
- althans, (ten einde een definitiestrijd omtrent de term toezeggingen en/of afspraak te vermijden) of er zodanig tussen het OM en Ros gecommuniceerd is dat Ros het vertrouwen mocht hebben dat hij in vrijheid zou worden gesteld zonder dat de rechter daartoe benaderd zal worden.
 (2)
Voor het geval dat het OM Ros reeds in vrijheid heeft gesteld, althans voornemens is Ros in vrijheid te gaan stellen zoals in dit betoog bedoeld, wordt uw Hof verzocht:
a het OM op te dragen direct alsnog een vordering ex. art. 69 lid 3 te doen, althans
b het OM (dringend) aan te bevelen een dergelijke vordering te doen.

Verder wil Mr. Meijering een aantal getuigen horen. Het gaat om getuigen Peter van Dijk, L.F. Gressmann en E.M.W.C de Louw. Daarover later ongetwijfeld meer.

Mr. Christiaan Flokstra had een reeks verzoeken ivm de mastlocaties van telefoonmasten in Diemen, aangezien door Soerel de 'rondjes lopen' waar Ros over heeft verklaard, wordt bestreden. Flokstra wil onder meer verbalisant T016 horen die een verificatie-onderzoek heeft gedaan in opdracht van het OM, echter aan de hand van cell-id's waarmee je niet kon uitzoeken welke geografische mastlokaties daar bij hoorden. Hij vraagt zich dus onder meer af hoe T016 een PV van 26 februari 2016 heeft kunnen opmaken zonder de geografische mastlokaties van onder andere de Vodafone en KPN nummers van Ros? Dat is volgens Flokstra onmogelijk. Zo blijft er veel onduidelijk. De verdediging wil natuurlijk aantonen dat sommige door Ros beweerde gebeurtenissen niet naar waarheid door hem zijn verklaard.

De zitting van 17 mei gaat niet door. Op de zitting van 27 mei is er mogelijk een verzoek van de verdediging. Dat is nog niet geheel zeker, dus daar kan ik nog niet teveel op vooruitlopen. Anders is de eerstvolgende zitting op 14 juni. Dan komen Saez en Rasnabe in ieder geval is door het Hof aangekondigd. Dat is dus in plaats van afgelopen vrijdag de 13e.

<<<0>>>


UPDATE:  Het Hof heeft inmiddels de nieuwste kalender bekend gemaakt. Er wordt vrijdag 27 mei een verzoek tot opheffing voorlopige hechtenis gedaan in de zaak van Dino Soerel.

Mei
17 - uitgevallen

20 - beslissingen op de verzoek van mrs. Meijering en Janssen over onder ander de voorlopige hechtenis van Ros en de embargoafspraak m.b.t. de verklaringen van Holleeder om 13.15 in het Paleis van Justitie op IJdok

27 - voorlopige hechtenis-verzoek Soerel

Juni

do 02 - reactie OM op verzoek van 27 mei

di 14 - evt. verzoeken nav stukken Vandros + VD Soerel
vr 17 - VD Soerel

ma 20 - Let op: IJDOK! VD Soerel (komt te vervallen)
di 21 - uitloop Soerel

ma 27 - GET/VD La Serpe
di 28 - GET/VD La Serpe + GET/VD Ros

Juli

vr 1 - GET/VD Ros

ma 4 - VD Remmers/Soerel (nav getuigen Ros, LS)
vr 8 - uitloop/reserve


Bondtehond

donderdag 21 april 2016

'Misschien kan ik dan gelijk even mijn verhaal afmaken waar ik mee bezig was?'

Afgelopen maandag en dinsdag is hoofdverdachte in het Passage-proces Jessy Remmers weer onderworpen aan een uitgebreid verhoor als verdachte door de raadsheren van het Hof in de extra beveiligde rechtszaal van het Justitieel Complex op Schiphol. Bijgestaan door zijn raadsman Mr. Sander Janssen en de tweede dag ook door zijn tweede raadsman Mr. Robert Malwicz pareerde Remmers vele vragen en leek daarbij niet echt moeite te hoeven doen om te putten uit zijn geheugen. Dat hij over een fenominaal geheugen en goede dossierkennis beschikt, was mij al eerder opgevallen, echter dat is mij vooral de laatste tijd pas echt duidelijk geworden. Mede omdat Remmers eigenlijk pas sinds kort ook daadwerkelijk vragen van het Hof en OM is gaan beantwoorden en zich niet meer continu beroept op zijn zwijgrecht. De onderwerpen waarbij hij dat nog wel doet, hebben meestal te maken met privacy van anderen of zijn bezwaar om deze of gene daarmee strafrechtelijk te belasten. Zoals eerder gezegd heeft dat onder meer met zijn principes te maken.

'Zelfs mijn naam is een leugen, ik heet Jessy met een y'*

Echter vragen die men stelt over Remmers zelf, weet hij meestal tot in de kleinste details te beantwoorden. Het Hof was afgelopen dagen toch vrij kritisch en wees Remmers er een paar keer op dat een stelling van bv. Peter la Serpe dwars door het verhaal van Remmers heen liep. Om niet meteen te zeggen dat die stellingen precies contra zijn. Want wat wel blijkt uit de verhoren is dat de stelling van de verdediging van meerdere Passage-verdachten, dat La Serpe kennelijk halve en hele waarheden met leugens mengt om zo zijn mogelijk leugenachtige verhaal kracht bij te zetten, steeds meer terrein wint. Ik ga er dan vanuit dat we nu nog in de veronderstelling leven dat van beide verdachten het pas bij eindoordeel van het Hof zal blijken wat het Hof daar allemaal van vindt.

Ik moet zeggen dat ik me in het liquidatieproces in eerste aanleg wel eens lichtelijk geïrritteerd heb op momenten dat er door Remmers consequent bijna geen enkele vraag van de rechtbank of OM werd beantwoord en dat ik me afvroeg: 'Man man, waarom trek je je mond niet open?! Waarom verdedig je jezelf niet?' Pas veel later, met name het laatste half jaar, zijn er wel antwoorden gekomen op dit soort vragen. Het laat zich ook niet vangen in één antwoord, maar gisteren kwam er weer zo'n verklaring van Remmers waarvan je de diepere achtergrond van dat consequent zwijgen ergens wel plausibel acht, vooral in dit proces waarin wel vaker iets niet is wat het lijkt. Namelijk op een vraag van advocaat-generaal Mr. Fris Posthumus waarom Jessy niet gewoon de naam van een bepaalde persoon wilde noemen, antwoordde Remmers: 'Nee, ik doe dat niet, want stel ik noem de naam van deze persoon en hij/zij wordt strafrechtelijk belast en zegt dat ik lieg, is het heel goed mogelijk dat deze persoon vervolgens in een leugenachtige verklaring mij strafrechtelijk iets in de schoenen zou kunnen schuiven wat ik niet gedaan heb. Dat zie je nu ook al gebeuren'.

Ik kom nog wel uitgebreider terug op dit verhoor door het Hof op een later moment. Hoe zal binnen niet al te lange tijd blijken, dus lijkt het me beter even uit te stellen allerlei details naar buiten te brengen die pas in een grotere context voor veel mensen beter te begrijpen zijn. ook omdat een verhoor van twee volle zittingsdagen bijna niet meer in één artikel is samen te vatten. Wat ik zelf opmerkelijk vind, is dat tijdens zo'n enorm proces als dit, waarin gigantische belangen op het spel staan en waarbij het OM toch hoog spel speelt met de inzet van twee kroongetuigen nadat de kroongetuigenregeling in de wet werd vastgelegd en eigenlijk voor het eerst werd toegepast, er nog maar zo bitter weinig media-belangstelling is. Het levert wel komische momenten op, bv. toen de voorzitter met een glimlach vroeg 'alle journalisten, in dit geval maar ééntje' de zaal te verlaten. Dat was bijna aan het einde van de tweede verhoordag toen de rest van de zitting achter gesloten deuren werd voortgezet over NN-getuigen F1 en F3.

Dat het liquidatieproces een ernstig proces is, staat buit kijf. Er hangt ook veel vanaf voor de drie tot levenslange gevangenistraffen veoordeelde verdachten, Jessy Remmers, Moppie Rasnabe en Siegfried Saez. Maar ook voor Dino Soerel tegen wiens vrijspraak Hoger beroep werd aangetekend en ook de nabestaanden van Ali Akgün (RIP) zouden graag zien dat de naam van hun familielid gezuiverd blijft van de meest ernstige beschuldigingen die het OM tegen Akgün inbracht. Helaas kan hij dat zelf niet meer meemaken omdat hij in Istanbul zelf het leven liet en ik weet eerlijk gezegd nog niet hoe het OM en het Hof hier in de eindfase mee om zullen gaan. Ik weet wel dat Mrs. Nico Meijering en Christian Flokstra blijven strijden om de beweerde onschuld van beide cliënten aan te kunnen tonen. Vrijspraak voor het opdrachtegeven van liquidaties in eerste aanleg was volgens hen de enige juiste beslissing.

Soms zijn er ook tijdens dit ernstige proces wel momenten dat je je lachen bijna niet in kunt houden. Nou zie ik al snel ergens de humor van in, dus ben je wellicht ook wat eerder geneigd in de lach te schieten, wat natuurlijk lang niet altijd gepast is en/of kan, daarom ben je al blij als de hele zaal in de lach schiet. Met het langdurige en uitgebreide verhoor van de afgelopen dagen, zie je ook wat meer andere karaktertrekjes van hoofdverdachte Jessy, die eerder wat ondergesneeuwd bleven vanwege zijn zwijgen in de eerste plaats, maar ook omdat hetgeen er wél naar buiten kwam in de rechtszaal over Remmers uit de mond kwam van kroongetuigen wiens allergrootste belang niet is Jessy z'n positieve kanten te belichten. Nee, eerder om hem zo zwart mogelijk af te schilderen. Een mens heeft natuurlijk nooit alleen maar één kant en naast die beweerde of vermeende duistere zijde blijkt Remmers ook heel andere karaktereigenschappen te bezitten. Humor is er daar één van.

Op een gegeven moment ging het verhoor over een paar tapgesprekken, o.a tussen Soerel en een Nederlandse dame en één tussen Dick Vrij en Danny Kuiters. Het OM speelde deze tapgesprekken af waarin wat dingen werden gezegd die mogelijk te maken hadden met Jessy en ook zijn vader Greg Remmers kwam even ter sprake. Het waren vooral vriendschappelijke gesprekjes van twee vrienden, waarvan Dick Vrij in Hotel Don Carlos in Marbella zat op dat moment en Kuiters in Nederland, die elkaar een beetje op de hoogte hielden van hun bezigheden.

Het OM zat kennelijk te vissen naar de band die Jessy nu wel of niet zou hebben met Dino Soerel. Jessy houdt vol dat hij niet bevriend was met Soerel en dat hij juist probeerde via via in contact te komen met Soerel i.v.m een 'projectje' waarin hij mee wilde investeren. Hij had Soerel voor het eerst ontmoet en enkel even een hand gegeven en begroet op de begrafenis van de vader van Danny Kuiters. Dat was echter vanwege de droevige stemming van iedereen geen goede gelegenheid om een gesprek te beginnen met Soerel. Hij besloot dat toen maar niet te doen. Hij was die dag met Ros meegereden, die volgens Jessy zich steeds had voorgedaan alsof hij heel goed was met Soerel.

Het eerste tapgesprekje dat werd afgespeeld door OM was een gesprekje tussen Dino en een vriendin, een Nederlandse dame. Zij belt Dino terwijl ze kennelijk beide in Marbella zaten. De vriendin zegt dat ze die nacht waren wezen stappen en dat ze maar tot 3 uur was gebleven omdat ze niet zo goed tegen laat stappen kan en om 3 uur al “omviel”. Dino was daar dus zelf niet bij. Ze zegt: Ik sprak een vriend van je, een of andere ‘Chinees’. Dino reageert daar echter totaal niet op. Hij zegt niets ontkennends noch bevestigends van ‘Oh ja’ o.i.d. In plaats daarvan zwijgt Dino. Kort daarop wordt het gesprek beëindigd. Zij lag al bij een zwembad, blablabla. Niks bijzonders verder.

Het OM vroeg kort hiervoor: of Jessy en Dino elkaar al kenden of bevriend waren? Jessy ontkende dat. In Marbella had hij ooit wel eens iets gelezen over Dino S., maar wist toen niet eens dat S. voor Soerel stond. Later kwam hij er via Mario Magan Tier (RIP) achter dat Soerel ook had geïnvesteerd in een bepaald projectje. Voorzitter: 'Verdovende middelen?' Jessy: 'Zou kunnen'. Hij wilde via Ros later in contact met Dino komen omdat er ook geïnvesteerd moest worden in dat project. Iets waar Mario Magan Tier en Ali Akgün ook mee te maken hadden. Dino zou nl. 'over middelen beschikken' en dat was daarmee in verband wel handig. Meer niet. Hij kende Soerel dus helemaal nog niet.

Het gesprek tussen Dick Vrij en Danny Kuiters was gewoon wat geklets onder elkaar, over uitgaan, vrouwen (en douwen). Ouwe jongens krentenbrood dus. Slechts een klein smetje dat Danny in dit tapgesprek niet zo heel positief praat over zijn vader, volgens Jessy. Dat is ook een reden dat hij sinds 1999 geen contact meer heeft met Danny. Daar wilde AG De Jong wel wat meer van weten. Volgens Jessy waren hun overtuigingen niet overéénkomstig. Niet dat ze ruzie hebben gehad, maar hij heeft Danny toentertijd nog uit de criminaliteit proberen te houden. 'We hebben toen rustig besloten: we kunnen maar beter geen contact houden. Zo is het dus eigenlijk gegaan'. Waar het de AG nu echter om ging was dat Dick Vrij vertelt dat hij 'die Ouwe' (Greg Remmers) een paar uur en ook 'Michael Jackson' nog een paar minuutjes had gezien in Puerto Banus. Kennelijk dacht het OM dat Jessy werd bedoeld met Michael Jackson. Er werd later ook even naar gevraagd. Dat was nou zo'n moment waarop bleek dat Jessy in elk geval zijn humor niet verloren is:

Raadsheer: Een vraag aan meneer Remmers. Die aanduiding Michael Jackson, komt u dat bekend voor?
Jessy: Ja, ergens wel, ja.
Raadsheer: Ja? Werd dat wel eens tegen u gezegd?
Jessy: Nou, dat was eigenlijk hoe ik in eh... ik had in Marbella twee namen, één was dat ik wel eens op de dansvloer bewoog...
Voorzitter: Bepaalde moves, zal ik maar zeggen?
Jessy: Met bepaalde... ja...
Voorzitter: Die aan Michael Jackson kunnen toedenken?
Jessy: Nou, die eigenlijk de moves van Michael Jackson overtroffen...
Iedereen in de zaal schoot in de lach: HAHAHA!
Voorzitter ook (glim)lachend: U dacht dat u een salto achterover op het dak van een auto kon springen, of iets dergelijks?
Jessy: Dat zou wel kunnen kloppen, maar...
Voorzitter: Daar was Michael Jackson een peuleschil bij vergeleken?
Jessy: Dat was toen ik nog jong was.

Een ander grappig moment ging over Sjaak Burger. AG Cythia de Jong hield Jessy enkele foto's voor die bij hem in beslag zouden zijn genomen. De derde foto herkende Jessy wel.
Jessy: Ja, daar is Sjaak Burger met die eh... pinguïn. Die zit tegen die pinguïn aan te rijen... jaaah, dat was echt verschrikkelijk... (hard gelach in de zaal)
AG Posthumus: Is dat zo?
Jessy: Jaaah, nee, we zitten bij het ontbijt, enne...
Voorzitter: Hij wordt ook 'malle' genoemd hè?
Jessy: Ja, nee, dat was ook één van die...
Voorzitter: We hoeven daar geen uitgebreide analyse over...
Jessy: Ja, nee, maar je moet effe begrijpen: er zit daar een persoon in dat pak zijn werk te doen...
Voorzitter:En dan krijg je Sjaak Burger die...
Jessy:... en die zit zo tegen die.... naaááaah! (gelach in de zaal)
Voorzitter: Dat hoort bij deze baan, zullen we maar zeggen
Jessy: Ja, maar hij weet helemaal niet eens wie er in dat pak zit.... (gelach)
Voorzitter: Nee, dat is wel een risico wat je neemt... (gelach)

(De foto was van rond 30 oktober 2005 in het restaurant van het Disney-hotel bij Disneyland in Parijs)

Later gaat het over 'de Commissaris'. Ros noemde Soerel de Commissaris, aldus het OM. Echter volgens Jessy noemde Ros wel meer mensen de Commissaris. Vooral mensen waar hij respect voor had, zoals bv z’n vader Greg Remmers, Peter van Dijk en nog wel meer personen. Dus of het over Soerel gaat als Commissaris ter sprake komt, kon Jessy niet met zekerheid zeggen, het had net zo goed iemand van die andere personen kunnen zijn die Ros ook wel de Commissaris noemde. Dat Ros gezegd had dat het contact met Soerel heel goed zou gaan, wou Ros Jessy doen geloven, maar daarop zei Jessy: 'Dat was dus helemaal niet waar. Ros was een bluffer'...

Jessy had contact met de CIE (Sidney) en die vroegen hem op een gegeven moment of Soerel in de wapenhandel zat. Jessy zou daar achter hebben willen komen in verband met het Sidney-project (zoals omschreven in zijn ‘Exposé’ - kom daar op een later moment uitgebreid op terug. -red.), dus in het kader van zijn contact met de CIE. Hij wist toen in elk geval niks van Soerel en heeft Sjaak Burger toen gevraagd of hij Soerel kende. Jessy zegt dat hij op de begrafenis van de vader van Danny Kuiters Soerel voor het eerst zag en alleen de hand schudde en begroette.

Dat verhaal over de ontmoeting met Soerel in Diemen: totaal uit de duim gezogen door La Serpe, volgens Jessy. En dat Ros het daar later ook over heeft, daar zie je volgens Jessy aan dat Ros Soerel in een verhaal ertussen probeert te schuiven. Ali Akgün had eens aan hem gevraagd: 'Wie is toch die Ros? Die loopt zo te slijmen met Soerel'. Daar had hij uit begrepen dat Ros Soerel helemaal niet zo goed kende als hij zelf deed voorkomen. Voorzitter: 'De stelling van Ros dat u allang contact had met Soerel, loopt daar dwars doorheen'. Jessy: 'Ja, zonder bewijs, hij praat La Serpe na'. Soerel heeft volgens Jessy geen enkele link met liquidaties.

Wat betreft Ali en de semafoon 'piep'- code (1,2,3,4,5,6) waar La Serpe het over heeft, daar zegt Jessy over dat hij Ali nooit semafoneerde.
Voorzitter: U heeft dus nooit gepiept met Ali?
Jessy: Nee.
Er zou een nummer zijn geactiveerd (eindgetal: 9656) dat gepiept heeft met Ali.
Mr. Janssen: Dat nummer werd geactiveerd terwijl meneer Remmers gedetineerd zat. Dat is wel een nuancering.
Jessy: Ja, dat wou ik net zelf zeggen.
Mr. Janssen: Oh, nou dan was ik je voor, hahaha!

Over Ali Akgün wist Remmers ook niets ivm liquidaties. Alleen drugshandel kwam wel weer even ter sprake, dat er geïnvesteerd zou zijn in dat ‘projectje’. Zelfde als waar het hiervoor over ging. Jessy zou daarvoor geld hebben afgegeven in flat Wamberg, niet aan Ali zelf, maar aan ene ‘Platvoet’. Het was zijn project, niet van Ali, zei Jessy erbij. ‘Platvoet?’ vroeg de voorzitter. Jessy: 'Ja, dat was een bijnaam die Sjaak Burger had voor negroïde mensen'. Dit was namelijk een kleine neger, een vriend van Ali die over de investeringen in dat project ging, waar Jessy de naam niet meer van wist. Maar als het in taps over Platvoet gaat, kan het dus ook een andere neger geweest zijn dan deze persoon. Deze uitdrukking gebruikten ze vrij algemeen voor negers.
OM: Winston M.?
Jessy: Dat weet ik niet meer.

Er werd even een getapt gesprek uit 2003 aangehaald tussen ‘Advocaat Nico Meijering en de advocaat van Siem Wulfse’. Dat ging volgens het OM over wekelijkse betalingen die Greg Remmers zou doen aan Fred Ros. ‘Wekelijks ?!’ zei Jessy verbaasd. Daar wist hij niks van. Het leek overigens wel of AG Cynthia de Jong hetgeen ze zei weer wilde inslikken, kreeg ik een beetje de indruk. Alsof ze besefte dat afluisteren van advocaten op z'n zachtst gezegd niet netjes is en zich een beetje betrapt voelde. Maar kan me vergissen. Is dat afluisteren van een advocaat niet fout van het OM? Ik weet niet zeker of dit nu meteen onder geheimhoudersgesprekken valt, gesprekken van twee advocaten onder elkaar, maar het geeft toch wel te denken.

Advocaat-generaal De Jong: Wist u niet dan dat uw vader wekelijks aan Fred Ros betaalde?
Jessy: Nou niet dat me bijstaat... wekelijks?!
De Jong: Ja?
Jessy: Wekelijks?! Nou nee... dat uh...
De Jong: Ja, ‘iedere week geld stort’ dat is een uitdrukking die eh... of eh... het is een gesprek, maar ik zal ze zo dadelijk overleggen...
Jessy: In die zaak... eh... ik weet, nou goed eh...
De Jong: Er is een gesprek van 5 mei 2003, Plasman laat dan weten, Plasman is de advocaat van Fred, die laat weten aan de advocaat van Greg, dat is de advocaat van Meijering, dat Greg zijn afspraken niet nakomt, ten opzichte van Fred Ros...
Jessy: Ja maar wat... dit is een gesprek tussen wie?
De Jong: Tussen uh... uhm.. dat is uh... waarbij Greg vertelt...
Jessy: Aan?
De Jong: Ik pak het gesprek er even bij: 5 mei 2003
Mr. Janssen: Kunt u het niet uitdelen?
De Jong: ..uh..
Voorzitter: Reik het nou maar even uit!
De Jong: Ja. (deelt papieren uit)
Voorzitter: Laten we praktisch blijven.
Jessy: Misschien kan ik dan gelijk even mijn verhaal afmaken waar ik mee bezig was?
Voorzitter: Even wachten. Anders zijn we niet bij de les.
De Jong: Gesprek op blz. 7, tussen Greg en Siem Wulfse:
Voorzitter: 5 mei 2003 - 12:53 ?
De Jong: Ja klopt.
(... iedereen leest ...)
De Jong: Greg zegt dat hij Siem Wulfse wil spreken over die Chinees, omdat die er mee vandoor gaat...
Jessy: Die Chinees is Howard Sterk... maar dat begreep u al.
De Jong: Hm-m.
Jessy: Voordat er iemand anders mee getracht wordt eh...te eh...

Mr. Janssen hapte niet echt, dus ik twijfel. Hij maakte meteen hierna wel bezwaar tegen het gefaseerd vragen stellen en het 'lopen grasduinen uit andere onderzoeken'. Dit tapgesprek was uit ‘onderzoek Baars’, als ik het goed heb gehoord. Zegt mij verder niets.

Tot zover.

Het ging om 16:45 verder achter gesloten deuren na een korte pauze, dus ik kon gaan. Men zou het verhoor af proberen te maken zodat de uitloopdag niet nodig is. Dat is gelukt, de uitloopdag van vrijdag as. gaat niet door.

Het volgende verhoor, dat van verdachten Moppie Rasnabe en Siegfried Saez, staat gepland voor vrijdag 13 mei.

<<<O>>>

Het boek 'Beyond The Truth of Life' van Jessy Remmers is sinds enkele dagen wereldwijd ook verkrijgbaar als e-book via Amazon voor $ 9,53


(klik)

From the second up to the penultimate chapter the reader can follow what happens from the viewpoint of a young man named Edward Zolfer. But on the whole the narrative is not about him. It is about what he discovers by means of what happens to him, what he understands he has to do with it and what it means for the world he believed he lived in. It requires some patience from the reader, since a bit before the second half of the book it just starts to become exciting. From then, the reader will understand that attentively reading the first half of the book was indispensable to fully comprehend all that follows by means of Edward’s mindblowing adventures. During reading the book there’s very little down to no chance there could be expected the profoundness of what it is all about before the reader did commence with it (as far as the reader is able to grasp it) – regardless of this ‘warning’.

<<<O>>>

*
U heeft vast wel gemerkt dat ik Jessy ben gaan schrijven in plaats van Jesse. In het dossierstuk Exposé (daarover later meer) legt hij dat uit:

Jessy: ‘Zelfs mijn naam is een leugen in het Passage-dossier. Een of andere boeren-jongen die bij de CIE werkt heeft mijn naam destijds fonetisch opgeschreven, maar dan wel Engels uitgesproken, dus Jesse, terwijl ik toch echt Jessy heet met een y.’


Bondtehond

zaterdag 2 april 2016

'Ik zit hier omdat Holleeder me laat getuigen'

Het getuigenverhoor van Martin Erkamps aka 'Remmetje', ook wel 'De vijfde Heinekenontvoerder' genoemd, was op zich een interessant dagje Passage-proces. Erkamps heeft uitgesproken meningen over bepaalde personen, waaronder Willem Holleeder. Hij is natuurlijk de halfbroer van Cor van Hout, maar ook mensen als Thomas van der Bijl en Kees Houtman kende hij goed. Deze personen hebben gemeen dat ze allen zijn doodgeschoten en wie daar volgens Erkamps wel een grote hand in moet hebben gehad, zo niet de hoofdverantwoordelijke is, konden we tussen de regels door Willem Holleeder wel in herkennen. Toch voelde het voor Erkamps niet lekker dat hij zich nu gedwongen werd te getuigen, zei hij. De onderwereld-code zit bijna verankerd in zijn genen, daar kwam het wel op neer, dus praten met justitie druist wel in tegen zijn gevoel. Hij voelt zich gebruikt om nu gedwongen te worden daarover te praten, terwijl hij naar eigen zeggen heel lang wetenschap draagt over verhoudingen en gebeurtenissen binnen het Amsterdamse  milieu. Hij maakte daar immers zelf jaren deel vanuit.


Martin Erkamps nam tijdens het verhoor geen blad voor de mond en spaarde ogenschijnlijk niemand. Hij begon zijn relaas met het uitspreken een paar statements. Het zinnetje 'Ik heb niets tegen soldaten' was de eerste. 'Ik zit hier omdat Holleeder me hier laat getuigen', de tweede. Hij doelde op de bedreigingen van Holleeder richting zijn neefjes en nichtjes. Dat was voor hem wel de druppel die de emmer van 10 jaar intriges, manipulaties en wegvallen van kennissen/vrienden in zijn omgeving deed overlopen. Maar het voelt allemaal wat onwerkelijk dat hij nu dwars tegen de lessen van 'de school' in moet gaan en zich hier op zitting gedwongen voelt te verklaren, hoewel hij reeds eerder verklaringen heeft afgelegd over gebeurtenissen. Daar werden nu onder meer vragen over gesteld. (Met 'de school' bedoelde hij het milieu waarin hij is opgegroeid, met Cor en Willem, etc.)

Dat Erkamps dingen van binnenuit heeft meegemaakt lijkt als een paal boven water te staan, echter gaandeweg het verhoor bleek toch ook wel dat Erkamps er niet anders dan naast kon zitten. Zo noemde hij Fred Ros een klein en tenger mannetje met sluik haar, ongeveer zo groot als hemzelf. Dan ga je al meteen twijfelen, aangezien Ros allesbehalve klein is en ook niet bepaald tenger. Ook La Serpe plaatst hij in onmogelijke situaties. Nou ja, zeg nooit nooit, maar dat La Serpe deel zou uitmaken van de groep Stanley Hillis wordt door mensen die het weten kunnen naar het rijk der fabelen verwezen. Ik had de indruk dat hij er op een gegeven moment een potje van maakte en dat het Hof dat ook vond.

Er ontstonden daardoor grappige situaties, ware het niet dat de onderwerpen natuurlijk bloedserieus zijn. Maar een lach kon ik af en toe niet onderdrukken. Aan de andere kant denk ik niet dat alles uit zijn duim gezogen was wat hij vertelde, want je kunt er niet omheen dat Martin Erkamps onderdeel uitmaakte van een groep criminelen die dichtbij het vuur zaten. Maar of hij hetgeen hij beweerde uit eigen waarneming had of van horen zeggen, dat bleef soms in het ongewisse. Nou ja 'soms'... eerder 'best wel vaak'. En of hij dat er nou om deed of dat hij dingen echt niet wist en wel de klok had horen luiden, maar niet precies wist waar de klepel hangt, zal het Hof uiteindelijk moeten bepalen. Ik vermoed dat deze getuigenis kwa waarde in bewijsvoering tegen Willem Holleeder, laat staan tegen Dino Soerel, niet de sterkste was. Bepaalde uitspraken leken toch verdomd veel op na-papagaaien van reeds lang bekende info. Daar werd ook wel naar gevist door de verschillende procespartijen. Het Hof vroeg of Erkamps zich had voorbereid en wel eens op internet las. Echter dat werd ontkent door Erkamps.

Op een gegeven moment ging het over Cliff Smit. Dat moet Clifford Marshal Smit zijn die Cor van Hout zijn oom noemde. Zijn relaas kwam aan bod op de zitting van donderdag 15 oktober 2015. Een verslagje daarvan staat hier bijna onderaan. Ook deze getuige kwam niet zo sterk over. Smit zou Peter la Serpe hebben herkend op een parkeerplaats en een persoon die wegrende. Daar kwam hij pas later achter toen hij een uitzending op TV zag waarin een foto van La Serpe werd getoond. Weer later zag hij een boek liggen 'dwars door de glazen tafel van mijn ouders heen' van Hendrik Jan Korterink met een foto van Ros erop. Toen meende hij Fred Ros te herkennen als degene die toen wegrende bij de parkeerplaats. Dat zou zijn geweest op het moment dat Cor van Hout net was geliquideerd door de twee personen op een rode motor. De vraag dient zich dan meteen aan of het plausibel klinkt dat Ros en/of La Serpe nog rond zouden blijven hangen op een parkeerplaats in de buurt, terwijl de wijk al is afgezet en het moet wemelen van de politie.

Over Sjors en Sjimmie (Klepper en Mieremet), de groep Hillis, het vermeende inkopen van Holleeder in de groep Hillis en/of de intriganten-rol die hij Holleeder toedicht, zal misdaadjournalist Korterink mogelijk over schrijven in zijn verslag van de zitting. Het dubbelop zijn om ook een getuigenverhoor uit te werken dat hier is te lezen. (Blendle).

Al met al bieden getuigenverhoren in Passage vaak een interessante en aparte inkijk in het milieu, De namen Cor, Willem, Stanley, Sam, John, Dino, Ali, Jesse, Sjaak, Arjen, Ad, Vieze Peter, Martin, Greg, Cliff, Robert, Scarlett, Thomas, Kees etc. komen telkens voorbij, maar in vele gedaantes. Het wordt nog een hele klus voor het Hof om straks het kaf van het koren te scheiden. Martin Erkamps is zijn halfbroer Cor van Hout kwijtgeraakt in een onderwereldoorlog, Thomas van der Bijl moest hoe dan ook dood, hoe trouw deze man ook altijd geweest is aan het groepje criminelen. Van der Bijl was een lopende encyclopedie, aldus Erkamps, en als je mensen 1000 jaar lik kunt bezorgen door in het geheim met crimefighter Fred Teeven te gaan praten, dan moet je gewoon dood. Daar is een discussie over mogelijk, dan ga je gewoon. Maar of Dino Soerel daar nu verantwoordelijk voor zou zijn, dat heeft Erkamps met dit verhoor niet aannemelijk kunnen maken. En dat hij Holleeder op een gegeven moment op een fietspad naast het Okura-hotel tegenkwam en dwong af te stappen van zijn 'brommer', die vervolgens nerveus aan zijn neus plukkend en in zijn zakken graaiend had geroepen 'Ja ja ja, je kunt hetzelfde krijgen als Thomas van der Bijl!', is ook nog geen onomstotelijk bewijs.

Wat maakt Erkamps dan wel een betrouwbare getuige? De bewering dat Vieze Peter, volgens Erkamps een dik mannetje met zwart sluik haar en tattoos die wel eens vuilnis ophaalde op de Wallen, zijn snotneus altijd afveegde aan zijn broek, vandaar dat 'Vieze Peter'? Of dat La Serpe bij de groep van Sjors en Sjimmie (Klepper en Mieremet), maar ook in de groep van Hillis zou hebben gezeten? Ik weet het niet, maar voor mij was dat met die snotneus zo'n moment dat ik een lach amper kon onderdrukken. We zullen zien.


<<<0>>>

De nieuwe Passage-planning van april-juli 2016 is vrijdag in ieder geval weer bekend gemaakt.
(aanvang zittingsdagen steeds om 09.30, tenzij anders aangegeven)

April

vr 1            GET Erkamps (Burger,Soerel,Remmers,Ros,La Serpe)

ma 11         GET verh. Soerel en Remmers (komen te vervallen)
vr 15          (aanvang 10.30) nader in te vullen (komen te vervallen)

ma 18        VD Remmers (klaar)
di 19          VD Remmers (klaar)
vr 22          uitloop Remmers  (komen te vervallen)

Mei

vr 13          VD Saez (PF) VD Rasnabe(PF) varia

di 17           nader in te vullen

vr 27           nader in te vullen

Juni

di 14            evt. verzoeken nav stukken Vandros VD Soerel
vr 17           VD Soerel

ma 20         IJDOK! VD Soerel
di 21           uitloop Soerel

ma 27         GET/VD La Serpe
di 28           GET/VD La Serpe GET/VD Ros

Juli

vr 1            GET/VD Ros

ma 4           VD Remmers/Soerel (nav getuigen Ros, La Serpe)

vr 8            uitloop/reserve


De eerstvolgende zitting is op maandag 11 april. Dan staan de getuigenverhoren van Dino Soerel en Jesse Remmers op de agenda.

Bondtehond

zaterdag 26 maart 2016

'Nou, je ziet er wel ouder uit, maar je bent niet ouder'

Het liquidatieproces Passage ging maandag weer verder met twee getuigenverhoren, van Sander Hulsman en Martin Hillegers. Sander Hulsman, bijgestaan door zijn advocaat Mr. De Klerk, verzocht of zijn verhoor achter gesloten deuren mocht en het Hof sloot reeds om dit verzoek te kunnen doen de deuren voor eventueel publiek en aanwezige journalisten. Dit om de argumenten van Hulsman aan te horen. Het Hof besloot dit verzoek inderdaad te honoreren en het verhoor ging dus verder achter gesloten deuren. Waarom is gissen. Sander Hulsman kwam naar voren in verklaringen omtrent het 'Jesi Remis en Sjakie Burgers'-briefje dat Maria Houtman bij haar thuis overhandigd kreeg door Thomas van der Bijl. Sander Hulsman, die een relatie heeft met een dochter van Thomas van der Bijl, zou daarbij aanwezig zijn geweest.

Fotobron: Vlinderscrime (Martin Hillegers)

Hulsman werd vergezeld door de knappe April van der Bijl, een andere dochter van Thomas van der Bijl, de doodgeschoten café-houder van 'Café De Hallen'. Zij is buiten mooi ook erg vlot en aardig en mocht tijdens de zitting wél in de rechtszaal, maar in de pauze kwam ze even in de perskamer zitten. Ook omdat zij even geen contact met getuige Hulsman mocht hebben. Tragisch, en tegelijkerttijd ook wel logisch, om te horen dat de 28-jarige vrouw en moeder van 3 jonge kinderen zo'n 10 jaar na het verlies van haar geliefde vader nog steeds worstelt met haar emoties. Zo te horen was haar vader alles voor haar. Ze heeft vroeger wel voor haar vader gewerkt, o.a. in zijn strantent 'Venice Beach' in Zandvoort.

Van dit verhoor kregen we dus niets mee, maar met het verhoor van Martin Hillegers konden journalisten weer in de zaal. Hij was even voor 14:00 aan de beurt. Pas om die tijd was het verhoor van Hulsman afgelopen.

Martin Hillegers en zijn raadsman Mr. Darwin Bes van Kensington Advocaten betraden de rechtszaal en namen vooraan voor het Hof plaats. Hillegers had zijn vriendin ook meegenomen, die achter in de zaal plaatsnam. Het verhoor kon na de plichtplegingen beginnen. Martin Hillegers deed de belofte. Voorzitter Mr. Ruud Veldhuisen gaf het OM de eerste mogelijkheid om vragen te stellen.
OM/Advocaat-generaal Mr. Frits Posthumus: Meneer Hilligers, u bent gehoord als getuige. Heeft u een bijnaam?
Martin Hillegers: Een bijnaam? Ja, Hillie.
OM: Heeft uw vader Café de Corner aan het Scheldeplein?
Hillegers: Nou, ik weet niet of het van mijn vader is, van zijn vriendin.
OM: Volgt u het proces?
Hillegers: Jawel.
OM: Weet u wie de verdachten zijn?
Hillgers: Ja, die de voorzitter net heeft opgenoemd.
OM: Wie kent u van hen?
Hillegers: Eh, Jessy ken ik, Sjakie ken ik, Fred Ros ken ik en that's it...
OM: Dino Soerel niet?
Hillegers: Nee.
OM: En eh, La Serpe kent u ook?
Hillegers: Nee.
OM: Er zijn nog een paar verdachten, Nan Paul de B., Freek Stevens, Moppie Rasnabe?
Hillegers: Ja, Moppie ken ik wel.
OM: Pinny Song?
Hillegers: Nee.
OM: Siegfried Saez?
Hillegers: Ja.
OM: Nou goed, over de personen die u kent, kom ik later op terug. U heeft vastgezeten. Heeft u met van de Passage-verdachten vastgezeten?
Hillegers: Ja.
OM: Weet u nog wie dat waren?
Hillegers: Ja, met Fred Ros in Zuyder Bos.
OM: Was hij de enige?
Hilligers: Van deze mensen? Ja.
OM: Met Moppie Rasnabe?
Hilligers: Nee.
OM: Met Siegfried Saez?
Hilligers: Ja, maar dat was voor deze zaak. Met Fred Ros ook trouwens hoor, voor deze zaak, dat was in Zuijderbos
OM: Kent u Willie Lemoine?
Hillegers: Ja.
OM: Dat is een vriend van u hè?
Hillegers: Nou, vriend, vriend, een kennis.
OM: Kent u andere mensen die bevriend zijn met Willie Lemoine?
Hillegers: Ja, wie moet ik kennen?
OM: Kent u Ali Akgün?
Hillegers: Ja, die heb ik ooit leren kennen bij Willie Lemoine.
OM: Was Arjen Kaale bevriend met Wille Lemoine? Ja, je hebt de oude Arjen en zijn zoon.
Hillegers: Ja, ik ken ze alletwee, maar of ze omgang hadden met Lemoine weet ik niet.
OM (De Jong): U zegt dat u Ali Akgün kent via Wille Lemoine, wanneer heeft u Ali leren kennen?
Hillegers: Nou, dat zal geweest zijn '87, '88.
OM: Heeft u met Wille Lemoine wel eens gesproken over Dino Soerel?
Hillegers: Nee, niet echt.
OM: Heeft u iets gehoord van Willie Lemoine over Dino?
Hillegers: Nee, niet eh...
OM: Heeft u wel eens wat gehoord over Arjen Kaale, zowel de vader als de zoon?
Hillegers: Nee.
OM: U heeft gezegd dat u Jesse Remmers kent, kunt u aangeven hoe lang u hem kent?
Hillegers: Nou dat is al lang geleden. Ja, toen waren we nog jong, ik denk 1980 of zo? Vanaf 1980.
OM: Vanaf 1980. Toen was u dus nog heel jong? Toen was u 14 of zo?
Hillegers: Ja....
OM: Jesse was iets jonger denk?
Hillegers: Nou, het zal niet veel schelen toch?
Jessy merkte tussendoor op: Volgens mij ben ik een jaartje ouder.
Hilligers grapte: Nou, je ziet er wel ouder uit, maar je bent niet ouder... hahaha!
Jessy: hahaha! (iedereen lachte)
OM: Maar goed, u kent elkaar dus al heel lang?
Hillegers: Onze vaders kenden elkaar ook.
OM: Kent u de vader van Jesse ook??
Hilligers: Ja, ik ken hem wel.
OM: Heeft u nog contact met de vader van Jesse?
Hillegers: Nou, ik heb hem nou al een tijdje niet gezien, maar eh... ik denk een jaartje geleden voor het laatst.
OM: Was dat een toevallige ontmoeting of had u afgesproken?
Hillegers: Volgens mij was dat een toevallige ontmoeting, daarna hebben we een keer afgesproken.
OM: Hoe was uw contact met Greg Remmers?
Hillegers: Goed.
OM: We weten uit onze stukken dat hij veel jongere mannen met wie hij omgaat ziet als een soort zoon. Zag hij u als zijn zoon?
Hillegers: Ja, hij had het goed met me voor.
OM: Had u een bijnaam voor Greg?
Hillegers: De Peetklapper.
Voorzitter: Wat zegt u nou?
Hillegers: De Peetklapper.
Voorzitter: De Peetklapper...
Hillegers: Ja, hahaha!
OM: Waar komt dat nou vandaan?
Hillegers: Dat weet ik niet. Zo noemden we hem.
OM: Wie is we, in dit geval?
Hillegers: Nou, de jongens waar ik mee omging.
OM: En wie waren die jongens?

Lees verder bij De Misdaadjournalist:

Martin Hillegers: over 'de klap', de oude jongens en het krentenbrood - (Blendle)


<<<O>>>

Over de zitting met Sjaak Burger komt mogelijk nog wel een verslag, maar daar is al een en ander over geschreven door Christiaan Korterink, de zoon van De Misdaadjournalist, Vlinderscrime en Crimesite.

Sjaak Burger verscheen voor het eerst weer in de rechtszaal nadat hij in Panama bijna het leven liet bij een liquidatiepoging. Hij overleefde wonderwel, maar zijn repatriëring naar Nederland en hetgeen er allemaal gebeurde in het ziekenhuis, is met geen pen te beschrijven.

Wordt pas na het Paasweekend. Heb even wat andere dingen te doen.

Bondtehond

donderdag 24 maart 2016

'Alles weten maakt niet gelukkig'

Paparazzo Ferry de Kok kwam dinsdagochtend getuigen voor het Hof in het Passage-proces in het JCS te Schiphol. Samen met zijn raadsvrouw Mr. Brigitte Roodveldt verscheen hij ruim voor de zitting in de loopgang bij de rechtszaal in de extra-beveiligde rechtbank. Ik herkende hem amper na de laatste keer dat ik hem sprak. Ferry is in de tussentijd naar eigen zeggen rond de 50 kilo kwijtgeraakt aan overtollig gewicht en zag er een stuk slanker uit vergeleken bij toen. Vers gekapt grijs/zwart haar, klaar voor de strijd... En een soort van strijdje werd het later op de dag ook wel even. Wellicht heeft Ferry er iets te licht over gedacht, maar het Hof pikt dus absoluut geen inconsequenties in verhalen. En vergeleken met eerder afgelegde verklaringen door de toenmalige vriend van John Mieremet vond het Hof kennelijk wel dat daar sprake van was. In zulke mate dat het Hof hem in gijzeling nam en dat in de cel liet overdenken alvorens hem een laatste herkansing te geven. Anders zou hij toch echt max. 30 dagen in gijzeling kunnen worden genomen.


Voorzitter Mr. Ruud Veldhuisen opende de zitting en gaf aan dat het OM voor het verhoor van Ferry de Kok graag een dossierstuk wilde inbrengen en gaf het woord eerst aan advocaat-generaal Mr. Frits Posthumus. Mr. Posthumus deelde aanwezige procespartijen mede dat Vrijdag as. Sjaak Burger zal worden gehoord. Het OM wilde in verband daarmee enkele stukken inbrengen. Het gaat over een verklaring die Burger in Panama zou hebben afgelegd over de liquidatie van Cor van Hout (Viool).

Posthumus droeg dat stuk voor. Samengevat zei hij: Zoals u weet werd Burger in Panama slachtoffer van een liquidatiepoging. Hij meldt dat de liquidatiepoging te maken heeft met de moord op Cor van Hout. Burger geeft aan hierover de waarheid te willen verklaren. Hij is aangekomen in Nederland. Zijn familie heeft dat betaald. Burger zegt dat Cor van Hout is vermoord door twee Joegoslaven in opdracht van Mieremet. Burger wil geen informant zijn en heeft zijn mededelingen uit zichzelf gedaan. Burger is van mening dat hij de waarheid moet vertellen, omdat hij in de media als dader is afgeschilderd en dat gevaar oplevert. Burger zocht zelf contact met Wind omdat zijn leven gevaar liep en hij naar Nederland wilde. Volgens hem kloppen de berichten in de media over de moord op Cor van Hout niet en moet dat stoppen.

Vorige week is hij niet verschenen in het Gerechtshof aan het IJdok, maar zal wel vrijdag op zitting komen. Dat zegt zijn advocaat Marnix van der Werf. Burger voelt zich gedwongen te verklaren door Betty Wind. Het OM voegt een PV toe van Betty Wind waarin zij verslag doet. Daarin is de WhatsApp communicatie toegevoegd waaruit blijkt dat Burger niet gedwongen wordt door het OM om dit te vertellen. Inhoudelijk heeft Burger weinig gezegd, maar genoeg om het als ontlastend te zien voor Holleeder en Fred Ros. Dit is van belang in de zaak Viool en de Fred Ros toegedichte de rol. Tot zover. Vrijdag komt Burger dus naar het JCS. Verder is er weinig bekend over zijn gezondheidstoestand. Dat zal vrijdag waarschijnlijk blijken.

Hierna kon het verhoor van Ferry de Kok beginnen. Hij legde de belofte af voor het Hof. De voorzitter gaf raadsman Mr, Nico Meijering van Dino Soerel de eerste vragenronde. Heb het niet letterlijk kunnen meeschrijven, maar in grote lijnen ging het verhoor zo:

Voorzitter: Meneer Meijering begint.
Mr. Nico Meijering: Goedemorgen meneer Kok. Bent u gehoord in de zaak Vandros?
De Kok: Van Ros?
Mr. Meijering: Nou, ik zeg het misschien verkeerd, bent u in de zaak Holleeder gehoord?
De Kok: Ja.
Mr. Meijering: Bent u vaker gehoord?
De Kok: In de zaak Holleeder?
Mr. Meijering: Ja, in Vandros of andere zaken?
De Kok: Nee.
Mr. Meijering: U bent in het verleden met Mink Kok, Jan Femer en Stanley Hillis omgegaan. Kunt u vertellen hoe u zichzelf plaatst?
De Kok: Ik was bevriend.
Mr. Meijering: Heeft u ook zaken gedaan?
De Kok: Nee.
Mr. Meijering: Hoe lang kent u deze personen?
De Kok: Mink Kok ken ik al vanaf mijn 15e. Als je dat erbij telt is het 35 jaar.
Mr. Meijering: Wat deden jullie?
De Kok: Ja, vakanties, feestjes, kaarten, van alles...
Mr. Meijering: Er wordt gezegd dat je deel uitmaakte van de groep.
De Kok: Ja, als ze dat zo willen zien...
Mr. Meijering: Jan Femer?
De Kok: Nee, we waren bevriend.
Mr. Meijering: Mink Kok?
De Kok: Nee, die kaartte niet.
Mr. Meijering: Heeft u wel-es gesouffleerd?
De Kok: Eigenlijk niet nee, alleen kaarten.
Voorzitter: Als je bevriend bent, krijg je dan helemaal niet mee wat je vrienden doen?
De Kok: Nee, ik had daar helemaal geen behoefte aan.
Mr. Meijering: Hoe kent u Mieremet?
De Kok: Mieremet heb ik leren kennen omdat ik na een aanslag op mijn leven een tijdje bij hem heb gewoond.
Mr. Meijering: Maar kende u hem ook voor die tijd? Ik neem aan dat je niet zomaar bij iemand kunt wonen?
De Kok: Hij kwam bij een discotheek waar ik aan de deur stond als portier.
Mr. Meijering: Kende u hem toen goed?
De Kok: Nou, ik kende hem wel, maar het was meer van hey, hoi en een praatje.
Mr. Meijering: U heeft hem u beste vriend genoemd hè?
De Kok: Ja, dat is-ie. Je kunt misschien wel voorstellen als je bij hem en zijn gezin woont krijg je een band.
Mr. Meijering: Wat kunt u vertellen uit die tijd?
De Kok: Dat is één groot zwart gat. Ik weet niets meer van die tijd.
Voorzitter: U weet niets meer van die tijd?!
De Kok: Alles weten maakt niet gelukkig.
Voorzitter: Dat wil er niet zo goed in bij ons.
De Kok: Nou, het lijkt me dat als je je vriend ziet liggen met zijn hersenen naast hem en je houdt zijn hand vast en voelt hem langzaam koud worden, is dat wel aangrijpend.
Voorzitter: Ja en ongetwijfeld traumatisch. Maar u kunt zich daardoor niets meer herinneren?
De Kok: Nee, ik denk dat ik veel heb weggestopt. Je wilt daar niet meer aan terugdenken.
Mr. Meijering: En uw relatie met Holleeder?
De Kok: Holleeder heb ik leren kennen omdat ik hem kon fotograferen en zo bleef ik bij hem in de buurt.
Mr. Meijering: Om te fotograferen?
De Kok: Ja, op een gegeven moment trok hij veel bekende Nederlanders aan en daar maakte ik foto's van.
Mr. Meijering: Heeft u het met Holleeder over Mieremet gehad?
De Kok: Nou nee, daar hadden we het nooit over.
Mr. Meijering: Als we uw verklaringen lezen, heeft u zich niet altijd gunstig uitgelaten over Holleeder. Bent u zich daarvan bewust?
De Kok: Ja.
Mr. Meijering: Ook over anderen trouwens. Hoe ging dat?
De Kok: Nou, je moet het zo zien, er kwam een heel rechercheteam naar Thailand en ik was nog half in shock en ze komen dan bij je en hebben een bandrecorder bij zich en vertellen je al van te voren wat ze ongeveer van je willen horen.
Mr. Meijering: Kunt u dat uitleggen?
De Kok: Nou, je hoort dingen en je zegt dan dat dat zou kunnen kloppen.
Voorzitter: Er komt toch best veel boven ineens hè?
De Kok: Ja, als ik effe nadenk.
Mr. Meijering: Over die 11 miljoen, wat weet u daarover?

De Kok: Ja, dat hoorde ik.
Meijering: Maar wat weet u daarover?
De Kok: Nou, alleen wat Mieremet mij daarover vertelde.
Mr. Meijering: Heeft Mieremet het weleens over Houtman gehad?
De Kok: Nee, niet dat ik weet.
Mr. Meijering: Heeft u het er met Mieremet wel eens over gehad dat hij Holleeder iets wilde aandoen?
De Kok: Nee.
Mr. Meijering: Denk eens goed na.
De Kok: Ja, dat doe ik.
Mr. Meijering: Ik stel me zo voor dat je aan de koffietafel zit en dat je wel e.e.a bespreekt, bv. of je iemand mag of niet.
De Kok: Nee, daar hadden we het niet over.
Voorzitter: Was er een verbinding tussen Soerel en Hillis?
De Kok: Die kenden elkaar denk wel.
Voorzitter: U mocht Hillis niet zo hè?
De Kok: Nee, dat vond ik een nare man. Die moest ik niet zo.
Mr. Meijering: Ken je Dino?
De Kok: Ja Dino kende ik wel. Via Mink.
Mr. Meijering: Ik dacht via Jan Femer?
De Kok: Ja, Jan Femer ook ja.
Mr. Meijering: U heeft over Dino gezegd: loopjongen. Kunt u zich dat herinneren?
De Kok: Kan wel dat ik dat eens gezegd heb ja.
Mr. Meijering: We gaan even terug naar die 11 miljoen. Er is 11 miljoen betaald.
De Kok: Daar weet ik niets van.
Voorzitter: Meneer Kok, laten we er nu niet zo omheen draaien. Even to the point, om tijd te besparen.
De Kok: Ik weet er helemaal niets van. Ja, ik heb de media ook gelezen ja.
Mr. Meijering: U kunt er niets over vertellen?
De Kok: Nee.
Mr. Meijering: We gaan even naar de verklaringen van de dames Holleeder en Den Hartog. Kent u Sandra den Hartog?
De Kok: Nou, ik heb haar 1 of 2 keer gezien toen ik met Holleeder foto's ging nemen.
Mr. Meijering: Ik ga maar even verder. U vertelde dat u de recherche naar de mond praatte.
De Kok: Ja.
Mr. Meijering: Wie sprak u wel eens?
De Kok: George Kool sprak ik weleens.
Mr. Meijering: George Kool dat zegt me even niets.
De Kok: Ja, dat is een neef van Sam Klepper.
Mr. Meijering: U heeft verklaringen afgelegd over mensen. Ook over Hillis. Die noemt u een bloedhond.
De Kok: Ja, dat vind ik ook.
Voorzitter: Dat strekt wel verder. U vond het niet erg dat hij doodgeschoten werd.
De Kok: Nee, helemaal niet, nee. Ik vind het niet erg, nee.
Voorzitter: U werd dronken van geluk, zegt u eens.
De Kok: Ja, ik heb wel even een flesje losgetrokken, ja.
Voorzitter: Verplaatst u zich eens in anderen in de zaal.
Mr. Meijering: Ja, dat is wel even goed. Kent u Kolle? (fon.)
De Kok: Die naam zegt me wel iets ja, maar verder...
Mr. Meijering: Christian Brany (fon.)
De Kok: Ja, die naam ken ik ook wel.
Mr. Meijering: Die twee namen kent u... hoe?
De Kok: Die waren bevriend met Jan Femer.

De voorzitter wilde ter zake komen: Ik hou u een PV voor van een gesprek dat u op een terrasje zit met Barry Mieremet. Dan zegt de recherche: Wie is nou in staat zo'n aanslag op je vader uit te voeren?
Voorzitter: Hij zegt dan: 'Ja, dat is een Joego, hij zit helemaal onder de tattoos'. Recherche: 'Wie kunnen dat regelen?' Barry zegt dan: 'Dat is die Dino'. Dan zegt u: 'Ja, die heeft Kolle daarvoor.
De Kok: Dat kan ik mij allemaal niet meer herinneren.
Voorzitter: Meneer Kok, u bent fotograaf en wilde een vergoeding voor de tijd dat u geen foto's kunt maken. Uw tijd is kostbaar, maar die van het Hof ook en het is van groot belang. We roepen u toch goed terug te gaan in uw geheugen. Heeft u Kolle ontmoet?
De Kok: Ja, ongetwijfeld...
Voorzitter: Heeft u Kolle wel eens gesproken?
De Kok: Nee, volgens mij niet.
Voorzitter: Ook niet op die boot?
De Kok: Nee... ja, ik zal hem gezien hebben en een misschien een klein praatje, maar dat weet ik niet meer.
Voorzitter: Denkt u eens goed na. U zat met mevrouw Ria Eelzak en Barry Mieremet op een terrasje bij eetcafé De Zomer nabij de Belgische grens. Herinnert u zich dat?
De Kok: Ja, daar spraken we wel vaker af.
Voorzitter: Ok, nou u zit daar op een terrasje en u zegt dan: 'Ja, die heeft die Kolle daarvoor', dan komen we dus op Christian Brany en op Kolle.
De Kok: Ja, ik kan alleen zeggen wat Mieremet me verteld heeft. Zelf uit eigen wetenschap weet ik er niks van.
Voorzitter: ‘Die Kolle heeft vastgezeten met die Arkan van de Arkan Tigers’… (bedoelt worden de beruchte Joegoslavische gangsters Kola 'Kolle' Kostovski en Zeljko 'Arkan' Raznjatov)
Mr. Meijering: U plaatst hen in relatie tot elkaar. Denkt u eens goed na over de relatie tot Dino. U zegt hier over Dino: 'Ja, die heeft die Kolle daarvoor'.
De Kok: Ja, ik zeg wel meer dingen die niet waar zijn.
Voorzitter: We gaan even schorsen om te overleggen.
Op dit punt was de voorzitter het zat en was duidelijk geïrriteerd. Er werd even een korte schorsing ingelast van een minuut of 5. Terug in de zaal viel de voorzitter meteen met de deur in huis.
Voorzitter: Meneer Kok, we hebben u een aantal keer geprobeerd u tot antwoorden te bewegen, Dat gaat zo stroef dat we hebben besloten u te gijzelen.

Advocaat Mr. Brigitte Roodveldt reageerde: Ja, we hadden dit al voorzien, gezien uw houding van net. U kunt mijn cliënt gijzelen, maar of dat zijn houding en geheugen doet veranderen... We denken niet dat dat zijn geheugen doet opfrissen. Hij heeft ook de overdracht van zijn huis eind deze maand. Het lijkt mij niet zo bevorderlijk om hem nu te gijzelen.

Het Hof besloot Ferry de Kok toch te gijzelen, echter kon hij 's middags nog een keer in de zaal komen voor een laatste herkansing. Anders zou hij echt max. 30 dagen worden gegijzeld. De Kok werd tussen parketwachten in afgevoerd naar het cellencomplex. Kennelijk had Mr. Roodveldt haar cliënt in de koffiepauze gesproken, want meteen na de pauze deelde ze het Hof mede dat De Kok toch bereid was te getuigen.

De andere getuigenverhoren, van Maike Dijkhuis (ex Holleeder) en Petra Copier (ex Soerel) kan ik niks over zeggen, omdat besloten werd deze verhoren achter gesloten deuren plaats te laten vinden. Copier op verzoek van Soerel, Dijkhuis op eigen verzoek. Beetje vervelend is het dan wel dat de aanwezige journalisten geen enkele reden voor het sluiten van de deuren krijgen te horen. Daar hadden we het nog even over in de perskamer. Daar moet je dan maar naar gissen.

Het verhoor van Ferry de Kok werd pas uren later voortgezet. Zijn advocaat vroeg namens haar cliënt of de zitting achter gesloten deuren kon worden voortgezet, maar dat werd afgewezen. Het verhoor ging openbaar verder en ging een stuk soepeler dan 's ochtends.

Voorzitter: Uw standpunt is veranderd. Volgens het Hof kan dat niet anders begrepen worden dan dat uw standpunt vanmorgen niet in de haak was. Uw advocaat zegt: 'We gaan het wat mij betreft opnieuw proberen'. Ja. zo zit het leven niet in elkaar en ik heb u gezegd: 'Uw tijd is kostbaar, maar die van het Hof ook', en we gaan niet eindeloos rondjes draaien van: 'Nou vooruit, we gaan het eindeloos proberen'. Ik heb uw verplichtingen uiteengezet en uw rechten ook, dus we gaan echt gewoon verder en we zullen zien of uw standpunt echt veranderd is en of het Hof niet tot de slotsom komt dat uw standpunt eigenlijk niet veranderd is. In dat geval weet u dat we u max. 30 dagen kunnen gijzelen. Dat klinkt allemaal wat dreigend, maar daar is nu net de strekking van dat dwangmiddel, want dat dwangmiddel wordt ingezet om een getuige die niet meewerkt er toe te prikkelen dat hij/zij wel meewerkt.

Voorzitter: Dat vastgesteld hebbend, heeft het zin om nu verder te gaan, of zegt u...?
De Kok: Nee, ik eh... wil wel doorgaan.
Voorzitter: Weet u nog waar we gebleven waren, meneer Meijering?
Mr. Meijering: Nou nee, ik zei net tegen mijn cliënt dat ik de draad nu ook wel even kwijt ben.
Raadsheer: Zal ik u even helpen, meer Meijering?
Mr. Meijering: Ja graag.
Raadsheer: We waren gebleven bij dat gesprek over Kolle, waar Barry Mieremet en Ria Eelzak bij waren.
Voorzitter: Dat terrasgesprek.

Mr. Meijering: Ja. En dat is inderdaad belangrijk. Meneer De Kok, kunt u enigszins de vragenterughalen die gesteld werden? Niet alleen door mij, maar ook door andere aanwezigen...
Voorzitter: Vooral door het Hof ook hè.
De Kok: Of ik hem kon, dat was de vraag toch? Nou, ik heb hem wel eens gezien en gespr.... nou, niet echt gesproken, ik heb hem gezien op een boot waar we mee gingen varen en daar was hij op een gegeven moment ook op aanwezig.
Voorzitter: Misschien meneer de raadsman, ik spreek toch even, alles met het ook op de efficiency. We hebben gesproken over dat terrasgesprek...
De Kok: Ja ja ja...
Voorzitter: ...waar Barry Mieremet was, waar Ria Eelzak was en u was er. Dat gesprek is opgenomen en woordelijk uitgewerkt. In dat gesprek wordt er gesproken over wie er achter de aanslag op Mieremet gezeten zou kunnen hebben. Toen heb ik u een passage voorgelezen, dat doe ik nu weer en mijn vraag is nu of u goed wilt luisteren.
De Kok: Ja ja ja...

Voorzitter: De politieman vraagt hoe het toen gegaan is: 'Wie liepen er toen om hem heen die daarvoor in aanmerking kunnen komen?' U vraagt dan: 'Bij Holleeder?' De politieman zegt: 'Ja. Wie benadert hem nou om dit te regelen, op jouw vader?' Kennelijk gericht aan Barry. Barry Mieremet zegt dat: 'Dat is die Dino'. 'Ok', zegt de politieman, 'en wie benadert Dino? Heeft hij verschillende mensen?' Dan zegt u: 'Ja, hij heeft er verschillende mensen voor. Kolle, dat is een Joegoslaaf'. Dan zegt de politieman: 'Nou, ik zit aardig in de Joegoslaven, maar 'Kolle' zegt me even niks'. Dan zegt u: Ies Begien (fon.) met Christan Brany (fon.) Dat zegt de politieman: 'Ja'. Dan zegt u: 'Die regelt het… uh uh, ja die zit helemaal vol tattoos, zit hij'. En ietsje verderop zegt u: 'Ja, hij heeft ook een hele tijd in Nederland gezeten, maar ik weet niet of hij daar nog zit. Hij heeft ook wel eens een tijdje bij ons op de boot gezeten'. Dan zegt die politieman: 'Maar zit hij in het kamp van die eh...' Dan zegt u: 'Van die ouwe'.

Voorzitter: Ik neem aan dat u daar Hillis bedoelt?
De Kok: Klopt.
Voorzitter: Dan zegt die politieman: 'Het zegt me namelijk helemaal niets die Kolle, een ouwe rakker? 'Ja', zegt u, 'hij kwam bij ons op de boot, zeg maar. Waar was dat, Ibiza?' Zegt de politieman: 'Gibraltar zijn jullie toch geweest?' 'Ja', zegt u, 'daar ben ik ook geweest'. 'In welke tijd praten we nu over?', vraagt de politieman. 'Ik weet het niet', zegt u, 'maar in die tijd'
Voorzitter: Ik spoel het bandje even verder. Dan zegt u: 'Ja zoiets, ik denk dat hij een jaar of 50 moet zijn die gozer'. Vraagt de politieman aan u: 'Maar een contact van Dino?' En dan zegt u: 'Ja, en die ouwe. Die ouwe heeft samen vastgezeten met Arkan'. Nou en dan gaat het verder over Kolle. 'Is Kolle een bijnaam?', vraagt de politie. Dan zegt u: 'Ja, dat is een bijnaam'. Dan zegt de politie: 'Nou dan moeten we hem wel kunnen traceren'. Dan is de vraagt aan u: 'Hoe weet je dat hij daar voor gebruikt werd?' Dan zegt u: 'Dat was bij ons algemeen bekend dat hij dat regelde, dus ja'... Dan vraagt die politie: 'En waren er nog meer van die gasten?' Dan zegt u: 'Ja, dat regelde... Dino regelde dat altijd samen met hem en hij woont in Amsterdam. Hij kwam wel eens in Amsterdam'.

Voorzitter: Nou, tot zover een stukje uit dat proces-verbaal. Dat is de achtergrond waartegen de vragen nu gesteld worden. Raadsman...

Mr. Meijering: Ja nou, u heeft ook eh... het is vanochtend al voorbij gekomen. Welke herinneringen roept dat nu bij u op? Want ik kan er heel veel vragen over stellen, van: Hoe weet u dit en wie is dat? Of wie is Arkan, wie is die Ouwe? Ja, ik kan er heel veel vragen over stellen, maar komt er nou bij u op, wat kunt u er nou over zeggen? Waarom zegt u dit? Ik ga er maar even vanuit dat het goed is weergegeven?
De Kok: Nou, ik heb ook veel gesprekken gevoerd, ook met John Mieremet, en die heeft mij dit soort dingen allemaal verteld. Dus daarvan had ik het eigenlijk. Ik heb het dus niet uit eigen... echt uit eigen wetenschap. Ik heb het van horen zeggen van John Mieremet. Die heeft het mij verteld en ik heb het zo herhaald eigenlijk.
Mr. Meijering: Maar wat kunt u daar dan van terughalen, van hoe die dat heeft gezegd?
De Kok: Nou ja, ik heb natuurlijk 2 jaar bij hem in huis gezeten, dus ik heb verscheidene gesprekken met hem gevoerd. En daar kwamen dit soort dingen ook bij naar boven, maar niet expliciet naar Dino of eh... niet naar Dino gericht of zo als je dat bedoelt.
Mr. Meijering: Nou ja, het lijkt er toch wel op, ja het gaat over Holleeder ook hoor, het gaat eerst over Holleeder, maar het lijkt dus ook over Dino te gaan. Ja, dan vraag ik gewoon, het kan een hoop betekenen zoiets, maar wat kunt u zich herinneren over wat Mieremet hierover heeft besproken met u?De Kok: Nou, wat ik nu ook zeg....
Mr. Meijering: Kijk, ik kan er even iets uithalen. Er wordt gesproken over die aanslag op Mieremet, het is dan 2002. Dan wordt er gezegd: Het is Holleeder geweest. Toch?
De Kok: Ja eh... Mieremet dacht Holleeder ja.
Mr. Meijering: Weet u nog waar hij dat op baseerde, dat Holleeder dat zou hebben gedaan?
De Kok: Nee, hij zei dat het zijn gevoel was. Daar was hij eigenlijk ook van overtuigd, dat hij erachter zat en hij noemde ook eigenlijk alleen maar Holleeder... altijd
Mr. Meijering: Maar heeft u er dan een verklaring voor dat Dino hier eh... nou moet ik er wel even bij zeggen dat Barry begint met 'Dat is die Dino' hoor, die begint ermee, maar u lijkt daar op aan te haken.
De Kok: Nou, omdat eh...ehm... Dino is ook vaak gezien in het gezelschap van Holleeder, dus John ging er ook vanuit dat Dino bij Holleeder hoorde.
Mr. Meijering: Hij ging er vanuit, heeft hij dat zo gezegd, of heeft hij ook gezegd: 'Ja, ik weet dat Dino erbij hoort, want...'? Of heeft hij dat ook echt uit feiten of van horen zeggen, zeg maar, kunnen opmaken?
De Kok: Nee, dat heb-ie nooit echt zo duidelijk gezegd.
Mr. Meijering: Hm... effe kijken, dan heb je nog... dan zegt u hier ook... ja kijk ik zeg er ook maar gewoon even bij, want dat weet u natuurlijk wel, dat is wat nu zo vervelend voor cliënt is: Holleeder zit achter Mieremet, althans de aanslag, nou wie hebben we daar dan voor? Dan hebben jullie het geloof ik over Dino en dan vervolgens over Kolle, een Joegoslaaf. U heeft het van Mieremet. Maar we hebben het hier wel over de aanslag op Mieremet en ik neem aan dat die Kolle niet aan Mieremet heeft verteld dat hij achter de aanslag zit, of zo? Kunt u mij volgen?
De Kok: Ja, ik heb natuurlijk een tijd op die boot gezeten. Ja, het jaargetijde weet ik ook niet, maar we hebben toen een tijd op die boot gevaren en daar kwam eh... Kolle kwam daar ook en eh... Dus als ik gesprekken had met Mieremet dan kwam dat ter sprake, wie erbij waren zoals die Kolle en toen zei John: 'Hé, die Kolle regelt alles'. Zo, in die context is dat gegaan.
Mr. Meijering: Ja en dat nam u dan maar aan of heeft hij ook gezegd hoe hij dat wist?

De Kok: Ja, nee, ik heb nooit gevraagd hoe hij dat wist. Ik heb er zelf nooit bij gezeten als er wat geregeld moest worden, of zo.
Voorzitter: Dus u heeft op dat terras eigenlijk gewoon gepapagaait wat u van Mieremet hebt gehoord? Want u zegt het daar in ongeveer dezelfde woorden zoals u het van Mieremet heeft gehoord. Want u zegt hier: Ja, daar heeft-ie verschillende mensen voor, Kolle, dat is een Joegoslaaf, want dat heeft hij precies zo tegen u gezegd?
De Kok: Nou ja, precies, hij heb het... ja.. ja.
Voorztter: Maar u kende die Kolle wel.
De Kok: Ja, ik heb hem gezien en niet echt gesproken, maar...
Voorzitter: Maar u weet wel te melden dat hij vol tattoos zit?
De Kok: Ja, omdat-ie op de boot zat en...
Voorzitter: Ja, dus dat heeft u wel gezien?
De Kok: Ja, ja, ja... ja hij was ook boven daar en we waren aan het zwemmen en eh...
Voorzitter: Zeg, in de tijd van dit gesprek hè, vreesde u toen voor uw veiligheid? Dat terrasgesprek bedoel ik hè.
De Kok: Euhh... ja. Er was natuurlijk net een aanslag op me gepleegd...
Voorzitter: Zeker.
De Kok: ...en ik wist dat ik op een dodenlijst stond. Dat ik weg moest blijven uit Amsterdam. Dus ja, dat nam ik dan aan. Dus ja, natuurlijk vreesde ik voor mijn leven.
Voorzitter: Ja.
De Kok: En voor mijn gezin ook. Daarom ben ik ook weggegaan,
Voorzitter: Ja, dat begrijp ik. Zeg en eh, even terug naar dat terrasgesprek. Uit welke hoek vreesde u?
De Kok: Ik vreesde de ellende van Hillis.
Voorzitter: Ja, u zegt ook over de aktuele stand van zaken en dan zegt u: 'Nou, ik heb begrepen dat er nog steeds jacht wordt gemaakt op mij'. En dan vraagt de politie: 'Door wie?' En dan zegt u: 'Hillis'.
De Kok: Ja.

Ben ook nog bezig met een samenvatting van het verhoor van Martin Hillegers van maandag. Dat komt dus ook nog. 

Ook op Bondtehond: Getuigenverhoor Martin Hillegers van maandag 21 maart !

Lees HIER DAT VERHOOR


Bondtehond

zaterdag 20 februari 2016

'Wij zijn het zat om als eendjes in een vijver te zitten wachten tot het OM een stukje brood gooit'

Na enkele zittingen te hebben gemist die in het Gerechtshof aan het IJdok plaatsvonden, was er vrijdag weer gewoon een zitting in het JCS op Schiphol. Op de rol stond het getuigenverhoor van Bart Spijkers, de schoonvader van Rolf Stoop die vorig jaar september reeds is gehoord op zitting. Het OM wilde deze getuige horen over onder meer de contacten van Bart Spijkers met Danny Kuiters en Dick Vrij. De suggestie die het OM liet doorklinken tijdens het verhoor van Rolf Stoop was dat Rolf zich wellicht gestuurd zou zijn door z'n schoonvader om over kroongetuige Fred Ros te beweren dat die hem zou hebben verteld tijdens de liquidatie van Cor van Hout op de motor te hebben gereden en dat Ros deze in het water had gedumpt in een parkje waar hij gezien zou zijn door een vrouw met twee hondjes.

Rolf Stoop zat naast Fred Ros in PI Ooyerhoek (klik voor groot)

Mr. Nico Meijering, de raadsman van Dino Soerel, vindt sowieso dat het OM steeds ernstig haar best doet om getuigen die mogelijk iets ten nadele van hun kroongetuige(n) zouden kunnen vertellen het leven zuur te maken. Er wordt daar volgens Meijering ontzettend veel tijd in geïnvesteerd en daarbij worden dan geen middelen geschuwd als taps op telefoons, invallen, observaties, politie aan de deur die getuigen dan even ernstig aan de tand willen voelen omtrent deze onderwerpen.
Mr. Meijering: Getuigen die onwelgevallig getuigen over de heer Fred Ros wordt ontzettend veel moeite voor gedaan om deze onderuit te halen.

Wim van de Pol, hoofdredacteur van Crimesite en tevens auteur van het boek 'Onder de tap' schrijft het volgende artikel over wat Rolf Stoop overkwam toen er een tap werd gezet op de telefoon van deze getuige nadat deze zich had gemeld bij het kantoor van Mr. Meijering.

Officier van justitie Mr. Frits Posthumus kwam later even terug op de verzuchting van Meijering: 'Meneer Stoop, hij verklaart over een belangrijk dossier. Dan is het de taak van OM en politie om te onderzoeken naar de waarheidsgehalte van die verklaring'.

Hoe het ook zij, feit is dat getuige Bart Spijkers vrijdag gedurende de hele ochtend kritisch door het Hof en de AG's van het OM werd ondervraagd over dit onderwerp. Bart Spijkers was een grote, stevig gebouwde breedsprakige Brabander uit 1969 met gezonde kleur op zijn gelaat. Hij verdient de kost met vastgoed en paarden, zei hij. Zijn vrouw heeft een paardenfokkerij en hij regelt de verkoop van de paarden en handelt in vasgoed, vertelde hij tijdens de introductie. Na het afleggen van de belofte kon het verhoor beginnen.

Het verhaal van Bart Spijkers is dat schoonzoon Rolf Stoop een keer aan de keukentafel had verteld, toen bekend werd dat Ros kroongetuige zou worden, dat hij en Fred Ros een cel naast elkaar hadden gezeten in PI Ooyerhoek in Zutphen. Stoop en Spijkers hadden daar wel eens gesprekjes over. Ze keken beide ook wel eens op misdaadsites en toen Rolf tijdens zo'n gesprekje liet blijken dat hij het maar niks vond dat Ros volgens hem de boel in de maling zou nemen, zei Spijkers: 'Pffff, bemoei je daar nou maar niet mee'. Maar toen er later weer een keer over gesproken werd toen er werd gekeken, zei Stoop dat hij het toch gezegd had en er tóch wel wat mee wilde doen omdat hij het niet vond kloppen dat er mensen zouden kunnen opdraaien voor een moord waar Ros volgens hem naar eigen zeggen zelf verantwoordelijk voor was.
Spijkers: Ik zei: 'Bekijk het maar, dan moet je dat maar doen als je dat nu wil vertellen'...
Voorzitter: Wat kon Stoop vertellen dan?
Volgens Spijkers vertelde Stoop hem dat Ros een keer had gezegd: 'Goh, ik ben toch eigenlijk wel goed weggekomen. Ik heb veel meer op mijn kerfstok. Ik heb op een motor gezeten bij een moord en een vrouw met twee hondjes heeft mij gezien'.
Voorzitter: Ja, een moord. Er zijn meer moorden gebeurd. Werd ook gezegd welke moord?
Spijkers: Ja, de moord op eh... Cor van Hout.

De kritische vragen waren vooral toegespitst op de contacten van Bart Spijkers. Daar werden tijdens het eerdere getuigenverhoor van Rolf Stoop al toespelingen op gemaakt door het OM. Uit onderzoek bleek dat Spijkers tijdens een detentie in PI Zuyder Bos Danny Kuiters had leren kennen. Ook Dick Vrij had Spijkers wel eens ontmoet. Dat was tijdens het afscheidsgala van Dick Vrij. Spijkers was door Kuiters uitgenodigd en had die avond aan zijn tafel gezeten. Willem Holleeder en Dino Soerel waren ook nog even voorbij komen lopen. Holleeder had iedereen waaronder Spijkers even de hand geschud en was die avond op zo'n 2 meter afstand van hun tafel gaan zitten. Op wellicht een grapje na ofzo had Spijkers hem niet gesproken. Spijkers wist dat ook allemaal niet meer zo precies omdat het toch alweer zo'n 10, 11 jaar geleden is.

Het Hof vroeg of Spijkers Dick Vrij kent? Ja, die kent Spijkers ook wel. En of Spijkers het wel eens met Dick Vrij over de Passage-zaak heeft gehad?
Spijkers: Ja, maar heel miniem denk ik wel, dat zou kunnen. Dat hij ook moest komen getuigen in de Passage-zaak, maar verder niet uitgebreid.
De AG vroeg hiernaar omdat er observaties zijn geweest dat Spijkers en Vrij ergens op straat rondjes liepen met z'n tweeën.
Mr. Meijering dook daar meteen op en vroeg wanneer die observaties dan waren. Die waren 31 mei 2011, 27 juni 2011, 15 sept 2012 en 27 sept 2012, aldus AG Mr. Cynthia de Jong.
(overigens lang voor Ros kroongetuige werd)
Meijering: Ja, toen ik nog geen advocaat was van meneer Vrij dus. Ik vind dit nogal misleidend.

Uit de vraagstelling van het OM kon je opmaken dat het de AG's bevreemdt, dat Spijkers Rolf Stoop zou hebben geadviseerd naar Meijering te gaan met het verhaal over zijn bevindingen inzake de gesprekken die zijn schoonzoon voerde met Fred Ros en niet naar de politie. Nou, zo gek is dat niet, aldus Spijkers, want als je leest over het Passageproces, kun je er bijna niet omheen dat Meijering zo'n beetje de belangrijkste advocaat is in het proces. En hij vertrouwt meneer Meijering nou eenmaal meer dan het OM.

Dat adviseren door Bart Spijkers had Rolf Stoop op zitting niets over gezegd en dat vond het OM wel opmerkelijk. Spijkers wist dat niet, maar kon dat ergens wel verklaren omdat hij tegen Rolf had gezegd: 'Als je er speciaal mee naar buiten wilt, dan moet je dat maar doen, maar hou mij er alsjeblieft buiten', want zo leuk is het niet om in verband te worden gebracht met dit soort zaken in zijn visie.

Tot slot ivm getuige Spijkers: Bij het in twijfel trekken door het OM van (ex-)criminele getuigen, die bekend zijn in het milieu en die of ooit hebben gezeten met elkaar of nog steeds wel eens contact hadden of hebben met elkaar, zoals Bart Spijkers met Danny Kuiters die elkaar 2 dagen voor dit verhoor nog hadden gezien, zo zei Spijkers eerlijk, kun je je wellicht ook afvragen wat nu het verschil is met La Serpe en Ros. Ook zij maakten deel uit van het milieu en zij worden door het OM wél betrouwbaar geacht. Nu zegt het OM niet: 'Bart Spijkers heeft contact met Danny Kuiters, dus hij is onbetrouwbaar', maar de vragen klinken wel vaak suggestief in die richting. Echter Spijkers blijft erbij met Kuiters niet over inhoudelijke dingen te hebben gesproken, zoals de motor, althans dat stond hem niet meer bij, maar Kuiters had heus wel eens zijn ongenoegen laten blijken als iets hem niet lekker zat, volgens Spijkers, Kuiters vond Ros bv. een leugenaar en een idioot...
Voorzitter: Over onrecht bijvoorbeeld?
Spijkers: Ja
OM: Over welk aspect heeft hij gesproken? Denk eens goed na.
Spijkers: Onrecht, poppekast... etc.

Uiteindelijk was het verhoor klaar en kon Bart Spijkers na het tonen van zijn ID vertrekken, samen met zijn raadsman Mr. Erik Thomas.

Mr. Christian Flokstra vroeg om de bijbehorende stukken. Onder meer de observatieverslagen werd al even naar gevraagd, ook door het Hof. Het OM had deze nog niet gevoegd in het Passage-dossier. Ook andere stukken waarover werd gesproken door de AG's verzocht de verdediging dringend deze beschikbaar te stellen. Dat verstrekken van dossierstukken, bv tapverslagen, printgegevens en observaties afkomstig uit andere onderzoeken, onder meer bv. Andes, Kolbak of Vandros, wil er volgens Flokstra nog wel eens aan schorten, op z'n zachtst uitgedrukt.
Mr. Flokstra verzuchtte richting het Hof: Wij zijn het zat om als eendjes in een vijver te zitten wachten tot het OM een stukje brood gooit.

Dit was aansluitend op een hele reeks onderzoekswensen n.a.v nieuwe stukken die door het OM zijn ingebracht in 'Vandros'. Volgens Meijering heeft het OM allerlei gedachtencapriolen om cliënt Dino Soerel te koppelen aan levensdelicten, waaronder de vermeende betrokkenheid van Soerel bij het kantoorincident bij Endstra op kantoor en wil daartoe een hele reeks getuigen horen. Genoemd werden: Bram Moszkowicz, Maruf 'Paja' Mrzic, Anita Schuts, Haico Endstra, Beatrix Endstra, Sandra van Schaik, en Leen Bosnie. Zij verklaren allen alleen over Willem Holleeder. In verband met 'Warande', het onderzoek naar de geweldadige dood van Nedim Imaç, verzocht de verdediging om verklaringen van Okan Fidan en om Hidir Korkmaz en Aydin Razaki te horen. Razaki wil echter niet naar Nederland komen vanuit Turkije waar hij nu verblijft.

Het OM wilde slechts enkele getuigen toegewezen zien (De Wit, Moszkowicz, Mrzic) Ook stukken waar Meijering om vraagt (volledige dossiers Supernova en Navara) wil het OM niet verstrekken, alleen een aantal geselecteerde stukken waar verklaringen van Fidan en Razaki bij zitten. Het Hof geeft op 4 maart de beslissing op deze verzoeken. Tegen Razaki was geen bezwaar, maar hoe dat in te vullen wordt nog bekeken. Wellicht moet de verdediging naar Turkije of een video-verbinding met het Hof tot stand worden gebracht.

In de rechtszaal werd het filmpje getoond dat waarschijnlijk door politiemensen is geschoten vanuit het politiebureau aan de Van Leyenberghlaan, precies aan de overkant van het vroegere 'Pasta di Mamma' bij winkelcentrum Groot Gelderlanplein, wat tegenwoordig 'Gusto di Casto' heet. De rechtszaal werd even omgetoverd tot bioscoopzaal, er kwam nl. een groot filmdoek naar beneden achter de raadsheren van het Hof en de zaal werd even verduisterd. Op de beelden waren eerst Dino Soerel, Dick Vrij en Danny Kuiters te zien die links (cirkel links) ergens stonden en even later zagen we Jesse Remmers die rustig een broodje zat te eten op het terrasje van de Italiaanse broodjeszaak Pasta di Mamma (cirkel rechts). Nergens bleek echter uit de beelden dat deze twee groepjes deze dag samen een afspraak of ontmoeting zouden hebben gehad. De man die eerder op de beelden herkend werd als Dino Soerel, wordt door anderen, ook door Meijering, herkend als Sjaak Burger.

Toenmalige Pasta di Mamma - Bureau Van Leyenberghlaan

Het OM zei van te voren dat ze de stellige overtuiging dat Soerel later bij een gezelschap aan tafel zou zitten binnen in de zaak voor het raam (beetje achter een kozijn) niet meer zo stellig is. Het zou inderdaad ook Sjaak Burger kunnen zijn. Verder zien we Greg Remmers en Reggie Remmers, ene Lindeman en Serge Miranovic zou volgens Jesse ook (in pak) aan tafel zitten binnen. De man in wit T-shirt die met een blonde dame voorbij loopt is Miranovic beslist niet, volgens Jesse. Wie het wel is weet hij ook niet. Maar volgens Jesse moeten er overigens veel meer beelden zijn, want hij heeft daar een heleboel foto's van gezien, maar zag hij nu niet in het filmpje. Dat kon, zei het OM, omdat er destijds inderdaad meerdere observaties zijn geweest in 'onderzoek Paars', een onderzoek dat liep naar Greg Remmers.

Jesse Remmers vroeg met zijn raadsman Mr. Robert Malewicz onder meer om stukken waaruit blijkt dat hij niets met de hasj-transactie te maken heeft waar sprake van is in de zaak Bethlehem en wat andere stukken.
1/ PV dhr. Loonstein (over een aanrijding)
2/ PV verhoor dhr. Bosman (had Jesse in de bajes over gehoord)
3/ NN2 horen als getuige (heeft dingen verteld in de zaak Bethlehem)
4a/ PV Stanley Kai Esser (is ook verdachte geweest ivm liquidatie Shamel/De Witte)
4b/ Nalopen CIE-informatie ivm opdrachtgeven moord Henie Shamel
5/ Achtergehouden stukken uit dossier Bethlehem
6/ Alle beelden Groot Gelderland-plein (Jesse mist beelden van observaties)
7/ (kwam te vervallen)
8/ Observatiebeelden Scheldeplein (op dag moord Cor van Hout)
9/ Beelden van het Okura-hotel (dat Jesse in lichtblauwe VW Golf reed en niet in zwarte BMW)

Van bijna ieder verzoek vroeg het OM naar de relevantie met Passage-zaken of betwijfelde het OM of die bestaan of (nog) wel voorhanden zijn, of zou het opvragen van bv. CIE-verbalen een enorme zoekslag worden.

Jesse en Mr. Malewicz konden het in de meeste gevallen wel uitleggen. Ook op deze verzoeken beslist het Hof 4 maart.

Bondtehond