Vrijspraak in het ‘boterhamzak-mysterie’

Een mooie uitspraak gisteren voor advocaat Jan Hein Kuijpers van advocatenkantoor Kuijpers & Van der Biezen . Van een eis van 10 jaar naar niks. Een rol hierin was weggelegd voor forensisch adviseur Ruben Poppelaars, tevens columnist op deze site.

Misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink schrijft er het volgende over op zijn website:
Het gerechtshof in Amsterdam deed gisteren een belangrijke uitspraak over DNA als bewijsmateriaal, die waarschijnlijk heel wat gevolgen zal hebben. Het gaat over de zaak die in het boek ‘Op dood spoor’ van forensisch adviseur Ruben Poppelaars wordt behandeld in het hoofdstuk ‘het mysterieuze boterhammenzakje’.

Donderdagavond acht uur. In een huiskamer Maarssen ligt vader Ben op de bank te slapen, Jordi (18) en Roy (15) zitten televisie te kijken, moeder Ineke is boven aan het strijken. Jordi zit in een rolstoel, vanwege een ongelukje met voetballen.

De bel gaat, Roy doet open. Meteen duwt een man met een bivakmuts hem aan de kant en loopt naar de woonkamer. Voor de bank staat de man stil en schiet koelbloedig de slapende Ben neer. Jordi springt uit zijn rolstoel en begint met de dader te worstelen. Hij prikt de dader in zijn oog. De gemaskerde man blijft schieten en raakt Jordi in zijn schouder. Die voelt er niets van en vecht door.

Net voordat de man zich weet los te wringen, trekt Jordi een deel van zijn bivakmuts omhoog. Veel tijd om naar het gezicht te kijken heeft Jordi niet. De man draait zich meteen om en vlucht. De paniek in huis is groot. Ben leeft nog. Zijn vrouw belt de politie, hij wordt met een ambulance afgevoerd naar het ziekenhuis.

Jordi vertelt de politieagente dat hij tijdens de worsteling de dader in het oog heeft geprikt. De agente begrijpt dat er mogelijk DNA van de dader aan de vingers van Jordi zit en besluit een boterhammenzakje om de hand van Jordi te binden. Zo kan een eventueel DNA-spoor op de hand van Jordi niet weggeveegd worden en kunnen er ook geen nieuwe sporen op zijn hand ontstaan. Een forensisch assistent wordt opgeroepen om de sporen veilig te stellen.

Het NFI vindt twee volledige DNA-profielen. Het ene is van Jordi zelf, het andere kan van de dader afkomstig zijn. Er rolt een match uit met een man zonder vaste verblijfplaats die staat ingeschreven bij een daklozencentrum in Delft. In het boek van Poppelaars wordt hij Remond genoemd, zijn echte naam is Daniël M.

Remond wordt gearresteerd. Zijn signalement komt overeen met de beschrijving die Jordi heeft gegeven: een grote man met een grote neus, met een bobbel erop. Maar bij een zogenaamde Oslo-confrontatie herkent Jordi de man niet.

Op verzoek van de advocaat van Remond, Jan-Hein Kuijpers, onderzoekt Ruben Poppelaars wat er gebeurd kan zijn met het DNA-spoor: hoe komt dat van een zwerver in Delft terecht in Maarssen bij iemand waar geen enkele relatie mee is?

Een van de eerste vragen is: waar kwam het boterhammenzakje vandaan? Het kan zijn dat er al materiaal op het zakje zat voordat het om de hand van Jordi is gedaan. Vreemd genoeg staat er in het proces-verbaal niets over waar dit zakje vandaan is gekomen. Bij navraag zegt de agente dat ze het van Ineke heeft gekregen, maar die zegt dat de agente het zelf bij zich had en zij weet niet meer waar ze het vandaan had.

Lees verder bij de Misdaadjournalist

Bondtehond

'Het is weer even inkomen na het zomereces'

Rechtbankvoorzitter Lauwaars opende vandaag de eerste zitting na het zomerreces met een reeks huishoudelijke mededelingen, zoals hij dat zelf vaak noemt. Hij merkte op: "Het is weer even inkomen na het zomerreces." Allereerst heette hij iedereen welkom die in de rechtszaal zat. Dino Soerel, Jesse Remmers, Pinny Song en Moppie Rasnabe waren als enige verdachten aanwezig. Fred Ros weigert voorlopig nog te komen uit protest vanwege zijn lange en naar zijn mening onterechte plaatsing in landelijke afzonderingen. Ali Akgün, Sjaak Burger, Siegfried Saez, Freek S. en Nampaul de B. bleven vandaag ook weg.

Mr. Lauwaars begroette tevens alle advocaten, waarvan de meeste wel aanwezig waren op deze eerste zitting. Alleen Mr. Peter Plasman, de advocaat van Fred Ros, was net als zijn cliënt en waarschijnlijk in diens opdracht ook niet op zitting aanwezig en Mr. Marnix van der Werf had een andere zitting ivm cliënt Jan Dirk Paarlberg. Jesse Remmers werd vandaag voor het eerst bijgestaan door een nieuwe advocaat, Mr. Robert Malewicz.  Deze advocaat komt voortaan in plaats van Mr. Paul Waarts. Over de reden(en) van deze advocatenwissel werden verder geen mededelingen gedaan. Lauwaars noemde Mr. Paul Waarts nog een zeer gewaardeerd raadsman.

Het voorgenomen horen van een nieuwe kroongetuige waar het openbaar ministerie mee in gesprek is, werd vandaag voorlopig uitgesteld. De reden is omdat er nog geen volledige overeenkomst is gesloten. De onderhandelingen zijn nog volop gaande, aldus officier van justitie Betty Wind. Deze getuige zou kunnen verklaren over zaken die in 1993 hebben plaatsgevonden, met name de moorden op Joegoslaven Djordje Ilic en Selim Hadziselimovic bij de Ouderkerkerplas, de moord op diamantair en drugshandelaar Henie Shamel en Anne de Witte in Antwerpen en de moord op sportschoolhouder Tonny van Maurik bij het Altea Hotel in Amsterdam.

Het zou kunnen dat deze twee getuigen, ( La Serpe + nieuwe getuige), niet op zitting worden gehoord. Mr. Betty Wind zal de verdediging op zo kort mogelijke termijn laten weten hoe en wanneer de getuigen gehoord gaan worden. Mr. Lauwaars wilde na deze mededeling wel van Mr. Betty Wind weten hoe de deal tot stand is gekomen en waar de rechtbank aan moet denken als het OM het over 'op korte termijn' heeft. De rechtbank wil nu wel zicht krijgen op een afronding van het Passage-proces, al durft Mr. Lauwaars nog niet over de eindfase te spreken, aldus de voorzitter. Mr. Wind beloofde er zo spoedig mogelijk een mededeling over te sturen. Veel meer dan dat het de bedoeling is de getuige twee dagen te horen over de '93-zaken en hoe het allemaal zo gekomen is, wilde de officier van justitie niet kwijt, anders zou het OM al teveel prijsgeven over zijn/haar identiteit.

Mr. Sander Janssen, de andere advocaat van Jesse Remmers, protesteerde enigzins. Hij kon alvast wel zeggen dat het niet gaat lukken om half September maar meteen verder te gaan, als het OM eenmaal met die mededeling is gekomen en nadat de getuige is gehoord over de '93-zaken die al lang en breed behandeld zijn. Volgens Mr. Betty Wind heeft het echter zo zijn reden waarom het op deze manier gaat. Al het andere is gespeculeer, aldus de officier van justitie.

Tijdens het zomerreces zijn er allerlei stukken binnengekomen bij de rechtbank. Mr. Lauwaars wilde daar eerst mee verdergaan. Het OM kreeg vervolgens het woord.

Mr. Betty Wind: De verdediging van Dino Soerel heeft gevraagd om opnames van het verhoor van Ferry de Kok. We hebben ze inmiddels gehoord. Het is bijna hetzelfde wat al integraal te lezen is binnen Passage. De verdediging heeft een uitnodiging gekregen ze te horen bij de politie.
Mr. Nico Meijering: Ik heb geen uitnodiging gekregen...
Mr. Wind: De heer Soerel heeft DVD's ontvangen. Mischien kan hij dat bevestigen?
Mr. Lauwaars: Hij knikt, dus dat zal gebeurd zijn.

Voorzitter Lauwaars noemde vervolgens nog enkele binnengekomen stukken.
Mr. Lauwaars:
-Er zijn getuigen gehoord in verband met Bethlehem, de heer Peter Schoofs en de heer Rene Pouw. Er is een proces-verbaal van bevindingen van het verhoor van de heer Schoofs.
De rechter vulde aan: De bevindingen van de telecomgegevens van Schoofs hebben we.
- T055 en de Baja/BED-kwestie
- Ferry de Kok i.v.m. de tenlastelegging Soerel.
- Sjarl de Groot is gehoord.
- Anonieme getuige NN1, de hollow-point leverancier.

NN1 is een nieuwe door de verdediging ingebrachte anonieme getuige die kortgeleden is gehoord en heeft verteld over het leveren van de hollow-point patronen die gebruikt zijn bij de liquidatie van Gerrie Bethlehem.

De rechtbank wilde dat La Serpe een reactie zou geven op de verklaring van NN1.

Mr. Nico Meijering merkte daar over op: Het is van belang om hier iets over te zeggen. U heeft gezien dat er een beperkte anonimiteit is. Het is van belang dat de naam niet in de openbaarheid komt. We zouden willen dat het verhoor van La Serpe dat dat dan in anonimiteit zal plaatsvinden.
Mr. Betty Wind: Waarom vragen we niet aan de heer La Serpe of hij voornemens is de naam te noemen?
Mr. Meijering: Het is een goed idee.

Peter La Serpe klonk toen voor het eerst over de speakers vanuit zijn gepanserde getuige-cabine.
La Serpe: Ik heb gisteren pas gehoord dat er een verklaring is. Ik ga pas reageren als hij alles heeft afgelegd. Pas nadat deze heer alles heeft uitgekotst, zal ik reageren. Ik zie het gefaseerd afleggen van verklaringen als een spelletje van de verdediging. Daar wens ik niet meer aan mee te werken. Ik had voor ik hoorde van deze getuige al stukken klaarliggen. De relaties tussen F1 en F3, tussen F1, F3 en NN1 en de relatie tussen Jesse en F1 en F3. Verder hoorde ik het gisteren pas. Ik heb F1 en F3 aangeduid. De naam van de jongen staat wel in mijn stukken. Ik denk wel dat die bekend gaat worden. Er zijn verhoudingen waarover gesproken moet worden, dus zal ik ze noemen. Ik zal hem in de stukken van mijnheer van Schaik aanduiden met NN1. Ik wil wel dat de rechtbank weet hoe de verhoudingen liggen.
Mr. Lauwaars: U heeft de reacties al klaarliggen?
La Serpe: Nou, ik zal wel willen zeggen wie die jongen is.
Mr. Lauwaars: Koppelt u daar nog namen aan?
Mr. Meijering: Begrijp ik nu dat de heer La Serpe de namen wil noemen van F1 en F3 of wie hij denkt wie dat zijn?

Er ontstond een discussie om te voorkomen dat La Serpe de namen openbaar zou noemen. Het is volgens hem in zijn belang om de verhoudingen te kunnen schetsen tussen hem, Jesse Remmers en de verschillende anonieme getuigen. Als voorbeeldje noemde hij dat getuige F3 in november 2005 17.000 euro van hem heeft ontvangen terwijl deze wist waar dat geld vandaan kwam. Dit zegt volgens hem al heel wat over de verhoudingen.

Het OM wilde zich graag terugtrekken om te overleggen wat de juridische kaders zijn. In de pauze die daarop volgde besloot de rechtbank de zitting achter gesloten deuren verder te laten gaan om de anonimiteit van de getuigen te waarborgen. Iedere aanwezige op de publieke tribune moest de zaal vervolgens verlaten.

De besloten zitting duurde aan aantal uren. Daarna gaf Lauwaars een korte samenvatting voor de publieke tribune.

Mr. Lauwaars: La Serpe heeft een verklaring afgelegd over de getuigen F1 en F3. Hij heeft puntsgewijs punten naar voren gebracht waarom je zou kunnen twijfelen aan hun geloofwaardigheid.  Het OM is gekomen met vragen. De getuigen moeten nader bevraagd worden, als het kan in een besloten zitting als nu. In de eerste plaats om de anonimiteit te waarborgen. De rechtbank moet er nog over beraden omdat er allerlei haken en ogen aan zitten. De verdediging is zelf gekomen om Q5 te horen. Een beetje in het verlengde van F1 en F3. Beetje contradictor daarin. Men wil dat het OM La Serpe gaat vervolgen voor Bethlehem. Zo niet, koppelt de verdediging daar een niet-ontvankelijkheid aan. Dit is zo'n beetje in grote lijnen wat er is besproken.

Na een pauze waarin de rechtbank overleg pleegde over het schema en wat er verder gaat gebeuren, maakte Lauwaars het besluit bekend wat de rechtbank had genomen.

Mr. Lauwaars: Wat de rechtbank doet: we nemen een beslissing op 25 september. De dagen daarvoor komen dan te vervallen. We vinden het wel belangrijk dat het schema gevolgd wordt. We handhaven de behandeling van de heer Soerel op 26 september. Dat niet-ontvankelijkheidverweer komt dan in de week daarna.
Mr. Meijering: De 15e blijft dat staan?
Mr. Lauwaars: Uh ja, dat blijft staan. Het OM heeft meestal wel wat tijd nodig, dus de 15e blijft staan. Aan de orde komt de kroongetuige, wel of niet.

15 september dus verder...

Bondtehond

Harley-bijeenkomst Amsterdam vreedzaam verlopen protest

Het Harley-protest dat zondagmiddag plaatsvond op het Waterlooplein ging er zeer vreedzaam aan toe. Honderden ruig ogende motorfanaten op hun ronkende motoren maakten er weer eens een waar spektakel van. Het hele Waterlooplein stond van voor naar achter vol met motoren van verschillende merken en types, maar toch voornamelijk met Harley Davidson's. Clubleden uit heel Nederland schudden de hand of omarmden elkaar broederlijk. Het is alleen jammer dat deze bijeenkomst om minder leuke reden georganiseerd moest worden. Kennelijk blijven politie en justitie de vermeende ruzie tussen Hells Angels en Satudarah, die steeds met nadruk ontkend wordt door woordvoerders van beide motorclubs, aangrijpen om paniek te zaaien.

Inmiddels heeft men een klimaat weten te scheppen waarin de geruchtenmachine keihard blijft draaien. Er hoeft maar iets te gebeuren of de tapgesprekken en aanwijzingen dat er iets broeit in motorland vliegen je om de oren. Toverwoord: Oorlog. Je zou bijna zeggen: Laat eens horen dan die zogenaamde tapgesprekken.... Maar goed, zo werkt het dan weer niet. De oproep die Hells Angels-president Unu afgelopen week deed op Feniksmc.nl spreekt echter boekdelen. (Onder Good to know) Feilloos weet hij te omschrijven waar de schoen wringt, bij hem en de vele motor-enthousiastelingen in Nederland die het rigoureus afgelasten van Harley-dagen meer dan zat zijn.

Bondtehond heeft wat foto's gemaakt van het vreedzame Harley-protest. De eerste beelden schoot ik reeds op de A2 richting Amsterdam vanuit de auto. Op weg naar Amsterdam centrum zag ik toevallig drie leden van motorclub Satudarah afslaan richting Shell-tankstation Ruwiel bij Breukelen. Op de parkeerplaats stonden reeds meer dan honderd Satudarah-leden te wachten op hun clubgenoten.

De rest, met name de politieblokkade, heb ik niet meegemaakt. Dat kreeg ik echter al gauw te horen op het Waterlooplein voor tattooshop Inkrowd Tattoos, waar Unu normaalgesproken werkt. Hij bleek nogal pissig te zijn omdat de hele colone van Satudarah intussen door de ME was staande gehouden voor de Utrechtsebrug. Houd het dan nooit op?

Later bleek dat er toch een twintigtal Satudarah-leden waren doorgelaten, die hun tocht richting Waterlooplein konden voortzetten. Helaas was ik daar niet meer bij om dat vast te leggen. De ontvangst bleek allerhartelijkst te zijn verlopen en tekenen van ruzie, laat staan oorlog, waren op geen pleinen of straten te bekennen. Wellicht dat de geruchtenmachine en paniekzaaierij nu eens tot stilstand komt en politie en justitie inzien dat het rigoureuze afgelasten van Harley-dagen onnodig vele enthousiaste motorfanaten treft.

Bondtehond

Misdaadjournalist op tijdelijke locatie

Het welbekende weblog van 'De Misdaadjournalist' Hendrik Jan Korterink is momenteel even niet bereikbaar wegens een grote verhuizing van alle weblogs bij web-log.nl. U kunt inmiddels wel terecht op deze tijdelijke locatie: www.ilkie.nl. Het is even niet anders. Zulke grote verhuizingen van een groot aantal websites nemen meestal wel wat tijd in beslag.

EDIT :  Misdaadjournalist.nl weer bereikbaar

Hendrik Jan Korterink schrijft er zelf over:

Als het een beetje meezit, komt dit vandaag (maandag) online. Met een noodgreep. Zoals de meesten wel zullen hebben ontdekt was ik vanaf woensdagmorgen tien uur ‘uit de lucht’.
Er was aangekondigd dat web-log.nl (waar mijn misdaadjournalist.nl onder draaide) zou overstappen op een ander systeem. Dat zou ‘s nachts gebeuren, er zou wel wat veranderen, maar er is geen moment sprake van geweest dat de site niet meer bereikbaar zou zijn.

Dus wel.
Vanaf het begin van misdaadjournalist.nl, in februari 2006, ben ik niet één dag onbereikbaar geweest en is er zelden een dag geweest dat ik de site niet ververste. En nu zomaar vijf dagen: gewoon weg. Als ik daar ook maar enig vermoeden van had gehad had ik eerder maatregelen getroffen, was ik al veel eerder overgestapt op iets heel anders.

Ik vind het ook onvoorstelbaar dat zoiets kan, Sanoma (van web-log) heeft de situatie totaal verkeerd ingeschat. Het eind van de ellende is nog niet in zicht en de benadeelden worden maar mondjesmaat op de hoogte gehouden van wat er aan de hand is. Amateurisme ten top, maar dat zie je vaak als uitgevers zich op internet begeven: het mag allemaal niks kosten.

Ze zouden moord en brand schreeuwen als een van hun tijdschriften een week niet zou verschijnen, maar nu een hele actuele dienst eruit ligt hoor je niks. Jammer dat nu.nl niet onder web-log draait, dat had misschien iets gescheeld.

Hoe dan ook, eerst maar eens zien of dit een beetje gaat werken. (HJK)

Bondtehond

'Meer delict gerelateerde informatie in een vingerspoor?'

Ruben Poppelaars, van Poppelaars & De Jongh - Forensic Consultancy, het forensisch adviesbureau dat is gehuisvest in advocatenkantoor Kuijpers & Van der Biezen in Den Bosch, heeft na een break van enkele maanden de pen weer opgepakt. Zoals ik u vertelde in mijn laatste artikel voor het zomerreces van de Passage-rechtbank heeft Ruben afgelopen jaar hard gewerkt aan zijn boek 'Op dood spoor'. De vaste lezers van dit blog hoef ik vast niet te vertellen dat het altijd weer interessant is wat hij ons weet te vertellen over forensische opsporingstechnieken. Dit maal reageert Ruben op een artikel over vingerafdrukken dat onlangs verscheen op de website van BBC News.    Bondtehond

Ruben Poppelaars: Enkele dagen geleden las ik het artikel “Fingerprint breaktrough offers new forensic evidence” over een ontwikkeling in het onderzoek van vingersporen. Tot op de dag van vandaag wordt bij het onderzoek aan vingersporen alleen gekeken naar het patroon van de papillairlijnen (de lijnen op je vingers). Als van een vingerspoor het patroon van de papillairlijnen op 12 zogenaamde dactyloscopische punten gelijk is aan dat van de verdachte en er geen verschillen worden aangetroffen, dan wordt geconcludeerd dat dit vingerspoor afkomstig is van de verdachte. Een papillairlijnenpatroon blijkt namelijk uniek te zijn (ik vind deze conclusie persoonlijk te ver gaan, nu dit naar mijn mening alleen gezegd kan worden als alle papillairlijnpatronen van alle mensen op de wereld bekend zijn, wat natuurlijk niet het geval is).

Dit zorgt ervoor dat de identificerende waarde van een “match” in dactyloscopisch onderzoek (vingersporenonderzoek) groter is dan een match bij DNA-onderzoek, waarbij de conclusie niet sterker kan zijn dan “de kans dat een willekeurig persoon dezelfde DNA-kenmerken heeft als die in het spoor is kleiner dan één op één miljard”. De kans dat er DNA van iemand wordt gevonden is echter een stuk groter dan dat een volledig vingerspoor van iemand wordt gevonden. De plaats van aantreffen van DNA zorgt er tevens voor dat dit vaak een hogere incriminerende waarde heeft dan een vingerspoor, waardoor DNA-onderzoek in het forensisch onderzoek van grotere waarde blijkt dan dactyloscopisch onderzoek.

In het artikel zegt de onderzoeker dat het ontwikkelde onderzoek meer informatie over een misdrijf zal kunnen verschaffen dan DNA-onderzoek. Met het nieuwe onderzoek kunnen namelijk stoffen zoals drugs, glijmiddel (van een condoom) of explosieven in een vingerspoor gedetecteerd worden. Naar verwachting kan het onderzoek over ongeveer drie jaar in gebruik worden genomen.

Dit onderzoek kan van grote waarde worden in het forensisch onderzoek. Het kan veel zeggen over de omstandigheden waaronder het vingerspoor is achtergelaten en het kan iets zeggen over de toestand van de persoon toen hij het vingerspoor achterliet. Als op een tafel waarop een vrouw is verkracht door een man welke een condoom omdeed een vingerspoor wordt gevonden waarin glijmiddel wordt aangetroffen, is dit een sterke aanwijzing dat dit vingerspoor afkomstig is van de dader. Ook het vinden van drugs in een delict gerelateerd vingerspoor kan informatie geven over de omstandigheden van het delict en over de persoon van de verdachte. Voor het objectieve forensisch onderzoek zal dit onderzoek dus een grote meerwaarde hebben.

Echter is forensisch onderzoek niet alleen maar objectief, maar vaak ook subjectief. In iedere zaak zullen onderzoekers keuzes moeten maken over welke sporen wel en welke niet veiliggesteld worden en/of verder onderzocht worden. Ook zie ik met enkele regelmaat dat sporen die de forensisch onderzoekers (van de politie) relevant achten zeer uitgebreid behandeld worden en de sporen die zij niet relevant achten nauwelijks of niet. Daardoor worden deze ook vaak nauwelijks of niet behandeld tijdens het onderzoek ter terechtzitting. Dit kan ervoor zorgen dat de tunnelvisie van forensisch onderzoekers over wordt genomen door de juristen ter terechtzitting. Dit nieuwe onderzoek zal meer tunnelvisie tot gevolg hebben wat de kans vergroot dat relevante sporen over het hoofd gezien worden en verkeerde conclusies getrokken zullen worden.

Als bijvoorbeeld op een plaats delict van een zedenmisdrijf een vingerspoor gevonden wordt waarin sporen van glijmiddel zitten, is dit een sterke aanwijzing dat dit spoor delict gerelateerd is. Echter, dit is niet zeker. Misschien is het wel afkomstig van een persoon die eerder op die plek vrijwillige seks heeft gehad. Het onderzoek geeft namelijk resultaat bij onderzoek aan sporen tot 10 dagen oud. Het vinden van dit dactyloscopisch spoor zal de donor waarschijnlijk wel verdachte maken en andere sporen zullen minder aandacht krijgen in het onderzoek. Hierdoor kunnen sporen verloren gaan, die achteraf bezien cruciaal waren voor de waarheidsvinding.

Ook het aantreffen van sporen van drugs in een vingerspoor kan gemakkelijk tot tunnelvisie leiden. Het aantreffen van bijvoorbeeld cocaïne in een vingerspoor van een bepaald persoon kan ertoe leiden dat die persoon verdacht wordt van druggerelateerde criminaliteit. Maar die verdenking op basis van dit vingerspoor kan heel goed onterecht zijn. Wederom is onbekend hoe oud het vingerspoor is. Het spoor kan zijn veroorzaakt doordat de persoon cocaïne heeft gebruikt. Maar onbekend is in dat geval hoeveel tijd er zat tussen de inname van cocaïne door de donor van het vingerspoor en het achterlaten van het vingerspoor. De cocaïnesporen zullen namelijk tot enkele dagen na inname in het lichaam aangetroffen kunnen worden.

Het nieuwe onderzoek stelt alleen maar vast dàt er sporen van cocaïne in het vingerspoor zitten. Hoeveel cocaïne er in het spoor zit, kan hiermee niet onderzocht worden. Zo is het mogelijk dat de donor van het vingerspoor enkele dagen voor het achterlaten van het vingerspoor cocaïne heeft gebruikt. Ook is het mogelijk dat de donor helemaal geen cocaïne heeft gebruikt, maar het wel op zijn handen heeft gehad. Misschien heeft iemand wel met zijn handen in de coke gehangen nadat hij zijn handen op het toilet van de discotheek had gewassen. Uiteindelijk zal de conclusie van een positief resultaat zijn dat er sporen van cocaïne in het vingerspoor aangetroffen zijn, maar over waar het vandaan komt valt oneindig te speculeren. Concluderen dat het gerelateerd is aan druggerelateerde criminaliteit zal in ieder geval niet mogelijk zijn.

Dat men sporen van explosieven kan aantonen klinkt wederom veelbelovend en dat kan het ook zeer zeker zijn. Maar over welke sporen wordt dan precies gesproken? Explosieven bestaan vaak uit verschillende componenten en die componenten kunnen ook in andere stoffen voorkomen. Bovendien zullen sporen van explosieven ook op een later moment op een vingerspoor terecht kunnen komen. Een vingerspoor met sporen van explosieven op een plaats delict waar een explosie is geweest, zal niet veel mensen verwonderen. Ook hier lijkt mij dat men voorzichtig zal moeten zijn met conclusies trekken.

Al met al lijkt me deze ontwikkeling in het dactyloscopisch onderzoek belangrijk en zeer nuttig voor het forensisch onderzoek. Het vergroot de kans op tunnelvisie van forensisch onderzoekers naar mijn mening wel aanzienlijk. Gelukkig zal het nog drie jaar duren voordat de methode gebruikt kan worden. In die tijd zal er vermoedelijk genoeg literatuur verschijnen om deze vorm van tunnelvisie te voorkomen.
Ruben Poppelaars