Nu verkrijgbaar 'Sreten 'Joca' Jocic - Opkomst en ondergang van de Joego-maffiabaas'

Sinds gisteren is het langverwachte boek 'Sreten 'Joca' Jocic - Opkomst en ondergang van de Joego-maffiabaas' verkrijgbaar in de boekhandel. Een echte aanrader. Bondtehond had het boek al vrij vlot in bezit. Mede omdat ik auteur Devid Ilievski twee keer heb mogen ontmoeten. Zelfs heb ik een bescheiden bijdrage mogen leveren aan het onderzoek van Devid, door hem in contact te brengen met Rodney G., een van de personages uit zijn boek. Rodney G. werd ooit verdacht van deelname aan de Dagobert-bende en in een zaak waarbij officier van justitie Koos Plooy doelwit zou zijn van een aanslag. Zowel Joca Jocic als Rodney G. waren verdachten in deze bizarre zaak. Beide (ex-)criminelen zaten destijds in de EBI te Vught. Daarover leest u in hoofdstuk 10 : Plan Plooy. Zeer interessant om te lezen voor de die-hard crimewatchers.

Fragment blz 130:

Rodney G. vertelt: ‘Volgens mij zat Sreten in cel 6 en ik in 5. We zaten in ieder geval ook naast elkaar,’ liet Rodney weten. ‘Merkwaardig was dat in het advies van de EBI voor mijn EBI–plaatsing de bedreiging van Plooij als een van de redenen genoemd werd. Dus kennelijk werd het wel gebruikt om mij te plaatsen in de EBI, maar was er voor vervolging geen bewijs.’ Na de zomer van 2003 werd G. van de Penitentiaire Inrichting Over–Amstel overgeplaatst naar Vught en leerde hij de andere verdachte in deze zaak kennen. ‘Sreten was de meest interessante gedetineerde die ik ben tegengekomen. En ik ben totaal (netto) achttien jaar gedetineerd geweest, dus heb veel medegedetineerden gehad.’

*

Ondanks de drukte rondom de verschijningsdatum van zijn boek waar de auteur jaren aan heeft gewerkt wilde Devid Ilievski voor Bondtehond nog wel wat vraagjes beantwoorden:

Bondtehond: Devid, we hebben elkaar nu twee keer ontmoet en ik heb jou leren kennen als een hardwerkende man met een sympathieke persoonlijkheid. Vanwaar jou interesse voor het milieu van de georganiseerde misdaad?

Devid: Van kleins af aan heb ik een interesse in criminaliteit gehad. Een van de eerste boeken die ik las was de Heinekenontvoering. Ik vond dat als 14-jarige een prachtig verhaal. Bepaalde aspecten van die wereld spreken bij mij tot de verbeelding. Het risico dat genomen wordt om aan geld te komen, het geweld en de spanning die daarmee gepaard gaat, is fascinerend. En dat komt vooral doordat moraliteit geen enkele rol speelt.

En vanwaar je interesse voor een persoon als de beruchte Joca Jocic?

Sinds 2005 schreef ik voor verschillende mannenbladen als Panorama, Nieuwe Revu en Aktueel over misdaad. Ik kwam er toen achter dat er veel over Jocic werd geschreven, maar dat het veel van hetzelfde was. Hij zou in 2000 achter de moordaanslagen op Jan Femer en Sam Klepper zitten en drie jaar later zou hij plannen hebben gehad om officier van justitie Koos Plooij om te leggen. Hoewel hij volgens justitie en de media achter tientallen liquidaties zou zitten, waren er alleen maar twee veroordelingen van hem bekend. Ik dacht: als hij werkelijk zo groot en gevaarlijk is als justitie doet vermoeden, dan moet hij meer op zijn kerfstok hebben. Met die gedachte ging ik op onderzoek uit.

Je hebt een Servische moeder en Macedonische vader. Denk je dat dat in je voordeel heeft meegespeeld dat Joca jouw wilde ontvangen?

Ik denk het wel. Hij refereerde er in ons eerste gesprek ook meerdere keren naar. Zo van 'jij komt hier vandaan'. En: "De Servische mentaliteit hoef ik jou niet uit te leggen." Maar ja, hij kwam er ook wel achter dat het mij te doen was om mijn werk als journalist. Ik wilde een zo genuanceerd mogelijk beeld geven van hem. Mijn Servische roots zijn daarin van ondergeschikt belang.

Hoe gingen die besprekingen vooraf ongeveer, via advocaten? Beschrijf dat eens globaal?

In het begin van 2012 stuurde ik hem een handgeschreven brief in het Servisch waarin ik aangaf een boek over hem te hebben geschreven dat binnenkort zou verschijnen. Mocht hij me willen ontmoeten, dan stond ik daar uiteraard voor open. Een paar maanden later belde ik met een van zijn advocaten en kwam via hem in contact met Jocics vrouw. Zij vertelde dat de onderzoeksrechter toestemming zou moeten geven voor mijn bezoek, omdat Jocic op dat moment (en nu overigens nog steeds) verdachte was in een andere moordzaak. Hij zou achter de dubbele moordaanslag op een Kroatische journalist en een collega zitten, die in 2008 in Zagreb bij een autobom om het leven kwamen. Na enkele schriftelijke verzoeken gaf de Servische onderzoeksrechter - tegen elke verwachting in - toestemming voor mijn bezoek.

Joca staat niet bekend als een persoon die de media opzoekt. Integendeel zelfs. Waarom denk je dat Joca voor jou een uitzondering heeft gemaakt?

Hij zit nu een elfjarige celstraf uit voor een dubbele moord in 1995 in Belgrado. De bewijslast in deze strafzaak is vrij summier en is uiteindelijk tot stand gekomen door inmenging van de Nederlandse justitie. De verklaringen van Zoran Djordjevic, een Joegoslavische crimineel die is opgenomen in een Nederlands getuigenbeschermingsprogramma, vormen het overgrote deel van de bewijslast. Jocic zag in mij de aangewezen persoon om de onbetrouwbaarheid van die kroongetuige aan te tonen, omdat ik onder andere beide talen spreek.

Uiteindelijk zit je daar dan voor die haast tot mythische proporties opgeblazen criminele persoonlijkheid. Wat was je eerste gedachte?

Dat hij met verve de rol van Tony Sopranos in de misdaadserie The Sopranos zou kunnen vertolken.

Hoe vond Joca dat jij een boek over hem had geschreven?

Hij was zichtbaar vereerd.

Had je de indruk dat er een gebroken man voor je zat?

Nee, helemaal niet. Hij maakte een zeer vastberaden, strijdvaardige en scherpe indruk.

Joca Jocic heeft een lange gevangenisstraf voor de boeg en mogelijk nog meer straf in het vooruitzicht. Heb je enig idee hoe hij daar tegenaan kijkt?

Nee. Maar hij is wel een crimineel die makkelijk kan zitten. Sommige criminelen houden het in de bak heel slecht uit, maar dat geldt niet voor hem. Je ziet aan hem dat hij van het leven houdt, wat dat betreft is hij een optimist.

Sreten 'Joca' Jocic, Opkomst en ondergang van de Joego-maffiabaas ligt sinds 23 mei in de boekhandel. Halen dus!

Uitgeverij Nieuw Amsterdam

176 blz.
14,95 euro.

                                         BESTEL HIER:

Bondtehond

Sreten 'Joca' Jocic - Devid Ilievski

Opkomst en ondergang van de Joego-maffiabaas

Sreten Jocic (Servië, 1962) sluit zich in de jaren 80 aan bij de Amsterdamse Joego-maffia, die het aan de stok heeft met Klaas Bruinsma c.s. Al snel is hij hun onbetwiste leider. Hij houdt zich bezig met drugshandel, afpersingen, diefstal, wapen- en valse valutahandel.

Als aartsvijand van Willem Holleeder duikt zijn naam op in tal van moordzaken. Justitie verdenkt hem van betrokkenheid bij de liquidaties van de topcriminelen Jan Femer en Sam Klepper, maar kan dat niet bewijzen. Hoewel Jocic in Nederland vaak met justitie in aanraking komt, ontspringt hij veelal de dans. In Servië daarentegen zit hij nu vijftien jaar in de cel wegens het aanzetten tot moord.

Spannende biografie van crimineel met mythische status
Onderzoeksjournalist Devid Ilievski, zoon van een Servische moeder en Macedonische vader, ontleedt het leven van deze illustere crimineel in een spannende biografie.

Off the recordHet voormalige kopstuk van de Amsterdamse onderwereld zit in zijn geboorteland voor lange tijd gevangen. Devid Ilievski spreekt Servisch, ging naar Jocics geboortedorp en wist door te dringen tot de inner circle van de grote crimineel. Hij werkte jarenlang aan dit onderwerp, heeft allerlei nieuwe feiten en inzichten verkregen en voegt daarmee een prachtig nieuw deel toe aan onze true crime-bibliotheek.

Devid Ilievski (Breda, 1979) studeerde Journalistiek en Cultuurwetenschappen. Hij is onderzoeksjournalist en docent aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Eerder werkte hij mee aan reportages voor het tv-programma Opgelicht?! en de actualiteitenrubriek Netwerk. Voor o.a. Panorama en De Groene Amsterdammer schreef hij over misdaad. Voor het boek Sreten 'Joca' Jocic zocht Ilievski, zoon van een Servische moeder en Macedonische vader, Jocic op in de gevangenis voor een persoonlijk interview.

Binnenkort op Bondtehond.nl een exclusief vraaggesprekje met Devid Ilievski zelf, met wie ik twee keer een ontmoeting had en heb leren kennen als een slimme en bovenal zeer sympathieke journalist/schrijver.

Gegevens
Genre: Misdaad
Omslagontwerp: Mulder van Meurs
ISBN: 9789046813294
NUR: 600; 330
Aantal pagina's: 176
Afmetingen: 13,5 x 21 cm

                                    

BESTEL HIER

Bondtehond

'Maar... ze hebben dus op een bankje moeten slapen'

Proces Briard ligt voorlopig weer even stil. Woensdag bleek dat getuige Remko van Lent maandag 8 april naar de verkeerde rechtbank was gegaan. Het was de rechtbank opgevallen dat op de oproeping niets vermeld stond over de locatie waar de zittingen zouden plaatsvinden: nl. de Bunker in Osdorp. En dus niet de beveiligde rechtbank in Rotterdam, zoals voorzitter Mr. Jacco Janssen al zag afgelopen week. Volgens de officier wist men ten tijde van de oproep nog niet dat de zittingen verplaatst zouden worden. En hoe moet de getuige dan begrijpen dat hij in Amsterdam moest verschijnen?, wilde de voorzitter weten. Kennelijk dachten het zaaks-OM, dan wel het TGB-OM, dat de getuige toch niet zou komen.

Tijdens de zitting las Mr. Mark Teurlings, de advocaat van de vrouw van Donald Groen, enkele Tweets voor in de rechtszaal die net op Twitter waren gezet door Vrij Nederland-misdaadverslaggever Harry Lensink:

Mr. Teurlings: Ik geef het u mee!
(hard gelach op de tribune)

De soap rondom de zg. 'kerngetuigen' Remko van Lent en zijn vrouw Jessica bleek dus weer een nieuwe wending te krijgen. De voorzitter merkte op: Ik ben toch heel modern, maar dit is voor het eerst dat ik via een Twitter... eh sorry, via een Tweet feiten en omstandigheden tot mij krijg.
(weer gelach op de tribune)

De rechtbank ging erover in beraad. Ook over een binnengekomen PV van de CRC (coördinerend rechter-commissaris) over het contact van voormalig rechter-commissaris Stemker Köster die nu nog als enige contact onderhoudt via email met de getuigen. (buiten misdaad - verslaggever Harry Lensink dan, maar Lensink is geen officieel contactpersoon van de rechtbank)

Die emailwisseling riep vragen op bij de verdediging. Men verzocht eerder of deze als stukken zouden kunnen worden gevoegd, maar dat mocht niet van de CRC de heer Mul. Niemand mag de emails lezen vanwege het veelgebruikte argument dat er informatie in zou staan die de veiligheid van Van Lent en Van Boven zou raken. Er stond zelfs in het PV dat mogelijk de veiligheid van de RC in gevaar zou kunnen komen als de emails gevoegd zouden worden.

Voorzitter Mr. Janssen: We zijn toen naar het kabinet van de CRC, de heer Mul, gegaan en die zei dat we de email niet zouden krijgen.

Mr. Els van Nieuwenhuizen las in de PV dat de voormalig RC gewoon door is gegaan met onderhandelen en dat hij een cursus zou hebben gevolgd om zijn eigen veiligheid te waarborgen. 'En nu neemt hij besluiten, terwijl deze rechtbank de leiding heeft in het onderzoek Briard?', aldus Mr. Van Nieuwenhuizen. Ze vond het maar een vreemd idee dat een niet meer in functie zijnde RC onderhandelingen kan doen (lees: zo'n beslissing kan nemen over wel/niet laten lezen van emails) in een zaak waar deze rechtbank de leiding heeft.

Mr. Van Nieuwenhuizen: Het is toch niet mogelijk dat een RC die niet meer in functie is, dat die doorgaat met onderhandelingen terwijl het uw zaak is, waar u de leiding heeft? Het is toch gek dat hij doorgaat met handelingen waar niet om gevraagd wordt? Het kan toch niet zo zijn dat een niet meer functionerende RC dan doorgaat?

Voorzitter Mr. Janssen: Dat denk ik niet. Wat ik wel denk is dat mevrouw Van der Kolk (huidige zaaks-RC) contact op zal moeten nemen met de gewezen zaaks-RC om het lijntje op te pakken.
Mr. Nieuwenhuizen: Om het lijntje over te nemen!
Mr. Janssen: Ja, zo bedoel ik het...

De kerngetuigen Remko van Lent en Jessica van Boven hadden via de RC waarmee ze corresponderen via email laten weten wel bereid te zijn via een video-verbinding te willen getuigen. De mitsen en maaren kwam de getuigen echter op kritiek van de verdediging te staan aan het adres van de rechtbank. Van Lent stelde kennelijk voorwaarden over wie en wat er gefilmd zou mogen worden en vanuit welke hoek de camera zou moeten komen te staan. Dat schoot enkele raadslieden in het verkeerde keelgat. Het laatste woord is hier nog niet over gesproken. Wordt dus vervolgd...

Intussen waren er nog enkele Tweets binnengekomen van Harry Lensink en ook deze werden door Mr. Teurlings voorgelezen aan de rechtbank.

Mr. Teurlings: Staat u mij toe. Overigens niet om bommetjes te leggen, de bommetjes komen van buiten, maar het geeft aan hoe zeer de heer Van Lent er buiten mee bezig is.
Voorzitter Janssen: U bent inmiddels ook aan het Twitteren geslagen?
Mr. Teurlings: Ik heb er één geretweet.
Mr. Meijering: Doe nog even die van dat bankje. Dat is wel heel erg als je dat hoort.
Mr. Janssen: Nou ja, doe maar wel...

Het waren de volgende Tweets:

Mr. Teurlings: Dat is dus wat Harry Lensink heeft getweet.

Mr. Meijering: Maar... ze hebben dus op een bankje moeten slapen...

Voorzitter Mr. Janssen: Er staan wel bankjes op de Postemalaan...

Mr. Teurlings: En dan niet doorrijden naar Amsterdam. Dat heb ik nog wel aan Harry Lensink gevraagd: 'Hoe zit dat, waarom reden ze dan niet door?'

Mr. Meijering: En als ik even mag reageren. Als ik dan het PV zie van de CRC... Zie hier het voorland van de "beschermde kroongetuige", voor zover we daar niet al lang en breed in beland zijn hoor, maar we worden natuurlijk al lang en breed geterroriseerd door dit soort getuigen en vooral alle beschermingsmaatregelen die zo ongelooflijk noodzakelijk zouden moeten zijn, want wat mijn cliënt betreft is er geen enkele rede om hier te beveiligen en dat allemaal zo te regelen. Maar ja, dat gaat allemaal langs ons heen en dat betekent uiteindelijk als het openbaar ministerie zegt: 'Oei oei oei, het is allemaal zo... het moet allemaal beschermd worden'. U wordt daar ook helemaal door verlamd, de CRC wordt daar ook weer door verlamd, en wat is dan de conclusie? Het is dat 'het proces' geterroriseerd wordt door dit soort praktijken en dit soort "vrienden"-verhoren. De getuigen houden ons allen in gijzeling.

Nog heel even. Als je dit nou ziet. Dit is een rechter-commissaris (leest voor): 'Ondergetekende voegt eraan toe, en dat is geheel op eigen titel, dat de modaliteit van een poging tot aanvullend verhoor bepaalde integriteits-, veiligheid- en/of andere risico's met zich mee kunnen brengen waarvoor de rechtbank als organisatie en werkgever van de zaaks-RC niet wenst in te staan'.

Mr. Meijering: Dit is toch... Hoe leg je dit uit? Aan wie, aan wie leg je dit uit? De integriteit... de modaliteit... waar gaat dit over? Er moet gewoon een getuige komen en dan ben je in dit soort situaties terecht gekomen. Ik vind het ook inmiddels... te dol.

Voorzitter Mr. Janssen: U koppelt hieraan 'dol' en uw confrère koppelt daaraan: we willen dat gewoon hebben dat PV, nou ja PV... die email, eh...maar de kern van dit verbaal is: U krijgt het nog niet. Ehm... het punt is een beetje, we kunnen niet verstrekken wat er niet is.

De verdediging bleef echter bij het standpunt dat de email(s) gevoegd moeten worden. Desnoods moet die tekst dan maar zwart, of van hun part oranje, gemaakt worden. De vraag aan de rechtbank was nu dus om toch nog een verzoek uit te vaardigen die email te voegen.

De rechtbank gaf tot slot aan aan dat het belangrijk is de lijntjes zo kort mogelijk te houden de aankomende dagen omdat er steeds meer vragen rijzen bij de verdediging, niemand nog weet hoe dingen zich zullen ontwikkelen en dat ontwikkelingen nogal snel kunnen gaan in deze zaak. De voorzitter zou de griffier laten vragen om een aanspreekpunt te vragen, ook telefonisch, waar partijen, met name de verdediging, is te bereiken in voorkomend geval er ontwikkelingen zijn.

*

's Middags deed Mr. Bram Moszkowicz een opheffingsverzoek-voorlopige hechtenis aan de rechtbank voor zijn cliënt Harrie Stoeltie. De raadsman hield een vlammend pleidooi van een kleine drie kwartier en vroeg primair schorsing van de voorlopige hechtenis voor onbepaalde tijd.

Officier van Justitie Mr. Greetje Bos vond in haar reactie dat het verzoek moest worden afgewezen omdat er nog forse verdenkingen liggen tegen de heer Stoeltie.

Mr. Moszkowicz zei daarop: Mevrouw de officier zegt, en dat was te voorzien, er liggen nog forse verdenkingen. Dat klopt. Er is alleen geen fors bewijs. Er is flinterdun bewijs. Dus: Ja, forse verdenkingen. Nee, bewijs!

De raadsman had ook nog een voorstel aan de rechtbank voor deze in beraad ging: Als u het nou koppelt aan de komst van de heer Van Lent, dan kan ik daar goed mee leven.

En zo geschiedde.

De beslissing van de rechtbank was nl. als volgt (samengevat):
Voorzitter Mr. Janssen: Van Lent en Van Boven komen op zitting. Althans dat bevelen wij en dat is uiterlijk 1 juni. Bij de veiligheidsmaatregelen is RC Van der Kolk betrokken. Zij gaat over de reis hier naartoe en de vergoeding. Indien de getuigen niet voor 1 juni worden gehoord, zal de rechtbank overgaan tot schorsing van de heer Stoeltie.

Richting Harrie Stoeltie: Simpel: Per is juni zal u worden geschorst als Van Lent niet komt opdagen.

Na afloop omhelste Harrie Stoeltie zijn raadsman Bram Moszkowicz vanwege deze bescheiden zege en zwaaide even met een grijns richting wat vrienden/kennissen op de publieke tribune.

Voor Mr. Moszkowicz was dit misschien wel (voorlopig?) zijn laatste optreden in de rechtszaal, mocht de uitspraak in Hoger Beroep maandag as. leiden tot schorsing of schrapping van het tableau.

Bij deze wens ik hem veel geluk en sterkte toe de komende dagen!

Wanneer het proces Briard precies verdergaat is nog niet bekend. Daarover volgt later bericht. Mogelijk pas na verlof van de rechtbank dat gepland staat voor begin mei.

Bondtehond