'Ik schort mijn verklaringen op'

Peter La Serpe heeft maandagmorgen voor de zoveelste keer zijn hakken in het zand gezet. De kroongetuige weigerde koppig vragen te beantwoorden van de verdediging. Vandaag was eigenlijk een afrondende vragenronde van La Serpe gepland, echter La Serpe deelde de rechtbank opnieuw mede verder iedere medewerking op te zullen schorten. Dit naar aanleiding van onvrede over zijn beschermingsovereenkomst die het TGB hem korgeleden heeft aangeboden. Volgens La Serpe zou zijn civiele advocaat hem deze stap hebben geadviseerd.

Rechter Mr. Tarlavski leidde deze zittingsdag in door alle deelnemers te vertellen dat dit waarschijnlijk de laatste vragenronde aan La Serpe in Passage zou zijn. Daarom noemde de rechter het 'een memorabel moment'. Het was ook echt de bedoeling dat er alleen nieuwe vragen gesteld zouden worden en dat de verdediging niet in herhaling zou vallen, aldus de rechter.

Mr. Sander Janssen, de advocaat van Jesse Remmers, zou vandaag de spits afbijten. Ook Mr. Robert Malewicz, de tweede advocaat, zat aan zijde van Remmers. Mr. Nico Meijering was nog niet gearriveerd. De raadsman zou zich later met cliënt Dino Soerel bij de rest voegen. Mr. Stijn Franken was wel aanwezig in de rechtszaal, maar zijn cliënte Pinny Song niet.

Voor Mr. Janssen zijn vragen kon stellen, vroeg La Serpe eerst even het woord. Nadat de rechter gevraagd had of hij de belofte af wilde leggen, wat hij beloofde te zullen doen, had hij eerst een mededeling voor de rechtbank. De kroongetuige had daar een verklarinkje voor op papier gezet. Hij vroeg aan de rechtbank of hij die mocht voorlezen. De rechter wilde eerst weten of dat niet na het verhoor kon, maar het kon niet wachten volgens La Serpe. Het zou geheel aansluiten bij deze geplande vragenronde. "Ik schort mijn medewerking op", zei La Serpe. De rechter gaf daarop toestemming het verklaringkje voor te lezen.

Peter La Serpe: Geachte rechtbank, door recente ontwikkelingen deel ik u het volgende mede. Afgelopen week is mij door de staat een overeenkomst aangeboden. De staat heeft in zijn onmetelijke wijsheid besloten om vele door ons gemaakte afspraken, en vele door hen gedane toezeggingen, aan de kant te schuiven en deze niet te verwerken in de aangeboden overeenkomst. De aangeboden overeenkomst komt niet eens bij benadering in de buurt van wat is afgesproken. Het is volstrekt eenzijdig opgesteld en aantoonbaar onveilig. Verder is mijn civiele advocaat verschillende keren gewaarschuwd dat er mensen bij het landelijk parket zijn die contacten met de media onderhouden en informatie over mij verschaffen. Deze schending van mijn veiligheid door TGB verhoudt zich als een varken in de Moskee. Mijn civiele advocaat heeft over deze kwalijke ontwikkeling het hogere echelon van het Openbaar Ministerie geïnformeerd. Mijn VI-datum komt steeds dichterbij, waardoor zekerheid omtrent mijn toekomst en mijn veiligheid noodzakelijk is. Veiligheid was een eerste vereiste voor mijn medewerking aan het openbaar ministerie. En nu de staat in gebreke blijft om mij deze veiligheid te verschaffen, schort ik vanaf vandaag mijn medewerking op tot mijn veiligheid in de toekomst is geregeld. Dat was mijn mededeling.

Rechter: Dank u wel, ik begrijp dat u zegt: Ondanks het feit dat ik krachtens de deal gehouden ben om te verklaren, geef ik u aan dat ik geen vragen meer zal beantwoorden en dat heeft te maken met de positie in de onderhandelingen met het TGB, zeg ik maar even in het kort.

Peter La Serpe: Nou, dat ligt iets complexer. Het is namelijk zo dat met iedere uitspraak die ik hier doe, maak ik mijzelf onveilig. De afspraken die ik met het OM heb gemaakt, die zijn gemaakt in het licht van dat ik daarna veilig zou zijn. Ik heb hier uitgebreid met mijn civiele advocaat over gesproken en hij zegt dat ik alle rechten en alle reden ook om mijn verklaringen op te schorten, omdat ik niet eerder weg kan voor ik veilig ben. Dat zijn mijn woorden. Ik kan niet weg voor ik veilig ben. Mijn VI-datum ligt dichtbij, en ik eh... wij zien geen andere mogelijkheid.

Rechter: Ja, dat is uw toelichting, maar ik constateer hier in deze zaal, in deze zaak, dat u niet van plan bent antwoord te geven op vragen die er gesteld gaan worden van mijnheer Janssen, of van de rechtbank of het OM?

Peter La Serpe: Dat klopt. Dat is de uiteindelijke uitkomst.

Rechter: Nou, dan gaan we eens even kijken. Heeft het openbaar ministerie daar nog een antwoord op?

OM (OvJ mr. Betty Wind): Ja, een eerste opmerking is, is dat het openbaar ministerie bepaald niet gelukkig is met deze gang van zaken, zoals al vaker aan de orde is geweest. Dit stelt ons ook nu weer voor het standpunt dat wat ik maar even zal noemen TGB-problemen van mijnheer La Serpe, wat ons betreft hem geen recht of rede zou moeten geven om te doen wat hij nu doet, het opschorten en geen antwoord geven op vragen. Ik wil er geen uitspraken over doen op dit moment of dat wel of geen consequenties voor de deal moet hebben. Dat zullen we later wel constrateren. Eigenlijk kan ik nu niet anders dan vaststellen dat mijnheer La Serpe zegt dat hij geen antwoord kan geven, en we kunnen die antwoorden er niet uit slaan, dus dat is voor dit moment dacht ik een gegeven wat we maar te accepteren hebben. Ik zie op dit moment geen mogelijkheid om daar verandering in te brengen.

Rechter: Goed, wil iemand van de verdediging een opmerking maken? Ik denk dat de rechtbank zich daarna maar even gaat terugtrekken om te kijken hoe we verder moeten. Mijnheer Janssen?

Mr. Janssen: Ik zou wel wat vragen willen stellen aan La Serpe.

Rechter: Ja, u zegt, zullen we het voor de vorm toch maar even gaan proberen?

Mr. Janssen: Nou ja, voor de vorm, we kunnen het toch maar proberen. Ik heb wel wat punten waar ik wat over zou willen vragen. Het kan zijn dat mijnheer daar ook niks over wil zeggen, maar gezien de stand van zaken zou het wel handig zijn als mijnheer er toch iets over zou willen zeggen. Mijnheer zegt er nu niks over te willen zeggen, daarmee suggerend dat het maandag of de volgende keer mischien wel weer anders kan zijn. Mischien dat ie daar iets duidelijkheid in kan geven en er iets over zou kunnen zeggen, ook gezien uw planning. En die van mij.

Rechter: Ja, en u mijnheer Franken?

Mr. Stijn Franken: Ik heb geen zinvolle aanvulling op hetgeen er al is gezegd.

OvJ Mr. Betty Wind: Voor de goede orde, wij hebben geen vragen aan mijnheer La Serpe. Het zou kunnen dat er naar aanleiding van de vragen nieuwe vragen opkomen, maar op dit moment hebben we geen vragen. En het thema dat mijnheer Janssen aan wil snijden, het hangt een beetje af van wat hij vraagt. Op welke manier. Maar ik sluit niet uit dat wij ten aanzien van dat soort vragen de rechtbank zullen vragen het antwoorden te beletten als het op de TGB-inhoud zou ingaan. Dan kunt u zich voorstellen dat wij daar bezwaar tegen hebben.

Rechter: Ja, voor we daar over gaan beraden, één punt mijnheer La Serpe. U zegt voor dit moment, en ik heb het net nog voorgehouden en het nog een memorabel moment genoemd, dat we de afsluitende ronde hebben en dat we het mischien zouden kunnen gaan afsluiten. Ik begrijp dat u zegt, nou ik doe het nu niet, maar de rechtbank is nou niet voornemens om dan maar te gaan zitten wachten tot u wel een keer bereid bent om die afsluitende ronde asnog te gaan laten plaatsvinden. Dus, kunt u iets zeggen, iets van een tijdsinschatting dat u zegt van, 'nou morgen gaat het wel lukken', of is het wat u betreft een punt dat u zegt van 'de rechtbank wacht maar totdat ik dat aangeef, en dan kunnen we alsnog de vragen beantwoorden'? Of hoe kijkt u daar tegenaan?

Peter La Serpe: Nou uh..., laat ik het zo zeggen. Ik uh... mijn opschorting is gestoeld op de hoop dat iemand bij het Landelijk Parket bij zinnen komt. Wij hebben gisteren een tegenbod gedaan, waar ik vele concessies gedaan heb. Als ze daar niet op ingaan, dan houdt het op. Voor mij in ieder geval. En gaan ze er wel op in dan zal ik... Ja, hoe lang zal het zijn? Ik weet niet hoe snel ze reageren. Dus dat zal een week zijn?

Rechter: Dus dat betekent dat het helemaal in het ongewisse blijft wanneer het wat u betreft verder kan gaan en dat u het wat dat betreft de rechtbank heel moeilijk maakt? Verder kan ik u alvast zeggen dat de rechtbank daar op zich weinig trek in zal hebben om te wachten totdat u eh...

Peter La Serpe: Ja, maar u zit niet te wachten op mij, hoor. U zit te wachten op het Landelijk Parket.

Rechter: U zegt, ik werk nu niet mee, en dat is het gegeven waarmee wij hebben te dealen, zal ik zeggen, tenzij er nog vragen zijn van mijn collega's, zou ik willen voorstellen ons even terug te trekken voor een beraad.

Mr. Frits Lauwaars: Ik zou er toch wel een beetje een kwalificatie aan willen geven. Het is mijnheer La Serpe's zoveelste keer. We schorten de verplichting op, omdat u vindt dat u daar recht op heeft om de getuigenbescherming onder druk te zetten. Dat woord heb ik al vaker gebruikt, het is buitengewoon onaangenaam in dit proces, daar kun je van allerlei meningen over verschillen of u de verplichting hier heeft en volgens de deal mag gebruiken om die op te schorten als verplichting tegenover de getuigenbescherming, de deal die nog niet gesloten is, daar zullen we allemaal geen uitspraken over doen. Ik wijs u erop dat u wederom het Passage-proces gebruikt als drukmiddel om een getuigenbescherming naar uw wens te krijgen. Die situatie hebben we al eerder gehad, en die situatie is hoogst onaangenaam. U weet dat we er niets aan kunnen doen aan de getuigenbescherming. U zegt het Landelijk Parket, ik heb geen idee over wie u het heeft, over wat die zou kunnen, ik zou het ook niet willen, moet ik u eerlijk zeggen, dus ik vind het wel weer een manier van doen waar ik grote vraagtekens bij zet. Maar dat wist u al. Dat is niet nieuw. Ik wou daar toch wel even de felheid van de situatie onder woorden willen brengen, want we zitten hier eigenlijk min of meer weer voor paal, met z'n allen.

Peter La Serpe: Ik wil daar wel even kort op reageren, want eh...

Mr. Lauwaars: Ja, doet u dat maar.

Peter La Serpe: Het enige dat u hier ziet is mijn reactie dat ik de boel opschort en dat ik het Passage-proces onder druk zet, maar wat u niet ziet, is de afpersmethodes van het openbaar ministerie, of van het Landelijk Parket dan in ieder geval, die gebruikt worden ten aanzien van mij en mijn familie. Dat ziet u hier niet, en dat mag ik hier ook niet vertellen. Ik zou er graag openheid aan geven en u moet er helemaal niet raar van staan te kijken dat er op heel korte termijn ook openheid over komt.

Mr. Lauwaars: Ok, het viel mij op dat iedereen in de zaal, en ook het OM, nogal laconiek reageerde op de zoveelste opschorting in dit Passage-proces, terwijl u weet wat voor belangen er spelen. Dan denk ik, nou dan wil ik de atmosfeer wel even zo maken dat het toch wel iets dringender is en dat we ons er niet zomaar bij neer hoeven te leggen. Dat wou ik u maar even zeggen. Enige druk van de kant van de rechtbank.

(De rechters overlegden kort met de microfoon uit)

Rechter Mr. Tarlavski vervolgens: De suggestie is mijnheer Janssen dat u wel een paar vragen uitprobeert. Dan zien we wel hoe het loopt en dan kunnen we over 10 minuten ook nog wel schorsen. We zien eerst wel even hoe het loopt. Gaat u maar uw gang.

Mr. Janssen: Dank u. Daarbij gaat het over de nieuwe situatie, of we iets van helderheid kunnen krijgen over hoe het traject er nu verder uitziet. Mijnheer La Serpe, er staat mij bij dat dit punt al een aantal maanden geleden aan de orde is geweest, ik dacht in december, met het OM is er toen over gesproken, dat u zei, ik krijg binnenkort, en dat was dan eind december, medio januari, inmiddels is het februari, krijg ik een duidelijk laatste aanbod van het OM en naar aanleiding daarvan zal ik besluiten of ik de grieven die ik heb openbaar zal maken of niet. Het lijkt er in mijn beleving op dat u nu dat bod gekregen heeft van het OM, maar anders dan u destijds suggereerde zou dat wellicht nog geen definitief bod zijn, want u heeft nu een tegenbod gedaan. Kunt u iets zeggen over de vraag op grond waarvan u meent dat u nog iets te onderhandelen hebt met het OM? Of is het zo dat de zaak nu klaar is wat u betreft?

Peter La Serpe: Nou, daar wil ik wel op antwoorden.

Mr. Betty Wind: Nou... daar wil ik nou eigenlijk niet dat de heer La Serpe daar op gaat antwoorden, want dit gaat over de inhoud van zijn bezwaren en daar wil ik bij aanknopen dat de rechtbank in dat verband als kader neer heeft neergezet wat betreft de relevantie voor dit proces Passage, en binnen dat kader past deze vraagstelling en daarmee dus ook de antwoorden niet. Eerlijk gezegd willen wij als openbaar ministerie in deze strafzaak helemaal niets meer horen over dat hele TGB, en als de verdediging dat wel wil, hebben we er bezwaar tegen het beantwoorden van deze vraag.

Rechter: Ja, daarom had ik ook enige aarzeling bij het aanvatten, want ja, als het over het TGB gaat dan krijgen we inderdaad snel deze discussies en het kader is heel strak waarbinnen de rechtbank nog wel relevantie ziet. Ik begrijp dit bezwaar van mevrouw Wind in elk geval wel, dus als er vragen gesteld gaan worden over het conflict, dan zullen er geen antwoorden komen of worden belet.

Mr. Janssen: Dat begrijp ik en daarom was ik nog helemaal niet toegekomen aan de inhoud, en normaal ben ik ben de ruste zelf, maar ik ben helemaal niet zo laconiek over de situatie, omdat ik er net als u wel een beetje van baal eerlijk gezegd dat we nu uiteindelijk weer op het punt zijn dat meneer zegt: Ik ben het er niet mee eens, ik kan er nu niets over zeggen, maar ik ga het wel doen als er duidelijkheid komt. Ik probeer alleen maar helder te krijgen of dat punt nu al bereikt hebben en of we in zoverre niet moeten constateren dat er helemaal geen ander moment meer zal komen. Daarover gaat de vraag. Het is geen inhoudelijke vraag. Mijn vraag is specifiek of het TGB hem aanleiding heeft gegeven om te kunnen denken dat er nog iets te onderhandelen valt, of dat het TGB gezegd heeft, zoals in december werd gesuggereerd, dat er een final-offer zou komen dat als een 'take it or leave it' is verklaard.

Peter La Serpe: Nou, zonder op de inhoud in te willen gaan, wil ik er wel antwoord op geven. Het aanbod van het TGB strookt op zoveel punten niet met de lijn van onderhandelingen, toezeggingen, de hoofdlijn-overeenkomst, op zoveel punten, dat ik, toen ik het voor het eerst hoorde, dacht ik: Dit kán niet waar zijn. Dit is gewoon absurt. Dus ik kan me niet voorstellen...eh... ik heb trouwens ook nooit gehoord dat het een final-bod was, hoor. Dus ik kan me ook niet voorstellen dat dit serieus gemeend is. Zo absurt is het. Die mensen zijn compleet paranoïde.

Mr. Janssen: Ik hou u dan toch maar voor dat in de afgelopen maanden, ook door het zaaks-OM is verwoord, welliswaar voor hun collega's van het TGB of het Landelijk Parket, dat er hard gewerkt zou worden aan een overeenkomst en dat het toch wel de bedoeling was daarna een overeenkomst aan u voor te leggen, wat het ook zou worden en niet dat het de bedoeling was om u een absurt voorstel voor te leggen waarop u vervolgens een tegenvoorstel zou kunnen formuleren.

Peter La Serpe: Mijnheer Janssen u refereert aan iets, u haalt iets aan zeg maar, waar ik totaal geen inzicht in heb. Ik weet niet met die mensen wat er in gevaren is. Als er in de lijn van alles wat wij besproken hebben de afgelopen jaren dat aanbod gekomen was, dan waren we daar absoluut uitgekomen. Zij hebben alleen gemeend echt alles om te gooien, alles wat we afgesproken hebben, toezeggingen, alles om te gooien.

Mr. Janssen: Ze hebben niet tegen u gezegd, mijnheer La Serpe, dit is het en hier moet u het mee doen?

Peter La Serpe: Nou, dat heb ik nooit gehoord, maar sowieso er wordt met mij niet gesproken en de communicatie zou in december hersteld worden, maar ik kan u vertellen, de communicatie is alleen maar slechter geworden, want zelfs met mijn advocaat wordt niet meer gesproken. Alleen nog over de email.

Mr. Janssen: Ik geef u toch maar in overweging dat u volgens mij kunt blijven wachten tot Sint Juttemis maar dat u ook kunt doen dat wat u steeds suggereert, en dat is opening van zaken geven.

Peter La Serpe: Ja, ik begrijp dat u dat denkt....

Mr Betty Wind tussendoor: Mischien mag ik er ook nog een vraagje over stellen?

Peter La Serpe gaat door: Ik probeer zoveel mogelijk het proces niet te schaden, ook al lijkt dat mischien niet zo, maar dat probeer ik.

Mr. Betty Wind: Nou, dat vind ik toch eigenlijk wel een mooi aanknopingspunt voor nog eens een vraag aan de heer La Serpe, want dat is nou wellicht precies wat u hier zit te doen, dit proces schaden. En je zou kunnen zeggen dat we hier nu met z'n allen opnieuw tijd zitten te verdoen door deze houding van u. Wat ik nog aan u voor wil houden, is dat onze stellige indruk is dat wat u hier nu wel of niet aan proceshouding inneemt, of u nu wel of niet vragen gaat beantwoorden, van nul en generlei invloed zal zijn op wat TGB wel of niet aan actie zal ondernemen en wat zich zal aandienen. Wat denkt u hier nou toch mee te bereiken, behalve een heleboel ergenis bij alle partijen hier?

Peter La Serpe: Ik kan daar geen inzicht in geven want dan moet ik over zaken spreken waar ik niet over mag praten. Ik zou niets liever doen dan alles op tafel te leggen. Ik ben ervan overtuigd dat in ieder geval de strafzaak tegen mij volledig niet-ontvankelijk verklaard zal worden. In ieder geval zou moeten, laat ik het zo zeggen.

Rechter: Hoe komt u daarop, mijnheer La Serpe?

Peter La Serpe: Omdat, ik ben beestachtig slecht behandeld.

De rechter klonk nu lichtelijk wanhopig: U komt nu steeds met mischien kom ik met een verweer en mischien ga ik dat nog wel zeggen, afhankelijk van wat er met het TGB gebeurd. Als u iets hebt dat strafrechtelijk relevant is, dan willen we dat nú van u weten.

Peter La Serpe: Ja... maar ik ga het u nú niet vertellen.

Rechter: Nou...eh...

Peter La Serpe: Ik schort mijn verklaringen op, dus ook dit vertel ik niet natuurlijk...

Rechter: Nou, wat we er allemaal voor consequenties aan verbinden en hoe we er mee omgaan moeten we maar even bezien, op dit moment eh...

Peter La Serpe interrumpeerde de rechter boos: Nou, het is ongelovelijk hoor, dat ik hier echt door alle partijen onder druk gezet word, ook door de rechtbank. Ja, nee, want het is een TGB-organisatie die mij afperst, het is een OM dat mij onder druk zet en het is u die me onder druk zet en het is de verdediging die mij onder druk zet, het is iedereen die mij onder druk zet, maar er is echt niemand die begrip op kan brengen voor de situatie waar ik in zit. Ik vind het fantastisch! Ik schort mijn verklaringen op.

Verdere pogingen die Mr. Sander Janssen nog kreeg van de rechter mochten niet meer baten. La Serpe herhaalde tekens maar één antwoord: 'Ik schort mijn verklaringen op!'

Hoe het incident zich verder zal ontwikkelen is natuurlijk de grote vraag.

Donderdag gaat het proces in ieder geval verder met een aanvullend verhoor van getuige Harry W.

Soerel tekende alvast afstand. Zijn raadsman Mr. Nico Meijering is vast wel aanwezig. Jesse Remmers met zijn raadslieden Mrs. Janssen en Malewicz zullen aanwezig zijn, en ook Mr. Stijn Franken, de raadsman van Pinny Song, gaf aan nog enkele vragen te willen stellen aan getuige W.

Bondtehond
.

'Uiteraard kan het wel leiden tot nog meer onrechtmatigheid'

De advocaten van Mohamed 'Moppie' Rasnabe, Mrs. Jan Hein Kuijpers en Mark Nillesen, deden donderdagochtend een poging voor de rechtbank in de bunker de voorlopige hechtenis van hun cliënt te laten opheffen. Moppie is aangehouden op 22 juni 2006 in Spanje in verband met een EAB (Europees Aanhoudings Bevel). Dit nadat Peter La Serpe de CIE had gebeld dat hij informatie had over Moppie Rasnabe en hem zou kunnen aanleveren tegen een geldelijke beloning. (What's new?) Vanwege deze, maar ook andere Passage-gerelateerde informatie wordt Peter La Serpe op 19 juni 2006 ingeschreven als informant.

Moppie Rasnabe  + Mrs. Jan Hein Kuijpers & Mark Nillesen

                                                                                            
Twee dagen daarna vertelde hij de CIE dat Moppie zich bediende van een valse indentiteit en dat deze onder de naam Raymond Mark Nurton op 22 juni van Madrid naar Malaga zou reizen. Daarop werd Moppie gearresteerd door de Spaanse politie. Hij diende nog een straf van 973 dagen uit te zitten voor een oude XTC-zaak.

Op 11 juli 2006 heeft de Sala Penal de la Audienca de overlevering bevolen en op 14 augustus 2006 vond de daadwerkelijke overlevering plaats. Op 1 maart 2007 volgt een vordering GVO (gerechtelijk vooronderzoek) in de zaak 'Cobra', op 2 maart 2007 in de zaak 'Indiana' en op 9 maart in de zaak 'Tanta'. Op 30 oktober 2007 werd Moppie aangehouden in zijn cel en bleef iets meer dan twee weken gehecht in verband met de zaak 'Cobra'. De raadkamer in Amsterdam achtte echter onvoldoende ernstige bezwaren aanwezig om Moppie vast te houden. Op 19 februari 2008 werd Moppie weer gearresteerd, nu in verband met onderzoek 'Tanta' en is hij voorlopig gehecht gebleven tot op de dag van vandaag.

Op het EAB van 22 juni 2006 is later een aanvullend Europees arrestatiebevel gekomen. Het OM zag de bui waarschijnlijk al hangen. De raadslieden van Moppie zeggen nu dat Moppie is aangehouden op oneigenlijke gronden als het gaat om het Passage-proces. Het OM vroeg om uitlevering van Moppie voor de XTC-zaak, in het aanvullende verzoek schreef officier van justitie Mr. Betty Wind dat kroongetuige La Serpe zich pas had gemeld nadat Moppie was uitgeleverd, en dat is aantoonbaar onjuist, zeggen advocaten Mrs. Jan-Hein Kuijpers en Mark Nillesen.

De Spaanse rechtbank keurde het aanvullende verzoek in 2009 goed. Moppie staat nu echter terecht in het Passage-proces voor vijf moorden die in 1993 zijn gepleegd, hoewel er slechts in één zaak voldoende bewijs zou zijn om hem nog in voorlopige hechtenis te houden, nl voor 'Tanta', de dubbele ("barbecue-")moord in Ouderkerk. Daarop stapte Mr. Jan Hein Kuijpers naar de Hoge Raad. Het Spaanse constitutionele hof heeft vervolgens afgelopen 5 januari 2012 j.l. de uitlevering van Moppie nietig verklaard. Zowel het eerste verzoek als de gang van zaken bij het aanvullende verzoek zijn niet rechtsgeldig geweest. Moppie is namelijk uitgeleverd voor een openstaande XTC-straf maar kwam dus in hechtenis te zitten voor moord. Daarnaast is Moppie ook niet gehoord in Spanje in verband met het aanvullende verzoek.

Het is vrij ingewikkeld, maar hier komt het in grote lijnen op neer. Volgens de raadslieden van Moppie zit hun cliënt dus sinds 30 oktober 2007 onrechtmatig vast en eisen zij niet-ontvankelijkheid van het OM en tevens vrijlating van Moppie uit voorlopige hechtenis. Het OM heeft volgens Mr. Kuijpers destijds ook de Passage-rechtbank niet goed ingelicht. Conclusie van Mr. Kuijpers: Het OM heeft destijds uit beleidsmatige overwegingen gekozen om Mohamed Rasnabe niet tevens over te leveren voor het onderzoek Passage en men heeft fundamentele vormverzuimen op de koop toe genomen.

Mr. Jan Hein Kuijpers: De verdediging vraagt u per ommegaande vonnis te wijzen in genoemde zaaksdossiers en te concluderen tot niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie. U dient daarbij indachtig te houden dat een voortbouwen op een eerdere onrechtmatigheid nimmer kan leiden tot het intreden van een hernieuwde rechtmatigheid; niet gelet op zwaarte van het fenomeen, o.a. uitgedrukt in de overwegingen van het KEAB (Kaderbesluit Europees Aanhoudings Bevel). Uiteraard kan het wel leiden tot nog meer onrechtmatigheid. In ieder geval dient u de voorlopige hechtenis van Rasnabe op te heffen, zulks met een overweging als nader te bespreken.

Volgens Mr. Kuijpers heeft Moppie zijn straf voor de oude XTC-zaak inmiddels al uitgezeten, aangezien de onderbreking van de executie in die zaak evenmin rechtsgeldig is geweest. In juridische zin heeft deze niet plaatsgevonden. Moppie viel dus terug op zijn aanvankelijke titel. Hij is vanaf 22 juni 2006 gedetineerd voor de zaak waarvoor overlevering is gevraagd en geaccodeerd, de XTC-zaak dus. Rasnabe moest 4 jaren zitten, 2/3 van 48 maanden is 32 maanden uitzitten, oftewel 2 jaar en 8 maanden. Sedert 22 februari 2009 heeft Moppie Rasnabe zijn straf uitgezeten, sterker nog: Hij heeft vanaf dat moment bijna 3 jaar teveel gezeten.

Rechtbankvoorzitter Mr. Lauwaars vroeg vervolgens het OM te reageren op het verzoek.

De officier noemde het een ingewikkelde internationale kwestie. Het openbaar ministerie is van mening dat de overlevering definitief is en dat een arrest van het Spaanse Hof nooit gevolgen kan hebben voor beslissingen van een Nederlandse rechtbank, omdat Spanje en Nederland aparte landen zijn met een eigen rechtssysteem. En het Spaanse constitutonele recht heeft nu een uitspraak gedaan in het Spaanse recht. Het recht houdt op bij de constitutionele landsgrenzen, aldus officier van justitie Mr. Nanette van Ditshuijzen. Overleveringsrecht is volgens de officier van justitie een kwestie van vertrouwen, dat een andere staat iemand vervolgt op goede gronden, daarom is er ook geen hoger beroep mogelijk in overleveringszaken. Ook geldt in het overleveringsrecht: male captus, bene detentus (slecht gevangen, goed gehouden), een beginsel is in het overleveringsrecht. De verzoeken moeten volgens het OM worden afgewezen. Alles wat de raadslieden naar voren hebben gebracht kan niet baten, aldus Mr. Van Ditshuyzen.

Mr. Nillesen reageerde in de 2e termijn op het OM. De advocaat had om de mening gevraagd van Prof. mr. Stijn Franken, hoogleraar Straf(proces)recht en Mr. Geertjan Knoops, professor internationaal strafrecht. Deze zeggen beiden: "In deze situatie zou het moeten leiden tot een niet-ontvankelijkheid van het OM".

De rechtbank besloot tijdens de middagpauze te zullen beraden. De pauze duurde daarom een half uurtje langer dan normaal. Rond kwart over twee deed de jongste rechter Mr. Van Dale uitspraak. Het klonk als een ingewikkelde juridische uitspraak, maar het komt erop neer dat de verzoeken van de verdediging van Moppie Rasnabe zijn afgewezen. Ik zal u niet vermoeien met de vele genoemde regels en/of allerlei rechtsartikelen en zal volstaan met de conclusie van de rechtbank.

Rechter Mr. Van Dale: De rechtbank concludeert uit dit samenspel van regels, dat vervolging voor andere feiten dan die waarvoor de overlevering heeft plaatsgevonden, slechts met vrijheidsberoving gepaard kan gaan nadat de uitvoerende lidstaat toestemming voor de vervolging heeft gegeven. Gegeven het uitgangspunt van wederzijdse erkenning, het feit dat het kaderbesluit beoogt te voorzien in een korte, vereenvoudigde procedure en het feit dat in art. 17 van het kaderbesluit van definitieve besluiten wordt gesproken, heeft een eenmaal genomen besluit tot overlevering of toestemming ten aanzien van de verzoekende lidstaat naar het oordeel van de rechtbank, behoudens wellicht zeer uitzonderlijke omstandigheden, waarin een flagrante schending van de meest wezenlijke mensenrechten heeft plaatsgevonden of dreigt, een definitief karakter.

Er is niets gebleken van omstandigheden waarom in het onderhavige geval dat anders zou moeten worden geoordeeld. Gelet hierop heeft het arrest van het Spaanse constitutionele Hof naar het oordeel van de rechtbank geen gevolgen voor het recht van het openbaar ministerie tot het vervolgen van Rasnabe in de Passage-zaken en evenmin voor de rechtmatigheid van zijn voorlopige hechtenis. De verzoeken van de raadslieden worden daarom afgewezen. Dat was de beslissing van de rechtbank over de verzoeken die vanmorgen zijn ingediend.

Wat de verdediging van Rasnabe zal doen in navolging van deze uitspraak is mij (nog) niet bekend. Moppie Rasnabe, die zelf overigens niet naar de Bunker was gekomen, en zijn raadslieden zullen zich ongetwijfeld beraden over eventueel te nemen stappen.

Maandag a.s. gaat het liquidatieproces in ieder geval verder achter gesloten deuren.
.
Bondtehond
.

'Welk vlees hebben wij in de kroongetuigen-kuip?'

Het liquidatieproces begon vanmorgen achter gesloten deuren, maar rond 11:00 uur gingen de deuren weer open en konden aanwezige journalisten zoals gewoonlijk plaats nemen aan de journalisten-tafel. De aandacht van de pers is minimaal de laatste tijd, vandaag waren in totaal 5 journalisten aanwezig. Van de verdachten waren alleen Dino Soerel en Jesse Remmers in de rechtszaal aanwezig. Soerel werd dit keer bijgestaan door Mrs. Nico Meijering en Bénédicte Ficq. Jesse Remmers door Mr. Patrick van der Meij, de invalkracht voor Mr. Sander Janssen die op vakantie is. Rechtbankvoorzitter Lauwaars gaf in het kort een uitleg over hetgeen zich had afgespeeld tijdens de besloten zitting van vanochtend.

Mr. Frits Lauwaars: De deuren zijn weer gesloten vanochtend. Ik zal de aanwezige pers in het kort vertellen wat er is gebeurd. We hebben F3 en NN1 achter gesloten deuren gehoord. La Serpe hebben we gevraagd te reageren. Iedereen kon daar weer op reageren. (OM, raadslieden en rechters - red.) Er is veel besproken. De vraag was hoe het in elkaar zat. Dat heeft lang geduurd. Het is nogal diepgravend gegaan. Verder kan ik er niets over vertellen.

'De vraag was hoe 'het' in elkaar zat'. 'Het' sloeg op het verhaal rond de getuigenis van F1 en F3, die beweren dat Peter La Serpe hen ooit in geuren en kleuren heeft verteld dat hij betrokken is bij de moord op Gerrie Bethlehem. Sterker nog, F1 en F3 vertelden in de zogenaamde rompverklaringen dat La Serpe hen ooit zelf heeft verteld dat hij Gerrie Bethlehem eigenhandig heeft geliquideerd in een loods. Het ging daarbij om 'een beer van een kerel'. De bij de liquidatie gebruikte Hollowpoint-patronen zouden zijn geleverd door getuige NN1. Ook deze getuige is nu dus gehoord op zitting. Alle drie de getuigen zijn door het kantoor van Mr. Nico Meijering opgespoord. Aangezien het om anonieme bedreigde getuigen gaat, waren de zittingen steeds achter gesloten deuren. Dit onder meer omdat La Serpe niet kon garanderen dat hij 'in de hitte van de strijd' de namen niet per ongeluk voluit zou noemen. Ik kan er dus weinig over vertellen wat er zoal besproken is.

Kroongetuige Peter La Serpe kreeg na de uitleg van Mr. Lauwaars gelegenheid een korte verklaring van zijn hand voor te lezen. Dat deed hij snel, zoals dat meestal gaat bij La Serpe. De strekking van zijn verklaringkje was dat de anonieme bedreigde getuigen zijns inziens beïnvloed zijn door de verdediging, met name Mr. Nico Meijering. De raadsman wordt door de kroongetuige beschuldigd van het vooraf informeren van de getuigen door inzage te geven in stukken. En dat is 'laakbaar', volgens La Serpe. Getuige F3 heeft volgens La Serpe verklaard een vergoeding te hebben gekregen van 60 euro per uur. In totaal bijna 5000 euro, wat neerkomt op 82 uur compensatie van loonderving en vergoeding van onkosten. Volgens La Serpe zou hierdoor de deken zijn misbruikt om gelden wit te wassen. Wat hij met dit laatste bedoelde bleef mij onduidelijk. Nogmaals, het meeste is besproken achter gesloten deuren, waardoor ik de juiste context heb gemist. De hoofd-boodschap aan de rechtbank was in ieder geval dat hij zou zijn geschaad in zijn strafrechtelijke verdediging.

La Serpe doet nog steeds zijn eigen verdediging, en zei vandaag een aantal keren dat hij daarbij vertrouwt op 'zijn vrienden van het OM'. Wel zei hij daar meteen achteraan: 'Tenminste... in dit geval'. In dit geval kreeg La Serpe ook bijval van officier van justitie Mr. Betty Wind, die het eens was met La Serpe over het vooraf verstrekken van stukken. En dat, zo zei Wind, juist door de raadsman die het OM dat meerdere keren heeft verweten.

Mr. Meijering zei met een licht cynische toon dat hij het niet echt verbazingwekkend vond dat er steun kwam uit de hoek van het OM. Vervolgens: "Jammer weer dat er ongemotiveerde bijval komt uit die hoek".

Vervolgens behandelde de rechtbank een aantal binnengekomen stukken, waaronder een brief van de verdediging die vraagt om opheldering over de controle die de rechter-commissaris heeft uitgevoerd. Dit n.a.v een dossier van de rechter-commissaris dat was binnengekomen bij de verdediging . Daar had Mr. Nico Meijering vragen over.

De rechter vroeg aan Mr. Meijering wat er nieuw aan is, aangezien de heer De Haas hier al over is gehoord op zitting.

(samengevat)
Mr. Meijering: Nou wat er nieuw aan is, is dat we bijna van onze stoel af zijn geknikkerd. De officier verwees telkens naar brieven van De Haas. Ik doel op de kluisverklaringen 1 + 2, waarom die niet konden worden toegevoegd. Dat ging over veiligheid, onleesbaarheid, zelfs over risico voor de rechter-commissaris. Als ik dit nu zie, bezien dat er een controle door de RC zou worden uitgevoerd. Dit is een vuistdik dossier. Ik ben begonnen te analyseren. Er is werkelijk geen stuk die ziet op veiligheid van La Serpe, er is niets dat ziet op de veiligheid van de RC. De vraag is: Waarom is het telkens om deze redenen buiten het dossier gelaten?
Rechter: U vraagt: Waarom is dat? Ik zie dat helemaal niet, zegt u. Wat is nou de ware reden voor die weglatingen?
Mr. Meijering: Na alles wat de RC heeft ingebracht, staat het OM nog steeds achter het standpunt om dit weg te houden?

Mr. Meijering verzocht:
Primair: om toevoeging van de mutaties (uit het CIE-journaal ivm contacten tussen La Serpe en de CIE) aangaande Holleeder-weglatingen uit het Passage-dossier.
Subsidiair: een volledig verbaal te laten opstellen door de heer Van Brenk waarin alle contacten met La Serpe volledig worden weergegeven als het gaat om Passage liquidaties, anderzijds relevante feiten voor Passage en al datgeen wat hij daar over gezegd heeft.

Verder verzocht Meijering een bandje dat is uitgewerkt door Dino Soerel zelf, in zijn cel in de EBI op zitting te mogen beluisteren. Soerel had ongeveer twee maanden geleden een CD-rom toegezonden gekregen met een opname van weglatingen uit het Passage-dossier. De uitwerking had hij aan Meijering gegeven.
Offcier van justitie Hans Oppe wilde weten wat het doel daarvan is.
Meijering: We vinden het van belang dat u hoort hoe kraakhelder het te horen is en hoe kraakhelder dat niet is opgeschreven. Dat is het doel!
Mr. Bénédicte Ficq vulde Meijering aan: Het belang van de openbaarheid. De wijze van constateren is ook van belang bij het constateren van mogelijke malversaties. De PV vinden wij niet voldoende.

Het OM verzocht 's middags na de pauze, waarin ook een OM-beraad heeft plaatsgevonden, de verzoeken af te wijzen.
Het primaire verzoek omdat dit in strijd zou zijn met de wet. Oriënterende gesprekken vallen onder geheimhouding, volgens Mr. Wind. Het zou nooit de bedoeling geweest zijn van de wetgever dat alles op tafel zou moeten komen. Mr. Betty Wind merkte ook op dat de verdediging veel ruimte heeft gekregen de betrouwbaarheid van La Serpe en de totstandkoming van de deal te toetsen. Er is volgens Wind veel inzicht gegeven aan de verdediging. Veel meer dan de wetgever ooit voor ogen heeft gehad. Daarbij is het belang van La Serpe ondergeschikt gemaakt aan het belang van de overige verdachten. En daar moet het volgens de officier nu bij blijven. Mocht de rechtbank anders beslissen en het verzoek om de mutaties honoreren, valt niet in te zien dat dit past bij de nu geldende criteria.

Na een kort beraad van een kwartier maakte de rechtbank de beslissing bekend. Beide verzoeken, zowel in de primaire als de subsidiaire vorm, werden door de rechtbank afgewezen. De nieuwe criteria die de rechtbank heeft vastgesteld in december, dat onderzoekswensen slechts in beperkte mate zullen worden toegewezen, wil de rechtbank consequent toepassen. 'Getoetst aan dit criterium zijn de verzoeken niet voor toewijzing vatbaar', aldus de rechter. Op grond van het uitvoerige onderzoek dat reeds heeft plaatsgevonden, ziet de rechtbank niet in dat de verzoeken een daadwerkelijke en wezenlijke bijdrage zou kunnen leveren aan het eindoordeel. Ook het verzoek tot het beluisteren van de opname met de weglatingen werd afgewezen. De rechtbank volgt wel het OM, dat het bandje afgeluisterd kan worden bij de CIE, dus niet op zitting. Het wederom horen van Mr. De Haas op zitting werd ook afgewezen. Hij is reeds gehoord over de weglatingen en het lijkt de rechtbank niet zinnig dit verhoor dan open te breken met een verzoek over ditzelfde onderwerp.

*

De brief waar het NOS-journaal maandagavond over berichtte, blijkt over een oude brief van TGB-officier Mr. Marjolein Verwiel te gaan. Zowel Mr. Betty Wind als voorzitter Mr. Lauwaars erkenden dat de brief al lang en breed is besproken tijdens zittingen van het vorige jaar. Volgens Mr. Wind staat die gehele discussie los van de betrouwbaarheid van La Serpe als kroongetuige in de liquidatiezaken.

Over de brief gesproken. In de brief stond één zin die Mr. Bénédicte Ficq nogal intigreerde, namelijk de zin: 'Dit gedrag heeft kennelijk te maken met zijn psychologische profiel'. De raadsvrouwe vroeg zich af of het TGB wellicht in bezit is van een uitgewerkt psychologisch profiel van kroongetuige Peter La Serpe?

Mr. Ficq: Weet dat ik op enig moment een verzoek heb geformuleerd, niet als deskundige maar als advocaat, om een deskundige te kunnen laten benoemen met betrekking tot de vraag: 'Wat voor vlees hebben wij hier in de kroongetuigen-kuip?' Dat verzoek is toen afgewezen door de rechtbank. Mijn vraag via de rechtbank aan het OM is nu: Is het openbaar ministerie, bij het TGB of bij een andere afdeling van het openbaar ministerie, in het bezit van een uitgewerkt psychologisch profiel van de heer La Serpe? En ik verwijs daarbij naar de opmerking in die brief.

Officier van justitie Betty Wind gaf daarop een ietwat stekelig klinkende opmerking richting Mr. Bénédicte Ficq.
Mr. Wind: In de eerste plaats niet helemaal relevant, maar het moet mij toch even van het hart. Ik vraag mij wel eens af of mevrouw Ficq eigenlijk niet veel liever psychologie dan rechten had willen studeren...?
Mr. Ficq: Dat klopt! Dat had ik graag willen studeren.
Mr. Wind: ...of omscholing, of bijscholing, of een omschakeling zou willen doen? Het is wel heel vaak een thema uit uw mond. Het antwoord is toen ook gegeven: Nee, het OM, het zaaks-OM beschikt niet over, eh...
Mr. Ficq: Ik had een ruimere vraag hè.
Mr. Wind: Laat me nou toch eens even fatsoenlijk uitpraten. U brengt me steeds van mijn apropos.
Mr. Ficq: Dat was even tussendoor.
Mr. Wind: Eh... Als dat een psychologisch truukje was, dan kunt u dat achterwege laten. Nee, wij hebben niet een psychologische rapportage over meneer La Serpe. Wat ook al eerder aan de orde is geweest, of de TGB daar dan mischien over beschikt? Het is wat cru gezegd, maar dat gaat niemand wat aan, want die materie heeft met deze strafzaak niets te maken. Zo ook de berichtgeving van gisteren niet. Zoveel wil ik er ook nog wel over zeggen. De NOS heeft kennelijk gemeend iets nieuws in handen te hebben gehad. Nou wat ons betreft, die hele brief is wat ons betreft oud nieuws. Het is hier uitgebreid op zitting aan de orde geweest, op 28 november of zoiets.

Mr. Wind: Er is ook gesuggereerd door de NOS dat het Landelijk parket waar het TGB onder valt een andere mening heeft dan het zaaks-OM. Nou die hele suggestie is wat ons betreft echt onzin. Die brief van mevrouw Verwiel, van de TGB-offcier, zag puur toe op aspecten van getuigen-bescherming. Noch die materie, noch die brief van mevrouw Verwiel, noch haar standpunt, zegt iets over het wel of niet betrouwbaar zijn van La Serpe in de strafzaak en zijn verklaringen over liquidaties. Het is een vergelijking van twee totaal verschillende dingen. ik begrijp ook werkelijk niet waarom dat nu ineens in het nieuws opplopt. Die suggestie delen wij niet. En het wel of niet psychologisch onderzoek bij meneer La Serpe is uit en te na aan de orde geweest en door de rechtbank afgewezen. Ik zie niet hoe zo'n item in NOS-journaal zou moeten maken dat de rechtbank hier nu anders over zou moeten gaan denken.

Mr. Lauwaars: Nou, het was op z'n zachtst gezegd zeer opmerkelijk dat het in het belangrijke achtuur-journaal echt een item was, want toen ik het zag, dacht ik, het is ouwe koek. Ik dacht eerst, het is een buitengewoon spannende nouveauté, dus daar moeten we maar even naar kijken. Maar niets daarvan, het was over een oude brief die hier al lang en breed in alle toonaarden op de zitting aan bod gekomen was. En dat komt notabene in het NOS-journaal van acht uur. Het bevreemde me wel, eerlijk gezegd. Het was wel een tamelijk opvallend iets.

La Serpe: Mag ik iets zeggen? Ik hoorde al drie weken geleden dat er zoiets aan zat te komen. Het enige wat ik mijn afvraag is hoe die brief in handen van de NOS is gekomen.

Mr. Lauwaars: Nou ja, dat laten we maar in het midden.

La Serpe: Ja uh, ha ha, er zal eens iemand opspringen....

Nou ja, wat ik opmerkelijk vond, is dat men er zo makkelijk op in gaat als zijnde een groot nieuwsfeit. Maar ja... het zijn zo.

*

Morgen, Donderdag 2 februari, staat een opheffingsverzoek van Mr. Jan Hein Kuijpers voor zijn cliënt Moppie Rasnabe op de agenda.

Op 13 februari staat een 'deal-dag'. Soerel en zijn verdediging kunnen dan vragen stellen aan La Serpe. De rechtbank ziet wel meerwaarde in een vragenronde van Dino Soerel aan Peter La Serpe ivm de totstandkoming van de deal.

16 Februari wordt getuige Harry Wolzak nog een keer gehoord.

Bondtehond