'Mensen doodschieten is natuurlijk uit den boze'

Aanstaande maandag zullen diverse advocaten in navolging van afgelopen twee zittingen wederom de geloofwaardigheid van getuige W. ter discussie stellen. Vorige week maakten we in de Bunker reeds kennis met deze nieuwe getuige van het openbaar ministerie, Johannes Cornelis 'Harry' W (63 jr). Iedereen begreep eerder eigenlijk dat het zou gaan om een nieuwe kroongetuige, echter officier van justitie Mr. Betty Wind vertelde later dat er geen deal is gesloten en dat de getuige gewoon onder naam zou komen getuigen. Dat de raadslieden aanvankelijk dachten dat het om een kroongetuige zou gaan, is niet zo vreemd, aldus advocaat Mr. Marnix van der Werf, aangezien het OM eerder totaal geen tegengeluiden had laten horen toen de verdediging vragen stelde over deze mogelijke nieuwe "kroongetuige".

Mr. Betty Wind gaf als verklaring daarvoor dat de besprekingen nog gaande waren en het nog niet geheel duidelijk was of de heer W. wel onder naam zou gaan verklaren. Uiteindelijk is pas op 25 september door de W. toestemming gegeven aan het OM om zijn kluisverklaringen te mogen gebruiken. Dit nadat er afspraken waren gemaakt betreffende W's veiligheid en een gunst die W van het openbaar ministerie daarvoor terug verlangde.

Het verschil tussen een kroongetuige en een zogenaamde 'begunstigingsgetuige' zit hem erin dat deze getuige geen strafkorting krijgt, maar dat er afspraken met hem zijn gemaakt die gebaseerd zijn op artikel 226 g lid 4 van het Wetboek van Strafvordering. Het OM doet de getuige toezeggingen over zaken die binnen het normale takenpakket van de officier van justitie vallen. Een eerdere zitting liet officier van justitie Betty Wind al weten dat de getuige alleen over '93-zaken zou kunnen verklaren en per moordzaak een kluisverklaring had afgelegd van ongeveer anderhalf A4-tje. De betrokken verdachten die nu terechtstaan voor moorden uit 1993 zijn Jesse Remmers, Mohammed 'Moppie' Rasnabe, Siegfried Saez en Pinny Song.

De nieuwe getuige in Passage wordt verdacht van het beschieten van een huis in Vinkeveen met een raketwerper op 25 januari 1995. Het huis aan de Groenlandsekade in Vinkeveen was van Henk de Vries, de eigenaar van coffeeshopketen 'The Bull Dog' in Amsterdam. In januari werd W. verhoord in de 4050 kilo-zaak tegen onder andere Marco Proper, en sprak in die zaak onder meer over deze raket-beschieting. Het balletje voor wat betreft de '93-zaken in Passage is volgens W. pas gaan rollen toen hij aangaf dat hij in de problemen zou kunnen komen als hij over bepaalde mensen zou gaan verklaren. Toen de recherche doorvroeg zou W. ondanks zijn angst toch andere namen hebben genoemd, waarna de oren van de verbalisant meteen gespitst stonden. W. gaf vervolgens aan ook over liquidaties te kunnen verklaren, met name over mensen die met Henk Rommy te maken hadden.

Er heeft toen zowel een oriënterend overleg als een dreigingsanalyse plaats gevonden tussen Sander de Haas en W's advocaat. De enige voorwaarde waarop W. wilde verklaren was dat hij niet in voorarrest genomen zou worden voor de raket-aanslag in Vinkeveen. De getuige is samen met zijn vrouw afhankelijk van een uitkering en deze zou gestopt worden zodra hij in hechtenis zou komen te zitten. Hij hoopt nu tot zijn 65e vrij rond te lopen, want vanaf die leeftijd gaat hij namelijk AOW krijgen en heeft voorarrest minder consequenties voor zijn vrouw die anders de dupe zou zijn.

De rechter vroeg waarom W. ondanks zijn angst toch is gaan praten? Getuige W. zegt daarover: "Weet je, mijn geweten speelt ook een rol. Mensen doodschieten is natuurlijk uit den boze. Daarom heb ik besloten toch te getuigen."

Van het momenteel lopende liquidatieproces met de codenaam 'Passage' had W. echter totaal geen weet, beweert hij. Pas nadat de politie belangstelling had getoond voor personen en zaken waarover hij praatte, was hij verder gaan kijken op internet, hij dacht op Crimesite, en kwam hij erachter dat het grote liquidatieproces op dit moment speelt. Hij zou daar nooit iets van hebben meegekregen op TV, in kranten en/of bladen.

Dit laatste wordt als zeer ongeloofwaardig beschouwd door de verdediging. Er is ook weinig dat W. niet uit de media zou kunnen hebben opgevangen. De meeste details over de moorden uit '93 zijn reeds lang en breed uitgemeten in de pers, op tv, in boeken, in bladen en last but not least op internet.
Daar doet een vroegere vriendschap, of crimineel zakelijk contact met de beruchte drugshandelaar Henk 'Zwarte Cobra' Rommy weinig aan af. Rommy's advocaat Mr. Mark Teurlings is in ieder geval niet erg onder de indruk van hetgeen W. komt vertellen in navolging op kroongetuige Peter La Serpe.

De getuige zegt namelijk begin jaren negentig met onder meer Henk Rommy en Greg Remmers, de vader van Jesse Remmers, te zijn omgegaan en zou een tijdje samen met Moppie Rasnabe op de boot van Gilbert Rommy, de zoon van Henk Rommy, hebben gewoond. Henk Rommy is de peetvader van Jesse Remmers, echter Jesse Remmers zelf had de getuige nooit ontmoet. Wel wist de getuige tussen neus en lippen door te vertellen dat Jesse verantwoordelijk zou zijn voor de liquidatie van drugshandelaar Ton de Bruin op 10 januari 1992. Jesse zou in vrouwenkleding hebben aangebeld en Ton de Bruin hebben geliquideerd. Opmerkelijk detail in W's verhaal: Jesse zou zo cool zijn dat hij op weg naar deze liquidatie in de Donald Duck zou hebben zitten lezen. Althans, dat had W. een keer van anderen gehoord. Henk Rommy werd door de politie een tijdlang verdacht van het opdracht geven tot deze niet opgeloste moord.

Zittingsdagen dinsdag 11 en donderdag 13 oktober stonden voornamelijk in het teken van het verhoor van deze nieuwe getuige. Harry W. is naar eigen zeggen een oude bajesmakker van Henk 'Zwarte Cobra' Rommy. Zij waren elkaar destijds tegengekomen toen zij onafhankelijk van elkaar in voorarrest zaten en beiden werden verdacht van smokkel van grote partijen hasj vanuit Marokko. W. noemt zichzelf een oude smokkelaar. Vanwege deze gemeenschappelijke intresse/bezigheid waren de twee bevriend geraakt en had Rommy W. onderdak aangeboden. Na diens detentie ging W. voor Rommy werken en mocht hij op een woonboot wonen van Gilbert Rommy. Daarvoor moesten wel eerst twee drugsverslaafde meiden het veld ruimen die nog op de boot woonden.

Tijdens de drie jaar dat W. voor de organisatie van Henk Rommy werkte leerde hij o.a. Moppie Rasnabe kennen, die ook wel eens op de woonboot verbleef, aldus W. Op een dag zat hij met Henk Rommy en Moppie in de auto bij de Rode Brug in Utrecht, waar prostituées in woonboten werken. Rommy zou op een gegeven moment hebben gezegd: 'Moppie is de enige die nog geld van een prostituée krijgt'. Hij doelde daarbij op een liquidatie in Amsterdam die Moppie samen met Jesse Remmers in opdracht van een prostituée zou hebben gepleegd. Volgens W. was Moppie er vrolijk over dat ze daar zo goed waren weggekomen terwijl er kort na de liquidatie een helicopter was ingezet om jacht te maken op de daders. Ze zouden zijn beloond met 80.000 gulden. Het slachtoffer zou een vriend zijn van die prostituée. Pas later had W. begrepen dat het over de liquidatie van Tonny van Maurik zou zijn gegaan in '93. Een naam van de prostituée had W. niet gehoord.

Een ander keer reden Henk Rommy, Moppie Rasnabe en getuige W. weer samen in een auto langs de Ouderkerkeplas bij Ouderkerk aan de Amstel. Henk Rommy zou hebben gezegd: 'Hier wil Moppie altijd graag barbecueën'. W. zou verbaasd hebben gereageerd en is daarop verder gaan vragen. Rommy zou Moppie gevaarlijk hebben willen maken en had een en ander uit de doeken gedaan. Moppie is onder andere verdacht van de dubbele moord op twee Joegoslaven in '93, ook wel de barbecue-moorden genoemd, omdat de auto na de schietpartij met beide slachtoffers erin in brand werd gestoken. Uit het gesprek in de auto maakte de getuige op dat Moppie een dubbele moord had gepleegd uit wraak, omdat de mannen Moppie's vriendin Estrella zouden hebben beledigd.

De derde moord waarover de getuige wetenschap zou hebben gaat om de dubbele moord in 1993 in Antwerpen op drugshandelaar Henie Shamel en diens vriendin Anne de Witte. Henk Rommy zou de opdracht daarvoor hebben gegeven. Moppie zou volgens W. verteld hebben dat Henk Rommy schuldeisers soms opruimde omdat dat 'goedkoper dan betalen' zou zijn. Volgens getuige W. zou Siegfried Saez hebben geschoten, Jesse Remmers 'misschien' en Moppie Rasnabe was de chauffeur die avond. Tenminste, zo had getuige W. het gehoord.

De 3 moordzaken kwamen ter sprake op de eerste dag van het getuigenverhoor. De rechters stelden vele vragen waarbij allerlei smeuïge details ogenschijnlijk achteloos de rechtszaal in werden geslingerd. W. zou in een andere hoedanigheid een prima verhalenverteller zijn. De getuige komt sowieso over als iemand die zichzelf graag hoort praten, zeker als hij op dreef is, en op dreef leek W. verschillende keren.

De rechter vroeg W. eens rond te kijken in de rechtszaal of hij iemand herkende. W. herkende Siegfried Saez als de persoon met de bijnaam 'Oompje', die hem ooit was voorgesteld in Abcoude op de boerderij van Henk Rommy. Oompje zou niet zoals andere criminelen een pistool aan zijn riem hebben gehad, maar droeg twee machinepistolen onder zijn jas. Volgens W. was Bert Schilder daarbij, die het niet kan navertellen omdat die is overleden.

Maandag a.s. zullen de advocaten getuige Harry W. aan een diepgaand getuigenverhoor onderwerpen. Een vervolg op de eerste ronde vragen door Mr. Sander Janssen, de advocaat van Jesse Remmers.

Updates volgen nog in verband met deze getuigenverhoren ter zitting.

Wim van de Pol van Crimesite schreef vorige week:

Getuige W. verdacht raketbeschieting

Rommy gaf opdracht dubbele moord Antwerpen'

De zen-benadering van de nieuwe getuige

Henk Rommy schrijft deze week vanuit zijn cel in Amerika:

'Harry W. zuigt het uit zijn grote duim'


ATTENTIE :
Zou de schrijver van de laatste (anonieme en niet gepubliceerde) reactie onder het artikel 'Ik denk dat Holleeder mij heeft opgepompt' contact met mij op willen nemen via het 'contact formulier' (rechtsboven op deze website) of via emailadres: bondtehond@xs4all.nl
U zou kunnen volstaan met een telefoonnummer en/of emailadres. Er wordt dan z.s.m. contact met u opgenomen. (Uiteraard zullen wij uw naam en eventuele info met grootst mogelijke discretie behandelen.)

Bondtehond

'Het is vandaag de dag van de hartekreten'

Maandag ging de rechtbank verder met de inhoudelijke behandeling van de zaak Soerel. Met name de liquidatie van Thomas van der Bijl werd opnieuw van a tot z behandeld, zij het in grote lijnen. Ik zal u echter niet vermoeien met reeds vaker gehoorde en beschreven details. Veel opzienbarender was hetgeen Peter La Serpe in de loop van de zitting vertelde. De kroongetuige was overigens niet helemaal in zijn goede doen vanwege ziekte. Zijn stem klonk zachter als anders. Laten we het erop houden dat hij een griepje heeft. Desondanks was hij toch naar de bunker-rechtbank in Osdorp gekomen om te getuigen in het liquidatieproces.

Vanuit zijn cabine las La Serpe een schriftelijk stuk (zie onder) voor ivm de beperkingen die hij ervaart om zichzelf te kunnen verdedigen. De verdediging van Soerel luidde daarop wederom de noodklok tijdens deze zitting. Mr. Nico Meijering uitte zijn 'hartekreet' richting de rechtbank, nadat Peter La Serpe via het schriftelijk stuk had laten weten dat hij 11 herinneringen had genoteerd die zijns inziens mogelijk, zelfs waarschijnlijk, tot een ander eindoordeel van de rechtbank zou kunnen leiden wanneer deze herinneringen niet door de rechtbank zouden worden gehoord.

Bij het nalezen van zijn opgebouwde dossier over openbaar ministerie en TGB (Team Getuigen Bescherming) zijn deze 11 herinneringen boven gekomen, aldus de kroongetuige. La Serpe noemde maandag 3 van de herinneringen in het stuk dat hij voordroeg. De andere 8 mag hij niet vertellen omdat deze onder het embargo van een fax van de hoofdofficier en het OM vallen. Volgens La Serpe zou zijn veiligheid en de veiligheid van zijn aanverwanten in de toekomst niet gewaarborgd zijn. Als hij ze namelijk wel zou noemen zou dit tot gevolg kunnen hebben dat TGB de beschermingsovereenkomst opzegt en dat de verdachten vrijkomen. Dat lijkt hem voor zijn familie en hemzelf een onwenselijke situatie.

La Serpe: Ik ben pas bereid deze 8 herinneringen in de rechtbank te vertellen als onze veiligheid in de toekomst is gewaarborgd en ik de garantie krijg dat ik niet zal worden gesanctioneerd. Tevens zal de fax van de hoofdofficier volledig moeten worden teruggetrokken. Wat ik wel kan vertellen is dat het 8 zaaksoverschrijdende herinneringen zijn die ongeveer dezelfde magnitude hebben en groter, als de herinneringen die ik u ga vertellen. Wat ik u ook kan vertellen is dat door deze herinneringen die ik u ga vertellen al mijn eerdere afgelegde verklaringen in een volstrekt ander licht zullen worden bezien.

-Het gaat onder andere over de ontoelaatbare wijze waarop ik in het voortraject door de CIE ben bewogen om kroongetuige te worden en de ontoelaatbare methodes die door de CIE zijn gebruikt om mijzelf en anderen te laten belasten.
-Het gaat over een stilzwijgende afspraak met een magistraat om bewust informatie achter te houden voor de advocaten, de verdachten en de rechtbank.
-Het gaat over het bewust achterhouden van relevante informatie over de totstandkoming van de kluisverklaringen door overheidsmedewerkers en over het aansturen van tactische verhoren bij de politie en in de rechtbank.
-Het gaat over meineed van verschillende overheidsmensen, waaronder mijn runners Henk en Karel, die ook de runners waren van wijlen Willem Endstra. Het is niet voor niets dat in de OM-deal is opgenomen dat ik over de totstandkoming van de OM-deal niets mag vertellen en het is niet voor niets dat mij door de hoofdofficier een verbod is opgelegd openheid van zaken te geven.

Het niet mogen vertellen van deze 8 herinneringen betekent dat wij verschillende verzoeken niet kunnen doen, zoals verzoeken tot het horen van meer dan 10 getuigen die de herinneringen kunnen bevestigen en aanvullen.

Herinnering 1:
Ik herinner mij dat ten tijde van het afleggen van kluisverklaring 15, de liquidatie van Kees Houtman, er foto's aanwezig waren van de plaats delict. Mijn voormalig advocaat Mr. Boonstra heeft de foto's "per toeval" kunnen bekijken en mij op verschillende zaken gewezen. Ik weet niet alles meer, maar ik herinner mij dat hij mij vertelde dat hij op de foto's gezien had dat er meerdere kogelgaten in de Combo (bestelautootje van Houtman op plaats-delict) zaten. Ik heb die foto's zelf ook gezien, maar niet kunnen bekijken. Ik herinnerde het mij weer toen ik het nalas in het dossier.

Kroongetuige: Als ik mij goed herinner hebben alle betrokken mensen van de CIE omtrent dit punt meineed gepleegd door te stellen dat er geen documentatie aanwezig was ten tijde van de verhoren en dat zij niet op de hoogte waren van de feiten en omstandigheden op de plaats delict. Verder hebben de mensen van de CIE ook op andere punten meineed gepleegd, maar dat staat in de 8 herinneringen die ik van de hoofdofficier en het OM niet mag vertellen.

Herinnering 2:
In dat zelfde verhoor heb ik van een CIE-rechercheur gehoord dat de Combo andersom stond. Of dit Henk (mijn runner) of Z036 was, weet ik niet meer.

Herinnering 3:
In een ander verhoor, op dezelfde locatie, zat ik naast de CIE-rechercheur die nieuw voor mij was (Z036). Het verhoor ging over de "barbecue-moorden". In dit verhoor heb ik verschillende keren in het aantekenboek kunnen kijken van de rechercheur naast mij. Ik deed het expres maar niet, maar het lag open en bloot zodat ik er niet omheen kon. Een van de dingen die ik mij nog herinner gezien te hebben is het type wapen dat is gebruikt. Wat ik nog zeker weet, is dat ik '38-special' heb zien staan. Hoewel ik nog wel meer heb gezien, heb ik dat niet genoteerd en kan ik mij op dit moment ook niets specifieks meer herinneren. Ook dit stond in mijn dossier en herinnerde ik mij weer toen ik het teruglas.

Dit zijn de herinneringen die ik moet vertellen uit hoofde van de OM-overeenkomst. Mijn recht op een vrije strafrechtelijke verdediging zou niet ter discussie mogen staan, maar ik heb sterk de indruk dat de rechten die mij rechtens toekomen als verdachte moeten wijken voor mijn plichten als kroongetuige. Volgens de staat ben ik verplicht mij volledig te bezoedelen, maar zou ik niet vrij mijn verdediging mogen voeren en heb ik ook geen recht op afdoende veiligheid na detentie. Dit is niet de afspraak en komt ook niet overeen met mijn recht op een eerlijk proces zoals dat is vastgelegd in 6 EVRM.

Ik wil uw rechtbank wijzen op een proces verbaal van officier Sander de Haas van 17 mei 2010 waarin hij zegt dat ik, voorafgaand aan mijn beslissing om kroongetuige te worden, aan hem heb gevraagd of ik vrij was in het voeren van mijn strafrechtelijke verdediging. Hij heeft me uitgebreid verzekerd dat dit zo was. Uit de fax van 2 juli 2010 van de hoofdofficier blijkt echter het tegenovergestelde en uit het overeenkomstige standpunt van het zaaks-OM, eveneens.

Ik heb nooit afstand gedaan van mijn verdedigingsrechten en het is mij ook nooit voorgelegd dat daar überhaupt discussie over kon zijn, behalve dat ik mijn recht om te mogen zwijgen zou opgeven. Sterker nog, voorafgaand aan dit hele cirucus is mij verteld dat ik vrij was om mijzelf in de rechtbank te verdedigen zoals mijn advocaat en ik verkiezen.

Alle andere verdachten hebben het recht wel om in vrijheid samen met hun advocaat de voor hen beste strafechtelijke verdediging te kiezen, maar voor kroongetuigen gelden ineens andere regels die nergens zijn vastgelegd, waarover met mij geen afspraken zijn gemaakt en die iedere rechtsgrond missen.

Mijn advocaat, Mr Jan Peter van Schaik, heeft in oktober 2010 verschillende verzoeken ingediend bij de rechtbank, waaronder een verzoek tot de niet-ontvakelijkheid van de staat. Op dit verzoek, de staat niet-ontvankelijk te verklaren, reageerde de rechtbank naar Mr. Van Schaik om dit verweer, zoals te doen gebruikelijk, tot het einde van het proces te bewaren. Ik moet mij nú echter strafrechtelijk kunnen verdedigen en dit kan niet wachten tot het einde van dit proces.

Als laatste zou ik een suggestie willen doen aan de rechtbank. Als de rechtbank overtuiging zoekt of ik wel of niet geschaad wordt in mijn strafrechtelijke verdediging en in welke mate, en of mij proceshouding dat ik niet meer vrijelijk kan getuigen terecht is, stel ik voor om dit eerst ter beoordeling aan de rechter-commissaris voor te leggen, voordat de rechtbank zijn standpunt bepaald. Ik ben bereid onder vooraf gemaakte afspraak van strikte geheimhouding, de rechter-commissaris inzicht te geven in mijn strafrechtelijke verdediging. Ook zal ik hem verduidelijken op welke wijze het embargo in de fax, het verbod uit de OM-deal en de afwezigheid van veiligheid in de toekomst mij het getuigen onmogelijk maakt.

Dank u wel. Peter La Serpe

Dit zijn natuurlijk booming-openbaringen die La Serpe hier voor de rechtbank doet. Overigens waren dit ook zijn eigen woorden. Rechtbankvoorzitter Mr. Lauwaars merkte op een gegeven moment op: 'Het is vandaag de dag van de hartekreten', daarmee doelde hij vooral op de hartekreet van Mr. Nico Meijering die daarin met stevige bewoordingen duidelijk maakte dat het water de verdediging zo onderhand (weer) aan de lippen staat. Als de rechtbank aan deze ontboezemimgen van de kroongetuige voorbij zou gaan en niet ingrijpt, dan staat de verdediging totaal in het hemd, aldus de raadsman.

Mr. Meijering (samengevat):La Serpe komt met 11 zaaksoverschrijdende punten. Meijering citeert: 'Het gaat om ontoelaatbare methodes om mijzelf en verdachten te belasten'. Voorzitter, moeten wij dit allemaal maar een beetje langs ons heen laten gaan? Moeten we nu echt dit laten passeren? Dit is toch wat u direct aangaat? La Serpe zegt dat er wel degelijk materiaal is laten zien.

Meijering herhaalt de 3 punten: '1/ Hij had op meerdere foto's gezien dat er kogelgaten in de Combo zaten. 2/ De Combo stond anders geparkeerd. 3/ Ik heb meerdere keren het aantekenboekje van de rechercheur in kunnen zien, oa zag ik dat het wapen een .38-special was'.

Mr. Meijering: Voorzitter, u bent twee jaar in het ooitje genomen. Mijnheer La Serpe komt met een kluisverklaring die jaren is achtergehouden en in de kluis is blijven liggen. De Haas vond het goed. Voorzitter, hoe lang gaat dit nog door? Die 8 punten moeten op tafel komen.

Later stelt Meijering dus dat het belang gigantisch is en vraagt de rechtbank een beslissing te nemen dat de 11 punten (in totaal) zullen worden ingebracht in het proces.

Mr. Meijering: Als u die beslissing gaat nemen, daarmee geeft u de heer La Serpe een 'Laissez-passer' voor de beveiligingsperikelen. Hij doorbreekt dan niet het kennelijke contract dat hij heeft gesloten, dan wel met het openbaar ministerie, dan wel met het landelijk parket als het gaat om zijn beveiliging, u kunt A, vanwege de grote belangen die er liggen die beslissing nemen, en B, en nogmaals ik vind ook dat u dat zou moeten doen, want als u zegt, ja, dat is een 'ver van onze bed-show' en daar gaan wij geen beslissingen over nemen, ik heb al even aangegeven, dan staan wij hier totaal in ons hemd. Gelet op wat mijnheer La Serpe hier gisteren kenbaar heeft gemaakt, en als tweede, nogmaals, doet het beveiligingsprobleem zich dan niet voor, want mijnheer La Serpe heeft dan zelf een nieuw contract gesloten. Dus dat is een beslissing die ik u vraag te nemen.
Rechter: Vandaag nog?
Mr. Meijering: Althans, voor de 24 en 25e. Het is nu blijven liggen.

Het OM liet bij monde van Mr. Betty Wind weten dat zij het verzoek van de verdediging La Serpe te horen over de punten graag ziet toegewezen.
Mr. Wind: We willen graag dat La Serpe over alle punten openheid van zaken geeft, behalve waar het de beschermingsovereenkomst met het TGB en zijn beveiliging raakt Wij willen opheldering over alles. We willen het naadje van de kous weten. 

De rechtbank ging in beraad, nadat voorzitter Lauwaars eerst had laten weten dat hij wel langzamerhand de leiding weer een beetje terug zou willen hebben. Nu lopen er diverse dingen allemaal door elkaar en hij wil niet dat er steeds allemaal nieuwe agendapunten aangereikt worden, die allemaal keihard door elkaar lopen en allemaal van groot belang zijn, maar de rechtbank wil de agendapunten één voor één afhandelen en daar de tijd voor nemen. Om nu al te beslissen over de 11 punten van La Serpe gaat de rechtbank echter wat te snel. Daarover wil men later pas beslissen. Men wil de ontwikkelingen eerst afwachten. Donderdag de 27e komt te vervallen. Donderdag a.s. 9:30 gaat het proces verder met het verhoor van W.

Enkele agendapunten, om een idee te geven wat er momenteel speelt, en wat Lauwaars bedoelde:
- Mrs. Meijering, Van Kleef en Van der Werf (Soerel, Akgün en Burger) willen donderdag veel vragen stellen aan de dinsdag reeds gehoorde begunstigingsgetuige W. vanwege het grote belang dat er ligt.
- Mrs. Nillesen (Moppie Rasnabe), Janssen en Malewicz (Jesse Remmers), Mr Silvis (Siegfried Saez), Mr. Stein Franken (Pinny Song) willen allen nog vragen stellen aan de W.
- Het niet-ontvankelijkheids- en TGB-gebeuren van La Serpe 25 oktober.
- Het agendapunt ivm de Holleeder-verklaring gaat naar 24 oktober.
- De behandeling ivm de 11 herinneringen van La Serpe gaat naar 25 oktober.
- Mr. Jan Peter van Schaik gaat overleg plegen met de civiele advocaat La Serpe. (Korver Advocaten)
- Het horen van getuigen, de verbalisanten Z34, Z35 en Z36, is toegewezen, wel bij de rechter-commissaris.
- Mevrouw Verwiel van het TGB is op vakantie. Mr. Betty Wind had toegezegd aan haar te vragen over welke punten La Serpe nou eigenlijk mag praten zonder zijn beveiligings- overeenkomst te schenden. Zij had de TGB-officier echter niet kunnen bereiken.

Op de tribune klonken geluiden van afkeuring en verbazing dat de TGB-officier op vakantie is en niet bereikbaar bleek te zijn. Nogal onhandig op zo'n belangrijk moment. Voorzitter Mr. Lauwaars liet zijn ongenoegen ook blijken.
Mr. Lauwaars: Ik wil iets zeggen. Mevrouw Verwiel die op vakantie is. Net nu we zo'n belangrijk punt behandelen. Ik spreek mijn irritatie er over uit en mijn verbazing....

*

Peter La Serpe (11-10-1964) was dinsdag overigens de 'jarige Job', aldus Mr. Meijering.

*

Donderdag dus verder. Soerel en La Serpe hebben afstand getekend. De hele donderdag zal in het teken staan van het getuigenverhoor van W.

(Binnenkort volgen nog details uit het getuigenverhoor van W.)

Bondtehond

'Ik denk dat Holleeder mij heeft opgepompt'

Dino Soerel, de koning van de onderwereld? Dino, de gevaarlijkste? Wat heeft deze hoofdverdachte van het openbaar ministerie in het liquidatieproces nu eigenlijk zelf over dit soort benamingen te zeggen? De afgelopen jaren kwamen deze termen vele malen voor in artikelen die in de media verschenen. Aangezien Soerel voortvluchtig was, kon hij zich nooit verweren tegen dit soort aantijgingen, vandaar dat hij al kort na aanvang van de inhoudelijke behandeling van de zaken waarvan hij wordt verdacht, verzocht gelegenheid te krijgen onderstaande verklaring te mogen voordragen in de bunker.

De rechtbank zegde Soerel toe dat hij later zeker in de gelegenheid gesteld zou worden zijn handgeschreven verklaring voor te lezen. Vanwege allerlei andere tussentijdse gebeurtenissen in het liquidatieproces was het verslag van deze zitting er even bij in geschoten. Die had u dus nog tegoed.

De Rechter later: Wilt u nu dat stuk voordragen? Gaat het over die periode waar we het net over hadden, 2000 tm 2004?
Soerel: Het gaat over die periode ja, oa over Willem Endstra en wat hij besproken heeft met de CIE en daaraan vooraf.
Rechter: Ja.
Soerel: Dus dat sluit aan.
Rechter: Prima, dan zou ik zeggen begint u daar nu mee. U krijgt nu gelegenheid om uw stuk voor te lezen.
Soerel: Ja, het duurt ongeveer 15 minuten, denk ik.
Rechter: Prima. Geen probleem, gaat uw gang.
Mr. Betty Wind: U heeft het op schrift zie ik, mogen wij daar ook een kopietje van?
Soerel: Ja tuurlijk, ik krijg ook veel van u.... hehehe.
(ook gelach op tribune)
Mr. Wind glimlachte flauw: Dat klopt, maar daar zijn wij dan ook voor.

VERKLARING DINO SOEREL:

Soerel: In de visie van het OM blijkt uit de gesprekken van Willem Endstra met de CIE dat Willem Endstra Soerel nadrukkelijk in de hoek van de geweldplegers plaatst. Ook zouden deze gesprekken steun moeten geven aan de opdrachtgevende positie van Soerel. Endstra beschouwt Soerel als de leidinggevende van de criminele organisatie. Ik ontken bovengenoemde verdenkingen met klem. Ik wil graag reageren op deze CIE-gesprekken van Willem Endstra.

Ik wil eerst 2 stappen teruggaan voorafgaand aan de gesprekken van Endstra met de CIE, en dan eerst naar de mislukte aanslag op John Mieremet op 26 februari 2002. Volgens de politie - het nummer is dan van het dossiernummer, en de pagina, die had ik erbij- was deze aanslag meteen de breuk tussen John Mieremet enerzijds, en Willem Holleeder en Endstra anderzijds.

Vermoedelijk bracht deze aanslag ook de breuk tussen Holleeder en Willem Endstra naderbij. Voor deze aanslag hadden Holleeder, Mieremet en Endstra een zowel vriendschappelijke als zakelijke relatie. Er waren samen vakanties, etentjes, telefoongesprekken, oud&nieuw-feesten en onroerend goed-zaken, niets aan de hand. Alles terug te vinden in de verklaringen en telefoon-taps in het Kolbak-onderzoek. Later in dat jaar, 6 maanden na de mislukte aanslag op hem, stapte John Mieremet in augustus en september van 2002 naar De Telegraaf voor een interview met John van den Heuvel en doet een boekje open over zijn criminele handel met Holleeder en Endstra, en dan met name over het afpersen van de zakenmensen.

("Nou, ik heb citaten van die krantenartikelen, u heeft er zojuist ook al iets over gelezen. Er staat bij waar ik ze vandaan heb. Ik heb ze uit het Kolbak-dossier, daar zijn ze ook te lezen")

Volgens John Mieremet zou het plan voor het afpersen van vermogende zakenmensen enkele jaren daarvoor zijn ontstaan. 'Sam Klepper en ik waren de drugshandel een beetje zat, de risico's waren te groot en met andere activiteiten viel veel meer geld te verdienen. Er is een plan uitgewerkt om zakenmensen te gaan afpersen. Daarbij speelde ook Heineken-ontvoerder Willem Holleeder en vastgoedhandelaar Willem Endstra een rol. De tactiek kwam erop neer dat via Holleeder contact werd gemaakt met vermogende onroerend-goed handelaren. Het ging om mensen met wie Endstra zaken deed. Maar soms kwamen contacten ook tot stand in een bij zakenmensen populair café in Amsterdam.

Volgens Mieremet werd er door Holleeder voor gezorgd dat er op een normale manier zaken, meestal vastgoedtransacties, werden gedaan. Op een gegeven moment werd er een verhaal opgehangen dat Sam Klepper en ik het op een bepaalde zakenman hadden voorzien. Holleeder kwam dan met een oplossing. Hij kon dan zogenaamd voorkomen dat er geweld zou worden gebruikt, maar dan moest er wel grof betaald worden. Om duidelijk te maken dat het menens was, werden slachtoffers soms beschoten of thuis bezocht. Sommige zakenlieden werden zo bang dat ze bedragen tussen de 10 en 20 miljoen betaalden. Dit gebeurde dan in de vorm van fictieve leningen waarbij Willem Endstra ook een rol speelde. Endstra verstrekte ons zogenaamd een lening en verrekende dat later weer met de afgeperste zakenmensen via vastgoedtransacties.

("Dit is dan het tweede artikel van augustus de week daarvoor, en daarin verteld John Mieremet dus wie hij verdenkt van het opdracht geven van de aanslag op hem. U heeft het zojuist ook al voorgelezen, ik zal het alsnog doen".)

'Het motief achter de aanslag vormt volgens Mieremet een zakelijk miljoenegeschil met twee mensen, Heinekenontvoerder Willem Holleeder en Willem Endstra. Sam Klepper en ik zijn een aantal jaren geleden door Willem Holleeder met Willem Endstra in contact gebracht. Ook andere jongens uit het milieu deden of doen volop zaken met Endstra die bereid is grotebedragen te investeren in onroerend goed zonder naar de herkomst van het geld wordt gevraagd. Je kunt hem zien als de 'Bank van de Onderwereld' en Holleeder als zijn bewaker'. ("Dan krijg je onderop nog dat stukje van dat binnenstormen op dat kantoor.")

'Ik was het gedoe met Endstra en Holleeder zat en mijn vriendin wilde haar geld, in totaal zo'n 50 miljoen gulden. Dat vonden de heren erg lastig. De situatie werd steeds grimmiger. Ria mocht niet meer op het kantoor van Endstra komen in IJmuiden en ook niet meer op het kantoor aan de Apollolaan in Amsterdam-Zuid. Op een gegeven moment was ik het zo beu, dat ik met een pistool het kantoor van Endstra ben binnengestormd. "Ik ga het regelen, Johnny", beloofde Endstra. In plaats daarvan stuurden ze een huurmoordenaar op mij af'. ("Dan loopt het artikel nog een stukje door, en dat heb ik onderstreept, waar hij dus aangeeft van eh... wie hij ziet als opdrachtgevers.)

'Maar degenen die hier thuis op feestjes kwamen, mijn kinderen op schoot namen en krokodillentranen huilden toen ik was neergeschoten, terwijl ze zelf de opdracht gaven, kunnen hun borst natmaken. Ik ben bereid zelf 10, 12, 15 jaar achter de tralies te gaan zitten, maar ik neem er wel een paar mee'. ("Tot zover de citaten".)

Sam Klepper en John Mieremet als geweldadige criminelen, Holleeder als oplosser en Endstra als leningen-verstrekker. Helemaal niets over Soerel. Dat kon ook niet, want ik had helemaal geen bemoeinis met al deze mensen. Niet met Klepper, niet met Mieremet, niet met Holleeder, niet met Endstra en ook niet met de betrokken zakenmensen.

Rampzalige publicaties natuurlijk voor de zakenman Willem Endstra. Mogelijk funest voor zijn bedrijf. Als je als zakenman met Holleeder, Klepper en Mieremet in verband wordt gebracht, en dan wel met afpersing en liquidatiepogingen. Naar aanleiding van de publicaties in De Telegraaf, zag ik een reactie van een verbalisant, uit Kolbak bekend. Onderaan nummer 67 staat: Kennelijk werkt de door Mieremet geënsceneerde druk. Dat Willem Endstra zo gauw om is, doet vermoeden dat er veel waarheid in zit van hetgeen wat door Mieremet wordt beweerd. (einde citaat)

Vervolgens stapt Endstra 6 maanden later, 20 maart 2003, na alle publicaties in De Telegraaf naar de CIE en begint te spreken over de groepering die zich bezig houdt met afpersingen.

(Soerel licht toe aan rechtbank: "Daarachter heb ik de pagina's staan en een gesprek. Het eerste is een gesprek, het tweede is de pagina")

'En gezien de verhoudingen denkt Endstra dat Dino Soerel de baas is van het groepje.'   He?!
Soerel: Dat 'He?!' slaat op mijn reactie toen ik dat las. Mijn mond viel echt open. Hij, daar bedoel ik mee Willem Endstra, heeft zijn eigen betrokkenheid helemaal weggepoetst en in één keer ben ik uit het niets de baas. Hij benoemt ook de afgeperste zakenmensen: Smit, Friedländer, Hummel, Wijsmuller en De Vlieger. Precies die zakenmensen die John Mieremet bedoelde en wat later ook in het Kolbakproces duidelijk werd. Alle afpersingen in die periode waarover John Mieremet in zijn Telegraaf-interview sprak. Alleen had Endstra geen enkele rol meer, en was Dino nu ineens, uit het niets, de baas. Volgens Endstra was de affaire begonnen bij de poging tot liquidatie van Ronald van Essen in december '99, ook exact de door Mieremet aangehaalde periode van samenwerking tussen Holeeder, Klepper, Mieremet en Endstra.

Ik vond, en ik vind, dat nog steeds ongelofelijk. Ik vind het ook onbegrijpelijk dat de CIE-mannen waar Endstra mee sprak hem niet confronteerden met de slechts 6 maanden daarvoor gepubliceerde uitspraken van Mieremet in de Telegraaf. En dat ze niet aan Endstra vroegen of voorhielden: 'Maar hoe zit het dan met jouw rol in die afpersingen, want volgens Mieremet puntje, puntje, puntje, want die beschrijft dan wel de rol van Endstra. Of dat ze hem vroegen of voorhielden, van: 'Maar Mieremet noemt Dino helelmaal niet als betrokkene bij die afpersingen, laat staan als baas'. Tijdens de gesprekken met de CIE sprak Endstra ook over liquidaties en het OM zoekt daarin de opdrachtgevende positie van Soerel. Endstra heeft 15 gesprekken gevoerd met de CIE. Daarin sprak hij over het geven van een opdracht en wie dan wel de opdrachtgever was voor liquidaties of pogingen daartoe, van liquidaties van onder andere John Mieremet tot Sam Klepper, van Ronald van Essen tot Cor van Hout. Hij gaf daarbij ook de motieven. Ik heb het geteld, en een ieder die de Endstra gesprekken heeft gelezen, ziet dat Endstra plusminus 70 keer verwijst naar anderen dan mij als opdrachtgever. Dat moet het OM toch ook zijn opgevallen? Niet één keer spreekt Endstra direct over Soerel als opdrachtgever van welke liquidatie dan ook. Dus hoezo de opdrachtgevende positie van Soerel?

("Later in het pleidooi zullen we hier uitgebreider op ingaan, want als er 70 keer over gesproken is, zijn er ook 70 citaten, maar dat is een beetje teveel om dat nu eh.. te... ik wilde het nu een beetje beknopt houden. Ik citeer wel enkele uitspaken van Endstra over die eh... bepaalde opdrachten")

Citaat Endstra:
En hij, effe voor de duidelijkheid, dat zijn niet mijn woorden, dan heeft ie het over Holleeder.
Zegt Endstra: En hij heeft gewoon Van Hout omgelegd, zijn eigen zwager.
("Dan komt er iemand van de CIE")
CIE-er : Dat zegt ie, of eh...?Endstra: Dat zegt ie gewoon. Hij zei van te voren dat ie hem ging pakken.

Nog een citaat:
Endstra: Maar hij zegt "Ik ben een beest", want hij heeft dus eerst vrienden gemaakt met Sam en John, zijn beste vrienden een broodje brengen 's morgens en op een gegeven moment heeft ie dus geld afhandig gemaakt, en hij heeft ze gewoon effe laten vermoorden, tenminste, die Klepper is al gelukt.

Derde citaat:
CIE-er: Maar hoe weet je nu dat hij Sam heeft laten omleggen?
Endstra: Omdat ie dat gezegd heeft. Hij heeft het mij verteld. Hij zegt: "Ik heb hem om laten leggen".
CIE-er: Waarom? Endstra: Hij zegt: "Dat was een groot gevaar".Dan vraagt die CIE-er: Voor wie?
Endstra zegt dan: Voor hem, en voor mij.

Ander citaat:
CIE-er: Ja, hij was toch bang voor Cor van Hout.Endstra: En toch heeft ie hem vermoord, maareh, hij schiet iedereen dood. Hij schiet mij ook dood als ie kan. En toen zegt ie, weet je wel, hij zegt: "Nee, ik ben een beest", en dat had ie helemaal bedacht. Van te voren had ie helemaal hun vertrouwen gewonnen, toen ie dat had heeft ie geld van ze afgepakt en toen ging ie ze vermoorden en hun spullen afpakken. Dat was het hele plan, issie gewoon
jaren mee bezig.

Ander citaat:
Endstra: Iedereen die hij wil omleggen doet ie heel aardig tegen.
Laatste citaat:
CIE-er: Heb ie het nog over Mieremet dan?
Endstra: Ja, die wil ie ook nog vermoorden. Hij heb dus zo'n lijstje, hij zegt: "Ja, wacht maar, er is nu allemaal wel een beetje veel aandacht, maar dat lijstje staat nog".

("Nogmaals voor de duidelijkheid, dit zijn de woorden van Willem Endstra, en hij heeft het daarbij niet over mij als opdrachtgever. Hoewel, wat ik zojuist voorlas, dit is pas het eerste gedeelte daarvan, bij het pleidooi zullen we daar nog dieper op in gaan.")

Volgens het openbaar ministerie plaatst Endstra Soerel nadrukkelijk in de hoek van de geweldplegers. Ik citeer enkele uitspaken van Endstra omtrent geweldplegers en/of moordenaars.

Citaat:
Paja is de vriend van Holleeder. Hij zat ook heel vaak in Den Haag. Zaten ze.
Nee dat klopt, ze zien elkaar elke dag. Paja orkestreert de moordenaars.
Tweede citaat:
Ze hebben gewoon motorgangs die iedereen neermaaien uit Joegoslavië, dat doen ze via Paja. Maar goed, dat moet Paja regelen, dat kunnen hun dus niet, dus dat moet Paja regelen. Hij schijnt elke ochtend in Den Haag te zitten met die Paja, met die Joegoslaven, met die Paja.

Volgende citaat:
Ik denk wel eens in mijn bed, ik denk wel eens een mes tussen zijn ribben te steken. Dat soort gedachten krijg je natuurlijk. Maar dan komen, zegt hij, dan komen Paja en die Turken. Hij zegt: "Je hele familie wordt uitgemoord"

Ander citaat:
Verder zegt Endstra dat de door Holleeder gebruikte moordenaars overgenomen zijn van het duo 'Spic & Span'.
Endstra: Maar hij doet het dus niet zelf hè. Hij heeft zijn teampje.
CIE-er: Ja, zijn vriendjes, ja. En daar spelen zijn Joegoslavische contacten een rol hè?Endstra: Ja. ("Deze passage heb ik er ook bijgezet, omdat in de voorgeleidingsmappen stond dit citaat ook, alleen daar waren de laatste drie regels, met die Joegoslavische contacten, van Endstra, die waren daarbij weggelaten. Dat vond ik wel opvallend".)

Ander citaat, dan over de moordenaars:
Het zijn wel Joegoslaven. Daar schermt Holleeder mee, dat ie 40 moordenaars heeft hè, dus Colombianen, Albanezen, Russen, Marokkanen, en het belangrijkste de Joegoslaven. Ik denk dat dat het enige is waar je naar moet kijken, bij wijze van spreken. Die Turken, dat zijn geweldsmannetjes, maar die hebben geen hersenen.

Soerel: Ik ben er niet bij geweeest en heb Endstra niet hoogstpersoonlijk zwaar bewapend bedreigd, zoals Endstra zegt. Dat is onzin. Zoals ik al zei, dat hij meermaals in die gesprekken aangeeft dat het Joegoslaven zijn geweest die een vuurwapen in zijn buik hebben geduwd. Feitelijk neemt ie dan min of meer die beschuldiging van het bedreigen weer terug. Endstra benoemt ook geen geweldadigheden van mij, niet tegen onroerendgoed-handelaren, niet als moordenaar, dat zijn volgens Endstra Colombianen, Russen en andere nationaliteiten, maar vooral Joegoslaven, Niet als geweldpleger, dat was een Turk volgend Endstra, zonder hersens. Dus hoezo Soerel in de hoek van de geweldplegers, voortvloeiende uit andere oneliners, zoals ik ze noem, bij Endstra? Totaal ongefundeerd overigens.

'Dino is de koning van de onderwereld, de ongekroonde'
Nou, ik neem nauwelijks de moeite om hierop te reageren. Maar hoe komt Endstra, die niks met criminelen te maken wil hebben, hier nou bij? De CIE-verbalisanten sloegen overigens ook niet enthousiast aan, gezien hun reactie tijdens dat gesprek. En het lijkt me toch echt wel dat deze mensen daar meer van zouden weten.

'Dino is de gevaarlijkste' En dan is mijn vraag: Hoezo dan? En waarom dan? Wees eens concreet dan als je komt met zo'n beschuldiging.

Dan heeft ie het over: 'Die Dino-dreiging' Hij staat gewoon doodstil te kijken. Ik kan u vertellen, ik denk dat het daarover, over dat moment gaat, want daar heb ik hem een keer gezien. Dat was op een moment bij een grage, bij de garage van Brouwer in Haarlem. Holleeder en Endstra waren daar, 's morgens was het. Hun waren daar al aanwezig, Holleeder en Endstra waren er al, ik kwam eh.. aanrijden. De deur stond open... of de deur stond half open, zo'n grote roldeur. Daar moest je onderdoor. En ik hoorde geschreeuw. Dus ik hoorde Holleeder schreeuwen, tegen Brouwer. En Brouwer schreeuwde weer terug. Dus ik kom net binnen lopen, en het ging over een reparatie, er was een nieuwe deur besteld en die was besteld in Duitsland, en die was nog niet geleverd, dus die reparatie was nog niet volbracht, of hij was er nog niet eens aan begonnen. Daar was het over dacht ik. Daar was Holleeder heel boos over tegen Brouwer, en die gingen tekeer tegen elkaar. Endstra stond er ook bij, die stond er bij te kijken en die zei ook niks, en ik kwam net binnen lopen en ik stond er ook naar te kijken, maar ik vond het eigenlijk een beetje.... ik wil niet zeggen genant, maar ik dacht, waar maak je je eigen druk over? Wat ken die man er aan doen?

Zo stond ik erbij te kijken, en op een gegeven moment dacht ik, ja dit gaat nergens over, en toen heb ik me omgedraaid en ben ik gewoon weggelopen. Aan de overkant is een eh... viswinkel. Dus daar ben ik rustig een broodje gaan eten en een kop koffie gedronken, tot dat ik zag dat ze wegwaren. Dat is het enige moment dat ik Endstra heb gezien dat ik dit in plaats. Ja, hij zegt: 'Dino stond doodstil', ja dat vindt hij doodeng, dat was die Dino-dreiging... Nou, dat was een beetje..eh.. ik weet niet waarom hij dat zo uit in die gesprekken. Wat mischien belangrijker is, hoe komt Endstra aan deze uitspraken? Endstra heeft na de beruchte foto van hem en Willem Holleeder geen contact meer met Willem Holleeder in het openbaar. Ze hadden afspraken in het Amsterdamse Bos en bij Endstra thuis, hockeyveldjes, enzovoort, enzovoort. En ze waren altijd 1 op 1. Ik citeer enkele uitspraken van Endstra zelf en van één getuige.

Citaat:
Endstra: Nee, zijn boekhouder *Marcel Kaatee komt steeds vertellen dat ik  daar en daar moet komen. Hij zegt altijd wanneer ik moet komen en dan praat hij altijd alleen met me.

(*Marcel Kaatee is vrijgesproken)

2e Citaat:
Endstra: Nou, dat heb ik dan weer, een bedreiging.
CIE-er: Waar was dat?
Endstra: In het bosplan. Ja Kaatee zei dat ik in het bosplan moest komen,  en ik kwam aan. Hij (Holleeder) zegt: Die ouwe, als je de rest niet betaald, die ouwe vermoord je binnen twee tellen, weet je wel. Ja, binnen twee tellen wordt je omgelegd.
CIE vraagt dan: Weer alleen?
Endstra, over Holleeder: Hij was weer alleen.

Een citaat van Bram Zeegers, de advocaat van de oudste zoon van Willem Endstra:
De ontmoetingen tussen Wim en Holleeder waren altijd 1 op 1 in het Amsterdamse Bos.

Ik ben er nooit bij geweest. Ik weet ook niet wat daar besproken is tijdens die 1 op 1 ontmoetingen, maar ik heb sterk het vermoeden dat Holleeder uit mijn naam allerlei onzinnige verhalen over mij heeft opgehangen in zijn belang. In het belang van Holleeder dan.

Daarbij heeft Endstra op sommige momenten ook aantoonbare leugens over mij tegen de CIE vermeldt. Zoals ik al eerder zei over die pillenperiode en met Van Daalen en Van Essen helpen ontsnappen. De wapens in de Nachtwachtlaan en niet te vergeten dat Moszkowicz-moment. Wat mij het meeste typeerde aan Endstra tijdens die gesprekken, is als ik dan eh... ik kom natuurlijk ook ter sprake, dan heeft ie het over mij en nu komt het
 
Ik ben er nooit bij geweest. Ik weet ook niet wat daar besproken is tijdens die 1 op 1 ontmoetingen, maar ik heb sterk het vermoeden dat Holleeder uit mijn naam allerlei onzinnige verhalen over mij heeft opgehangen in zijn belang. In het belang van Holleeder dan

Citaat: Endstra: Enne, onze vriend Dino dat is de koning, de ongekroonde.
De CIE: Ik blijf het raar vinden.
Endstra: Ja, ik geloof het. Sidderen en beven, alle boeven...
CIE: Ja?
Endstra: Ze beven en sidderen. Ik kan je een verhaal vertellen, maar goed,
dat, dat.....
("De CIE, die kennelijk dan toch denkt, nou komt er iets.")
De CIEer zegt dan: Nou, dat is toch belangrijk.
Endstra zegt dan: Ja, maar dat voegt niets toe.

Mijn verbazing was natuurlijk: Dat voegt niets toe.
Dus je vertelt van alles over Holleeder, over het afpersen, over het geven van opdrachten van liquidaties, in elk geval op Sam Klepper, Cor van Hout en op Mieremet, waar ie dus van te voren of achteraf over was ingelicht. En dan wordt je uitgenodigd om over Soerel te vertellen en dan is het antwoord: Dat voegt niets toe.

Hierbij wil ik het voorlopig laten. Het is een beetje beknopt, in het pleidooi zullen we er uitgebreider op ingaan, en dan wil ik eigenlijk wel teruggaan waar ik het met u over had, gisteren was dat geloof ik, of vorige week, eh ja, over dat 'kopstuk' en 'top-crimineel'. Wat ik eigenlijk al zei, dat wil ik nu eigenlijk wel motiveren, dat met mij, rondom mijn persoon. Na de publicaties in 2006, dus na de arrestaties kwamen eerst de publicaties op internet, en daarna kwamen ze in boekvorm uit (De Endstra-tapes). Oneliners zoals ik ze noem, de Koning van de onderwereld, de gevaarlijkste, nou dat, daar zit verder geen onderbouwing bij, maar vanaf dat moment is het door de media overgenomen. Ik herken nog die koppen in De Telegraaf, 'Baas Holleeder achter moord Imaç' enne, 'De Koning van de Onderwereld' en zo zijn er nog wel een paar citaten. Zoals over Imaç zijn we achter gekomen, heeft mijnheer La Serpe over gezegd, ja: Zo heb ik dat nooit gezegd.

Ja, dan gaat dat broeien en mijn wegblijven heeft natuurlijk ook geen positieve bijdrage geleverd. Dat heeft de hype natuurlijk ook alleen maar groter gemaakt. Maar na 2006 is die beeldvorming... Tja, dat heeft natuurlijk gigantische vormen aangenomen. En als je dan...  Mijn mening is, dat dat gebaseerd is op die Endstra-gesprekken. En dat is zo'n beetje het begin geweest van die gekte, vind ik. Als je nog daarbij ziet, de aanhouding op zich, op de Rozengracht. Als van te voren de lokale nieuwszender AT5 van te voren wordt aangeroepen om maar aanwezig te komen zijn, want er gaat natuurlijk wat gebeuren en er staat dan een hele cameraploeg klaar, en daarna persconferenties van: "We got him!", ja dan ben je natuurlijk eh... klaar. Dus op uw vraag,van wat is het kopstuk, wat is een top-crimineel? Ja, dat is dan, denk ik.... ik denk vanuit de media gekomen. Ik denk ook niet dat dat op een andere manier naar buiten is gekomen, eh... naar voren is gekomen.

Rechter: Mag ik daar even op ingaan? Want u beschrijft nu wat er na de achterbankgesprekken is gebeurd, maar je zou je ook kunnen afvragen, hoe komt Endstra daar nou aan en u zegt dat uw beeld is dat Holleeder uw naam heeft gebruikt. En mijn vraag is nou: Wat voor positie had u nou dat Holleeder u zo dreigend kon neerzetten, dat Endstra die toch geen kleine jongen was, daar zo van onder de indruk raakte, dat kennelijk Mieremet zich daardoor laat overtuigen als men met uw naam komt, dat u kennelijk een soort reputatie krijgt, terwijl u zich hier heeft gepresenteerd, nou als een soort vriend van Holleeder, maar niet in de zaken met hem, wat in de kleinere hasjtransportjes en enig verleden in het Freefighten, maar ook niet al te veel. Hoe kunt u zo'n reputatie hebben dat dat zo opborreld.

Soerel: Ja... laat ik vooropstellen, ik ben niet het braafste jongetje van de klas. Daar zijn...eh, daar spreken ook zaken uit het verleden. Ik verwijs in ieder geval naar Zuil, en naar bepaalde mensen die ik ken. Ik ben geen onbekende, en ik ben ook niet het braafste jongetje van de klas. Dat zou wel heel schijnheilig en doorzichtig zijn om mezelf zo te presenteren. Hoe Endstra daarbij komt, dat heb ik ook al aangegeven, dat kan niet anders dan door Holleeder. En Holleeder heeft er wel de hand van om, mensen te zeggen van nou die en die, bv freefighters, ik zeg maar wat, te zeggen van die en die horen bij elkaar, die en die groepen, daar heeft ie wel.... kijk, het is natuurlijk makkelijk om te zeggen van, kijk dat is de gevaarlijkste.

Rechter: Ja, maar u heeft ook gezegd, dat doet ie wel met meer mensen. U heeft de naam van Dick Vrij genoemd en u heeft in het kader daarvan ook onderzoekswensen ingediend. Mijn vraag is nu: Wat is er nu zo bijzonder aan u, dat Endstra, zelf geen kleine jongen, zo bang voor u kan worden, dat iemand dan Mieremet, zelf ook helemaal geen kleine jongen, kennelijk daar een soort waarheid in ziet, en zich door Endstra laat overtuigen. Wat was er nou zo bijzonder aan u dan?

Soerel: Ja, dat vraag ik mij zelf natuurlijk ook af, want als je dan vraagt, van wat heb je dan uitgespookt dat ik eh... ik geloof niet dat John Mieremet zo onder de indruk was van mij, dat geloof ik niet, dat zie ik er niet in terug, en tegen Endstra, daarom haalde ik dat citaat ook aan, dan zegt Endstra tegen de CIE zegt, dat zou Holleeder dan tegen hem gezegd zou hebben: Ja die ouwe vermoord je binnen twee tellen. Dat was een afspraak 1 op 1. Dus dat zegt Holleeder tegen Endstra, als je niet betaald dan vermoord die ouwe je binnen een of twee tellen. Die ouwe, dus Hillis bedoeld, zit dus waarschijnlijk in het buitenland, dus dat is een gesprek, maar daarmee kun je wel iemand bang maken, als je zegt van, nou eh, die vermoord je zo binnen een of twee tellen, destijds heeft ie dat ook gedaan met Joegoslaven, als personen, dreigen met Boemannen zeg maar.

Rechter: Ja, maar ik denk niet dat Holleeder, als die ...(onverstaanbaar)... pakt en zegt die vermoord je binnen twee tellen, dat die andere erg onder de indruk zijn, zeker niet als die andere in datzelfde milieu zitten en een heleboel mensen kennen.
Soerel: Ja maar, Willem Endstra zat dan wel in het, hoewel hij dat zelf altijd ontkent heeft, maar die zat wel in datzelfde milieu. Alleen die was natuurlijk meer met het geldverhaal bezig. Die was niet zozeer dat hij hij zich omringde met sterke mannen.
Rechter: Nee maar volgens Mieremet waren toch veel mensen klant bij hem.
Soerel: Daarom zeg ik, hij...
Rechter: Dus langs die weg kent hij natuurlijk wel een boel mensen, en ongetwijfeld ook met reputaties, en dus zal ie ongetwijfeld ook zijn eigen veiligheidsrisico hebben ingecalculeerd, dus nogmaals, waarom wordt Endstra dan zo bang van Holleeder die met uw naam gooit, terwijl u alleen wat Freefight en hasjtransportjes doet, en dat dit er vervolgens uit voortvloeit. Ik snap het gewoon niet.
Soerel: Ja eh, dat probeer ik u uit te leggen, ik denk dat Holleeder mij heeft opgepompt. En ik bedoel, ik zit hier natuurlijk ook niet voor een paar hasjtransportjes, want ik ben natuurlijk met mensen omgegaan die natuurlijk wel een bepaalde naam hebben. En dan noem ik Mink Kok en Femer, dus ik bedoel van ik ga hier niet zitten van ik ken helemaal niemand, maar ik ken ook niet iedereen. En daar is is is Holeeder op gaan surfen, naar Endstra toe. En dan zeg ik, dan haal ik aan, dat zie je ook terug in die CIE verhalen: Ja, ik durf het niet tegen Dino te zeggen. Of zoiets, zoiets dergelijks.
Rechter: De grote mensen die u net noemt, ik noem ze maar even groot, die noemen u in het cirkeltje met Holleeder en Hillis, dus het is niet alleen maar Endstra, het zijn er meer. Dus, hoe komen die daar dan bij, als klein hasjtransporteurtje? Nou ja, die vriendschap met Holleeder, laten we daar maar niet verder over doorgaan.
Mr. Nico Meijering: Welke grote jongens doelt u nou op?
Rechter: Nou ja, bv Mink Kok, nou ja, daar komen we nog op, over die drie jongens die met elkaar op dat eilandje zitten. Eh, ik wil maar zeggen, het is niet alleen van Endstra afkomstig. Er zijn meer bronnen in ieder geval, waarvan we niet hebben kunnen vaststellen dat Endstra hun primaire zegsman is. En mijn vraag aan de heer Soerel is, hoe komen al die mensen die dus in dat milieu verkeren daar dan bij?

Soerel: Dan is het in eerste instantie mischien goed om te weten wanneer die getuigengesprekken dan zijn gevoerd. Want als die na 2006 zijn gevoerd, dan is dat mischien wel uitlegbaar. Dan is dat mischien naar aanleiding van die CIE gesprekken. 

Tot zover.

Morgen een verslag van de zitting van dinsdag 11 oktober.
　
Bondtehond