Liquidatiekantoor: Completa-dossier niet compleet

Media-berichten dat Dino Soerel zo'n 1000 ordners tot zijn beschikking zou hebben op een USB-stick worden door diens advocaten naar het rijk der fabelen verwezen. Op de bedoelde stick zou niet meer dan 5 ordners aan Passage-informatie hebben gestaan. De drie andere data-sticks waren gevuld met het 'dossier Zuil', over de drugszaak waarin Soerel kortgeleden is veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf.

Deze week verscheen daarover het volgende persbericht in de media.
......................................................................................................
PERSBERICHT
In De Telegraaf van heden verscheen onder de kop “Soerel volgde liquidatiezaak op onderduik” een bericht rondom hetgeen gisteren is voorgevallen ter zitting van de strafkamer van de Amsterdamse rechtbank in de strafzaak tegen S.

Het bericht bevat een onjuistheid die - gelijk aan voorgaande onjuistheden – gemakkelijk een eigen leven kan gaan leiden zowel in, als buiten de tegen Soerel aanhangige strafzaak.

In het bericht is te lezen:
De jarenlang gezochte topcrimineel Dino Soerel, alias De Commissaris, beschikte tijdens zijn arrestatie vorige maand op zijn onderduikadres over een immens aantal justitiële stukken. Daaronder bevond zich een groot aantal verklaringen van kroongetuige Peter la Serpe, die hem aanwijst als de opdrachtgever voor liquidaties, maar ook talloze verklaringen van medeverdachten.


De voormalige ’most wanted’ bewaarde de justitiële stukken op vier usb-sticks in een pot koffiemelkpoeder. Bij elkaar gaat het om naar schatting een kleine duizend ordners aan justitie-informatie, die digitaal was opgeslagen.

Dit is onjuist. Het gaat in totaal om (omgerekend) 5 ordners.

B.L.M. Ficq en L.J.B.G. van Kleef
Amsterdam, woensdag 6 oktober 2010
......................................................................................................

Het argument dat Dino Soerel het dossier zelf reeds heeft kunnen bestuderen, gaat dus niet helemaal op met 5 ordners met maar een klein gedeelte van het Passage-dossier op een USB-stick. Deze stick zou volgens het OM 'wellicht zeker afkomstig zijn van het kantoor van Meijering' en aan Soerel zijn verstrekt. Mr. Ficq: Cliënt wist nooit dat hij gedagvaard zou worden in Passage. Hij heeft logischerwijs wel het dossier, daar waar zijn naam is genoemd, willen lezen.

De advocaten van Dino Soerel hebben er momenteel twee weken hun handen vol aan. Dat is de tijd die Mrs. Bénédicte Ficq en Leon van Kleef dinsdag van de rechtbank hebben gekregen om samen met cliënt Dino Soerel het ruim 500 ordners tellende Passage-dossier te bestuderen. Vervolgens zullen de twee raadslieden op de nieuwe regiezitting van 19 Oktober met een nieuwe schatting komen hoe lang zij denken nodig te hebben goed beslagen ten ijs te komen om de vermeende topcrimineel bij te kunnen staan en Soerel een eerlijk proces te kunnen bieden. De grootste redenen om in eerste instantie op 10 maanden in te zetten, hebben te maken met het feit dat Soerel in de EBI te Vught is gedetineerd, de reistijd van minimaal 3 uur per dag, de in de EBI geldende strikte beveiligingsmaatregelen en de enorme omvang van het dossier.

Het is volgens Mr. Ficq van groot belang dat het dossier samen met haar cliënt wordt bestudeerd.
Mr. Ficq : Die paar gesprekken die we met cliënt hadden, hebben al zoveel relevante punten opgeleverd, dat het zeer van belang is dat cliënt daarbij aanwezig is. Het speculeren in de media of hij in Passage gevoegd zou worden, was echter voor hem geen reden zich te verdiepen in het dossier. We zullen bij nul moeten beginnen.....

Officier van justitie Betty Wind vond het erop lijken, voor zover naar voren is gebracht dat de kantoorgenoten niet over dossierkennis beschikken, dat dat een gelegenheidsargument was. En de verdediging had toch eerder kunnen aansluiten in het proces?

Bénédicte Ficq reageerde hier weer eens fel op.
Mr. Ficq: 'Daar vallen mij toch de schoenen van uit'! Dat ik mij maar had moeten aansluiten?! Ik denk dat u gezegd zou hebben, mevrouw Ficq, wat komt u hier in godsnaam doen? Als wij aan de media moeten kunnen aflezen waar en wanneer een cliënt zou worden toegevoegd aan een proces.....  Het is een doelmatigheidsargument. Jij, Soerel, hebt ervoor gekozen om advocate Ficq te nemen.

Benadrukt moet ook worden; de invullingen wie en hoe we onze cliënten verdedigen, behoort tot de geheimhouding. Dat Soerel nu Mrs. Ficq en Van Kleef heeft gekozen als zijn advocaten is zijn vrije keuze. In 'Zuil' treden Mrs. Nico Meijering en Marnix van der Werf op als zijn advocaten. De eigen keuze om pas nu in te stromen, die was er niet. Soerel is pas twee weken verdachte. Cliënt wist nooit dat hij gedagvaard zou worden in Passage. Het is niet aan de rechtbank of welke raadsman Soerel zou gaan verdedigen. Het is de cliënt die voor zijn advocaat kiest, en dat gaat het OM niets aan, en ook niet de rechtbank.

Bondtehond

Dino Soerel: 'Het is als meegezogen worden in een draaikolk'

Tijdens de regiezitting van Dinsdag 5 Oktober in de extra beveiligde rechtbank De Bunker stonden Mr. Bénédicte Ficq en kantoorgenoot Mr. Leon van Kleef verdachte Dino Soerel bij, die zelf overigens verstek had laten gaan op deze eerste zitting. Soerel heeft besloten niet te komen uit een soort protest tegen de manier waarop hij is gedagvaard, aldus Ficq. Hierop kwam de raadsvrouw meteen met twee preliminaire verzoeken.

Mr. Ficq wilde als eerste weten waarom zij buiten overleg is gelaten dat had plaatsgevonden tussen OM en de rechtbank in het kader van het al dan niet aanbrengen van de zaak van Soerel in het Passageproces. Meer in het bijzonder wilde de raadsvrouw weten of er bij het overleg rekening is gehouden met de volgende punten :
- de (on)mogelijkheid van de verdediging om op deze korte termijn (tussen voorgeleiding en heden) verdedigingswensen kenbaar te maken, mede gelet op:
a de omvang van het dossier;
b de naar verluid kleine 60 zittingsdagen die reeds in Passage hebben plaatsgevonden;
c het feit dat Soerel in het geheel nog geen (digitaal of papieren) dossier heeft gekregen;
d de noodzaak om de zaak (en mogelijk daar uit voortvloeiende onderzoekswensen) uitvoerig met (de in Vught gedetineerde) cliënt te bespreken;
e de ernst van de tenlaste gelegde feiten en de daarmee samenhangende belangen van cliënt.
Lees hier het hele 1e verzoek

Als tweede had de raadsvrouw een verzoek aan zowel rechtbank, maar meer in het bijzonder aan het OM hun visie kenbaar te maken wat men nu eigenlijk met deze regiezitting voor ogen heeft.
Lees hier het hele 2e verzoek

Mr. Ficq: De vraag is aan het OM. Heeft het OM zelf onderzoekswensen die men kenbaar wil maken? Wat verwacht het OM van ons? Daar ben ik echt heel nieuwsgierig naar. We vernemen graag uw visie op een en ander.

Volgens rechtbankvoorzitter Lauwaars zou de raadsvrouw niet moeten willen dat ze inzage krijgt in wat er zoal besproken is. Lauwaars: U zult het toch mee eens zijn dat er gewone besprekingen over de planning zijn en dat dat organisatorische aspecten zijn. Er is helemaal niets gebeurd.

Mr. Ficq: We starten vandaag vanaf nul. Ik ben toch benieuwd naar de antwoorden.
Ficq drukte hiermee eigenlijk meteen haar stempel op de zittingsdag. Ze is zeker niet van plan zich zonder slag of stoot bij van alles en nog wat neer te leggen. Een aantal malen reageerde ze behoorlijk fel, vooral richting het OM, maar soms ook richting de rechters.

Officier van justitie Betty Wind wilde hier wel wat over zeggen: Mevrouw Ficq spreekt van overleg. Er is geen sprake van overleg. Er is een brief gestuurd aan de president van de rechtbank mevrouw Eradus. Volstrekt geen overleg dus, alleen wat organisatorische aspecten. U heeft wel een punt, waarom ben ik niet betrokken bij dit overleg. Mischien is het goed voor de zaak Soerel dat argwanende eens aan de kant te zetten en te vertrouwen op het professionele karakter van dat soort overleg met het OM. U weet, mevr. Ficq, dat het OM er voorkeur voor heeft dat we de zaak van uw cliënt in het lopende Passageproces invoegen. Op 14 oktober komen F1 en F3 ter sprake. Het is onze grote wens dat uw cliënt ook aan de zitting deelneemt.

Mr. Wind: De dagvaarding is inderdaad uitgebracht. Of de zaak van Soerel meegenomen wordt in Passage, dat dient vandaag an de orde te komen. De rechtbank moet daar nog op beslissen. Ik zal de feiten opnoemen. Mijnheer Soerel wordt beschuldigd van het feit:
1/ dat dhr. Remmers en dhr. La Serpe dhr. Houtman hebben geliquideerd. Dat dhr Soerel een lijst heeft samengesteld en toezeggingen heeft gedaan.
2/ dat dhr. Saro en dhr. Habes op 20 april 2006 Dhr. Van der Bijl om het leven hebben gebracht met tussenkomst van Akgün, Ros en Remmers. Dat de verdachte een lijst heeft samengesteld. Dat hij bedragen en auto's beschikbaar heeft gesteld. Dat hij aanwijzingen zou hebben gegeven dat de moord van Van der Bijl prioriteit had.
3/ deelname aan een criminele organisatie (Artikel 140) met de heren Akgün, Ros, Remmers, La Serpe en Burger.
4/ dat hij valse paspoorten in het bezit had.
5/ dat hij in Amsterdam bij een aanhouding 25.000 euro + 60 Britse ponden voor handen had, terwijl hij wist dat dit van een misdrijf afkomstig was.

Betty Wind: We vinden dat deze zaken nu bij de rechtbank behandeld dienen te worden. Als Soerel niet was ondergedoken, zou hij meteen met Akgün gedagvaard en aangebracht zijn. Vanwege de omvang van het dossier is het van belang dat deze rechtbank zich ook buigt over de zaak Soerel. Er zijn ook nog 3 getuigen, Q5, F1 en F3. Het is van belang dat er een samen-oordeel wordt gevormd. Om die reden hebben we verzocht de zaak Soerel in Passage te voegen. Het is ook wenselijk dat Soerel hierbij aanwezig is. Het zal onvermijdelijk tot vertragingen leiden. Dit zou onrecht zijn ten opzichte van de andere verdachten die al lang in voorarrest zitten. We zijn echter van mening dat er een planning mogelijk is.

Voorzitter Lauwaars gaf vervolgens Mr. Ficq het woord: Mevrouw Ficq, gaat uw gang. Het is in ieder geval de bedoeling om Soerel een fair trial te bezorgen.

De advocate van Dino Soerel kwam met een flink betoog waarin zij aangaf dat dat haar cliënt de gang van zaken van vrijdag 24 september, de dag waarop Soerel werd voorgeleid voor de Rechter Commissaris, had ervaren 'als te worden meegezogen in een draaikolk.' In een noodgang vanuit Vught naar Amsterdam, daar aangekomen vernemen dat hij twee weken later zitting had in een meervoudige moordzaak, in bewaring gesteld worden en voor hij het goed en wel besefte weer in een noodgang terug naar de EBI in Vught.
Cliënt wordt geacht zijn regiewensen te formuleren in een zaak die 500 ordners beslaat en al bijna 3,5 jaar loopt. de computer waarmee cliënt het dossier (digitaal) zou kunnen lezen is door justitie nog niet eens verstrekt. Het papieren dossier evenmin. Lees hier de hele pleitnotitie.

De raadlieden van Dino Soerel verzoeken de rechtbank:

• de behandeling van de strafzaak aan te houden voor een periode van tenminste 10 maanden teneinde een reéle voorbereidingstijd te gunnen aan de verdediging.
• het OM te gelasten de oproeping van Soerel voor de zitting van 14 oktober a.s. in te trekken gezien het gebrek aan kennis van de verdediging van het dossier en de daar uit voortvloeiende zinloosheid van de geboden 'verdedigingsmogelijkheden', althans de behandeling van hetgeen die dag behandeld zou worden voor tenminste 10 maanden aan te houden.

Lauwaars probeerde nog enigzins in debat te gaan met Ficq, en wees haar erop dat de planning toch wel erg in de war gegooit zou worden door die 10 maanden aanhouding en dat kantoorgenoot Mr. Nico Meijering het dossier toch al moet kennen.
Lauwaars: Uw kantoorgenoot kent de hele zaak door en door, tot op de comma.....
Ficq: Ik laat mij niet verleiden tot efficiëntie. Ik zou het bijzonder op prijs stellen dat de verdediging niet door het OM, noch door de rechters beknot worden in zijn verdedigingsbelangen. Ik heb mijn eigen verplichtingen ten opzichte van andere cliënten. Ik heb die 10 maanden al krap aangehouden.Wilt u weten wat ik van de zaak weet ?
Lauwaars: Ja..?
Ficq: Bijna niets ! !

De discussie ging zo nog een poosje door. Vervolgens kwam ook confrère van Ficq Mr. Leon van Kleef met een betoog waarin hij wees op allerlei jurisprudentie. Voor hij aan de pleitnota toekwam merkte de raadsman eerst nog wat op.
Mr. Van Kleef: Cliënt zou worden beloond als hij ingepast wordt in Passage. Ik weet niet hoe ik die beloning moet plaatsen. Kleef, wat wilt u? Goed recht, of snelrecht.....?
Mijn zorg is of er naar de verdediging gekeken gaat worden.  Voor cliënt bestaat overdoen niet. De zaak begint bij het OM, vijf man sterk, om cliënt niet in 2006 te dagvaarden, maar pas in 2010 op een moment dat het proces eigenlijk zou moeten beëindigen. Het is het gevolg hoe er gedagvaard is, geen gevolg van de verdediging. De essentie is dat de verdachte de main trial moet kunnen voorbereiden. De essentie is wanneer kan hij er worden tussen geschoven? De dagvaarding van Soerel is twee weken oud. De verdediging voorbereiden doe je met z'n tweeën, cliënt en advocaat. Het is een complexe zaak, daar zijn we het wel over eens. De verdachte moet beschikking over een laptop hebben en over een printer.

Hierna reageerde Betty Wind namens het OM: Mevrouw Ficq begon met de beeldspraak van de draaikolk dat Soerel daar ingezogen is. Dan moet mij even van het hart dat hij zo'n 3 jaar heeft rondgezwommen rond het zuigpunt en daar pas is ingezogen. Hij heeft het dus wel degelijk aan kunnen zien komen. Soerel heeft ervoor gekozen zich te onttrekken aan deze zaak. Nu wordt er gezegd dat het OM cliënt bewust niet heeft gedagvaard. In deze zaak achtten wij het van belang dat Soerel op een later stadium werd gedagvaard, zodat hij niet op afstand wellicht zou kunnen sturen. Dit kun je niet zien in het kader van het ontnemen van rechten. Het was nl zijn eigen keuze. Soerel heeft net als ieder ander recht op een eerlijk proces, dat staat buiten kijf. Het is abstracto niet te bepalen hoe lang een cliënt nodig heeft zijn zaak voor te bereiden. Het is wel dat je moet kunnen onderbouwen hoe lang je nodig hebt. De rechtbank zal ook de rechten van de medeverdachten mee moeten laten wegen.

Wind noemde enkele omstandigheden op die van belang zijn volgens het OM:
- Soerel heeft zich willens en wetens aan zijn aanhouding onttrokken.
- Hij wist al in 2006 dat hij verdachte was in Passage.
- Via Moszkowicz hebben we laten weten dat hij verdachte was.
- Moszkowicz meldde dat Ficq de verdediging had overgenomen.
- Hij volgde de zaak in de media, dat bleek nadat hij via een kort geding tegen de Telegraaf dat hij niet 'de baas van Holleeder' genoemd wilde worden.
- er zijn 4 USB-sticks aangetroffen in een pot Completa koffiemelk, 3 stuks met 'dossier Zuil' en 1 met een groot deel van 'dossier Passage'.

Het OM vindt dus dat Soerel zich dus wel heeft kunnen voorbereiden op het proces, gezien deze punten, en dat Dino Soerel meteen meegenomen moet worden in Passage op de zitting van 14 Oktober.

De rechtbank deed na de pauze uitspraak over de verzoeken.
Rechtbankvoorzitter Lauwaars: De rechtbank heeft de volgende tussenoplossing bedacht. Dat u 14 dagen de tijd heeft om samen met uw cliënt het dossier te bestuderen en dat we later met een beslissing en verdere invulling van de planning komen, laten we zeggen op 19 Oktober.

Uiteindelijk merkte Ficq nog op: Ok, dan slik ik wat in en ben de 19e gewoon aanwezig.
Lauwaars: Als u niet komt met betrekking tot de F-problematiek?
Ficq: Ik moet nog bij mijn cliënt te rade gaan. Ik laat mij niet op deze manier een proces in loodsen van ga hier maar bij zitten. De F-en zijn niet ingebracht in de zaak van mijn cliënt.
Lauwaars: U komt de 14e niet? De 19e wel?
Ficq: Ik wil graag in de PV wordt opgenomen dat de verdediging niet aanwezig zal zijn.
Lauwaars: U ervaart het kennelijk alsof er heel wat over u heen gaat komen?
Ficq onhoorbaar: Kennelijk.....

14 Oktober gaat het proces verder.

Bondtehond

Bénédicte Ficq: 'Dit is feitelijk onjuist'

UPDATE  Op Dinsdag 5 Oktober zal het liquidatieproces worden voortgezet en vindt er een regiezitting plaats in de Bunker te Osdorp in verband met Dino Soerel, wiens zaak kortgeleden ook in 'Passage' is gevoegd. Op die zitting zullen de officieren van justitie bekend maken wat de stand van zaken is in het onderzoek naar Soerel en krijgen de advocaten gelegenheid aan te geven welke getuigen zij eventueel willen horen. De verwachting is dat de toevoeging van de zaak van Soerel opnieuw tot vertraging van het liquidatie- proces zal leiden. Het proces is ruim twee jaar bezig en keer op keer hebben zich al vertragingen voorgedaan.

Rondom de hervatting verschijnen hier en daar al wel media-berichten die direct of indirect te maken hebben met het proces. Zijn dit voortekenen dat de strijd, die binnen maar soms ook buiten de rechtszaal gestreden wordt, weer losbarst de aankomende maanden? Het lijkt er wel op. Het was immers nog niet zo stil rondom het proces als tijdens het afgelopen zomerreces en het meteen daaropvolgende uitstel van de voortgang van de zittingen ivm de civiele procedure die Peter La Serpe is gestart tegen de staat en het horen van getuigen F1 en F3 door zowel verdediging als OM. La Serpe zal in Oktober in de Bunker worden gehoord over de onthullingen van deze F-getuigen. ( Hier de eerste reactie van de kroongetuige op het toewijzen door de rechter-commissaris van de F-en )

Opvallend waren vooral twee berichten waaraan je onder meer kunt aflezen dat de messen van de verdediging opnieuw geslepen lijken te worden. 'Het liquidatiekantoor' is nl niet zo te spreken over in hun ogen onjuiste berichtgeving in 'de wakkerste krant van Nederland' dat Dino Soerel zich 'De Commissaris' zou hebben laten noemen. 'Dit is feitelijk onjuist', zegt advocaat Bénédicte Ficq, 'Zoiets kan gemakkelijk een eigen leven kan gaan leiden, op internet wordt dat beeld verveelvoudigd.'  Met name De Telegraaf
(-verslaggevers) zouden zich schuldig maken aan beeldvorming en gaat daarin steeds een stapje verder.

Dat John van den Heuvel hierop reageerde in zijn wekelijkse Maandag-column was een beetje te verwachten. Van den Heuvel zegt:
De pers – en vooral de misdaadverslaggevers van deze krant – doet volgens een vorige week door Ficq verspreid persbericht aan ’trial by media’. Met andere woorden; wij veroordelen Soerel al voordat hij is berecht. Zo lust ik er nog wel een paar. Nog even, en het is ónze schuld dat Soerel jarenlang moordverdachte is, in drugs handelde en volgens getuigen als een soort god over leven en dood beschikt.

Ernstiger is, dat Ficq en sommige van haar confrères al een tijdje – bewust of onbewust, dat laat ik maar even in het midden – cliënten tegen journalisten lijken op te zetten. De maatschap waartoe advocaat Ficq behoort, is de laatste jaren uitgegroeid tot hét kantoor van de Amsterdamse misdaadtop. Die ’eer’ gun ik de heren en dames advocaten van harte. Maar het zal toch niet zo zijn dat ’wiens brood men eet, diens woord men spreekt’ de lijfspreuk van dat kantoor wordt?

Persoonlijk moest ik hier toch wel een beetje om lachen. Het deed me terugdenken aan de zitting in de Bunker waarbij Ali Akgün in een spontane opwelling zijn broertje op de tribune met een handgebaar vroeg of zijn ouders reeds vertrokken waren naar Turkije om een bruiloft bij te wonen van een familielid. Hij hield zijn hand schuin omhoog, als het ware een opstijgend vliegtuig en wees daarbij op zijn ringvinger, om zijn vraag wat duidelijker te maken. Ik zat erbij en ik keek er naar. Niets vreemds te zien.

Tot mijn verbazing stond een dag of wat later met nogal grote koeienletters in de Telegraaf dat Ali Akgün een liquidatieopdracht zou hebben gegeven vanuit de rechtszaal aan zijn broertje. Tenminste, dat justitie hem daarvan verdacht. Politiemensen hadden in de zaal gezeten en waren tot die conclusie gekomen. Nou kun je ook overdrijven dacht ik bij mezelf. Maar ja, de gemiddelde Telegraaf-lezer denkt wellicht; Het staat in de krant, dus het is waar. In dat opzicht kan ik de boosheid van een Ali Akgün best wel voorstellen. En dat hij daar dan een opmerking over maakt tijdens een zitting richting de bewuste Telegraaf-journalist ook wel. Dan kun je daar vervolgens wel een conclusie uit trekken dat sommige advocaten hun cliënten lijken op te zetten tegen journalisten, in dit geval John van den Heuvel en/of Bert Huisjes, maar dat lijkt mij overdreven. Meer dan een geïrriteerde Ali die terloops opmerkte 'dat er hier zo'n grote vriend (de bewuste journalist) in de zaal zit die zulke leuke dingen over hem in de krant zette', heb ik niet gehoord.

De opmerking van John van den Heuvel 'Maar het zal toch niet zo zijn dat ’wiens brood men eet, diens woord men spreekt’ de lijfspreuk van dat kantoor wordt?' kan overigens ook op hem zelf van toepassing zijn. John werkte ooit in een ver verleden bij de politie voor hij journalist werd, dus je zou kunnen zeggen dat het lijkt of Telegraaf-journalisten, of het nou John van den Heuvel zelf of collega Bert Huisjes is, soms tamelijk ongefundeerde politie-verdenkingen in een krantenartikel verwerken, bewust of onbewust, dat laten we maar even in het midden. Het zal toch niet zo zijn dat ’wiens brood men at, diens woord men spreekt’ de lijfspreuk van de Telegraaf-journalist is?

Gisteren verscheen overigens ook dit persbericht:
......................................................................................................
In De Telegraaf van woensdag 22 September jl. verscheen onder de kop “OM pakt Soerel voor liquidaties” een bericht rondom de arrestatie van S. in verband met verdenking betrokkenheid bij een tweetal liquidaties. In het bericht werd ook gerefereerd aan onze cliënt Ali A.

Het bericht bevat meerdere onjuistheden die - gelijk aan voorgaande onjuistheden – gemakkelijk een eigen leven kunnen gaan leiden zowel in, als buiten de tegen cliënten aanhangige strafzaken.

Zo is in het bericht is te lezen:

Behalve deze twee liquidaties beschikt justitie ook over verklaringen dat Dino Soerel en diens vermoedelijke linkerhand Ali A. de liquidatie gelastten van ex-voorzitter Nedim Imac van de Amsterdamse voetbalclub Türkiyemspor.

Dit is onjuist en mist aldus iedere feitelijke grondslag.

Amsterdam, 27 september 2010     
N.C.J. Meijering
......................................................................................................

In de aanloop naar de hervatting van het liquidatieproces kun je dus kunnen stellen dat achter de schermen het gevecht om centimeters terreinwinst nog in alle opzichten doorgaat, al merk je daar als lezer weinig van in de media.

Meer indirect met het liquidatieproces te maken; Op dit moment vindt in Het Hof aan de Prinsengracht het Hoger Beroep plaats van Gwenette Martha. Gwenette was lange tijd voortvluchtig na zijn ontsnapping uit de gevangenis in Heerhugowaard. Hij is na zijn aanhouding in Antwerpen reeds ondervraagd in de zaak 'Nicht'.
Dit Hoger Beroep gaat nog over zijn 'oude' veroordeling voor drugs- en gewelddelicten.

(Helaas was ik verhinderd deze zittingen bij te wonen. Wel hoop ik vrijdag de laatste zitting in Het Hof te kunnen meemaken. Wellicht zal ik hier wat over schrijven.)

De meest opvallende verschijning in de internet-media was wel dit exclusieve filmpje op de crime-website Camilleri.nl met vermeend hitman Jesse Remmers in de hoofdrol. Het zijn tenslotte de eerste bewegende beelden van Jesse. Was dit tijdens zijn laatste bootreisje naar Marokko.......?



Dinsdag 5 Oktober ben ik natuurlijk ook weer aanwezig in de Bunker en hoop net als ieder ander stilletjes dat de door Willem Endstra beweerde 'Koning van de onderwereld' waar iedereen voor scheen te sidderen zelf ook zijn neus eens kan en mag laten zien. En hoe zal het weerzien zijn tussen oude bekenden na zijn jaren van afwezigheid?

U kunt het allemaal lezen op 'Bondtehond bij het Liquidatieproces'

De behandeling van de verklaringen van de F-getuigen staat in de Bunker gepland op donderdag 14 oktober.


Bondtehond