'Nee! Ik had een schop tegen mijn tanden gehad, niet tegen mijn ogen'

Na een korte onderbreking ivm de krokusvakantie is vanmorgen het liquidatieproces hervat in de bunker te Osdorp. Als eerste stond het 2e verhoor van Malika Nasri op het programma. Tijdens het eerste verhoor ter zitting was het Dhr. de Haas van de CIE opgevallen dat Malika verschillend getuigde op zitting dan zij deed in een CIE-verklaring uit 1996. Deze verklaring zou niet in de openbaarheid gekomen zijn uit allerlei veiligheidsoverwegingen. CIE-informanten moeten er nl op kunnen vertrouwen dat de veiligheid gewaarborgd blijft. Echter nu speelde er een aanzienelijk belang. Met name daarom kon deze verklaring van de planken gehaald worden, omdat er mogelijk meineed in het spel was. De raadslieden van de hoofdverdachten, Mr. Paul Waarts, Mr. Sander Janssen en Mr. Jan Hein Kuijpers, maar ook het OM, kregen elk weer een aantal minuten om vragen te stellen aan de ex-vriendin van Raymond Verbaan. Het horen van Malika ter zitting bleek geen eenvoudige opgave de laatste keer, vandaar dat er dit keer op aan werd gedrongen de getuige buiten het beschermde getuigenhokje te kunnen horen. Zo konden de advocaten de getuige in de ogen kijken en haar reacties wat beter peilen. De rechtbank stond dit toe, mits Jesse Remmers bereid was de rechtszaal even te verlaten en als er een scherm voor getuige Nassri werd geplaatst. Dit was geen probleem voor Jesse en nadat het scherm was geplaatst kon daarop het verhoor beginnen. Het OM leidde de vragen in met een korte uitleg aan de getuige.

Daarna begon de ondervraging.
OM: Mevrouw Nassri, in '95/'96 bent u gehoord, daar ligt een verslag van. Bent u ingelicht wat daar in stond?
Malika: Nee.
OM: U heeft niet gehoord wat u daar toen zei?
Malika: Nee
OM: U vertelde op een punt anders. U heeft in '96 wat anders verklaard. Ik zal u voorhouden wat u zei en vraag u om een reactie.
Malika: '96?
OM: Ja, '96. "Nog weer later kwamen Moppie en Raymond thuis. Raymond en Moppie zijn met de auto gekomen. Jesse was daar niet bij. Ze vertellen heel lacherig. Ze zijn naar een plek gereden. Jesse wachtte hen op in de bosjes. Jesse zou iemand neerschieten. Raymond vertelde dat hij de andere door het hoofd heeft geschoten. Daarna is de auto met benzine in brand gestoken." Wat is uw reactie?
Malika: Als ik dat zo verteld heb, zal het wel zo zijn. Als ik terugdenk met de gesprekken, denk ik wel dat Jesse er bij was in de huiskamer. Het is al zo lang geleden.
(Malika Nasri vertelde op zitting in September dat Jesse er wel bij was in de huiskamer)
Mr. Jan Hein Kuijpers onderbrak: Ik wil me nergens mee bemoeien. Ik weet niet of dat ze daarop is gewezen, dat meineed wel om de hoek loert.
Rechtbankvoorzitter Lauwaars: U kunt niet iets anders verklaren. Het is een delicaat punt. U zegt nu, door al die gesprekken toen kon ik me wel herinneren dat Jesse er toch wel bij was?
Malika gaf onduidelijk of met omweggetjes antwoord op vragen. Dit maakte het er niet duidelijker op. Lauwaars legde het nog maar een keer uit.
Lauwaars: Het staat vast dat u in '96 met de CIE heeft gesproken. Dat is geheim gehouden. Dat is buiten het strafproces gehouden uit veiligheids-redenen. U zegt in '96 dat Jesse er niet bij was. U zegt later dat Jesse er wel bij was. Het blijkt dat het volgens de CIE dat dit mischien van belang is en dat het niet klopt met wat u eerder zei. Dit is wel van belang voor het OM en daarom wordt het nu wel ingebracht. Hier gaat het om. Wat is nu uw antwoord?
Malika: Ik weet het niet.
Lauwaars: Wat weet u niet?
Malika: U geeft wel veel informatie. Het is een beetje langdradig.
Lauwaars: Oh, ik dacht dat het juist kort was?
De officier van justitie ging verder: In '96 zegt u dat hij er niet bij is en later zegt u dat hij er wel bij is. Wat is het nou?
Malika: Ik heb wel eerst een vraag. De verklaring in '96, dat was in Nijmegen. Dat was in het geboortejaar van mijn kind. Ik ben op het politiebureau geweest. Heb daar over Raymond verklaard. Ik heb de verklaringen gelezen.....
Lauwaars onderbrak de getuige omdat ze te ver van de kern afdwaalde: Als u onder ede verklaard, zijn er drie mogelijkheden. 1 Hij was erbij. 2 Hij was er niet bij. 3 Ik weet het niet.
Malika: Het gaat er dus niet om wat voor das hij om had. Ik heb het toen verklaard. Ik weet het gewoon niet meer.
Andere rechter: Begrijp ik het goed dat u zegt, in '96 was het verser, dus zal het wel waar zijn? Ziet u nu mijnheer Remmers staan als u nu terugdenkt?
Malika: Ik weet het niet.
Lauwaars: Het is de rechtbank niet zo helder, laten we maar een pauze nemen.
Malika: Ik twijfel er toch aan. Mag ik beide verklaringen lezen? In '96 heb ik verklaard dat hij er niet bij was en later heb ik gezegd dat hij er wel bij was?
Lauwaars: Even 10 minuten pauze.

(Pauze)

Na de pauze ging Lauwaars verder: We voelen ons een beetje schuldig dat het zo liep. Heeft u er nu nog iets over te zeggen?
Malika: Ik heb koffie gedronken en rustig zitten denken. Ik heb maar 1 conclusie, en dat is dat ik het niet meer weet.....

Hierna waren de advocaten aan de beurt vragen te stellen. Zoals gewoonlijk bij Mr.Jan Hein Kuijpers reageerde Malika Nasri vaak bijdehand op zijn vragen. Deze twee mogen elkaar niet zo, bleek al op de eerdere zitting waarbij Malika en de raadsman elkaar telkens in de haren vlogen. Dit keer temperde Mr.Kuijpers zijn manier van vragen stellen en dat had een positief effect op Malika. Ze vertelde hoe de CIE-ers aan de deur kwamen omdat de officier en de rechter haar nog een keer wilden spreken.

Kuijpers probeerde te achterhalen wat ze had verteld.
Malika: Ze kwamen bij me binnen. Het is net als in de film. Maar helaas, ik ben daar wel. Ik heb over mijn persoonlijke dingen verteld. Of ik in de Telegraaf of internet had gelezen? Het is maar goed dat het open was. Dat die verklaring er wel lag, maar dat ze die niet konden gebruiken.
Kuijpers: Wat waren dat voor vragen?
Malika: Ze hebben niet veel vragen gesteld. Ze hebben verteld wat er ging gebeuren. Glenn en Daniëlle zijn geweest en waren collega's. Het waren schuilnamen. Dat had ik begrepen. Ze hebben me gehoord bij Mac Donald.
Kuijpers: Toen ze vroegen, wat heeft u in '96 verklaard?
Malika: Ik zei dat ik me niet alles kon herinneren. Ze hebben niet inhoudelijk over de verklaringen gesproken.
Kuijpers: Weet u nog wat u in '96 heeft verklaard? Zei u, ik heb 30 verklaringen afgelegd, jongens ik heb niet inhoudelijk over de zaak gesproken? Wat ik bedoel. Op dat moment heeft ze al talloze verklaringen afgelegd. Ik was nieuwsgierig wat ze in '96 verteld heeft.
Rechter: Wat bedoeld u nou? Ik snap ook niet precies waar u heen wilt?
Kuijpers: Als zij zegt wat ze nu samenvat. En ze zegt, ik weet het allemaal niet meer. Dan zijn we snel klaar.
Malika: Van de 3 kwartier heb ik 1 kwartier met mijn kind gesproken. Die wou een DVD. Later wou ie weer melk. Dan wou ie weer een koekje.
Kuijpers: Men kwam met een boodschap. Hoe hebben ze dat ingekleed. Hoe vertelden ze het?
Malika: De RDW of zo.... Ik weet het allemaal niet meer zo goed.
Kuijpers: Ze kwamen bij u. Ze zeggen, Malika je moet nog een keer komen getuigen. Wat zeiden ze toen?
Malika: Dat ze het fijn vonden dat ik nog een keer kwam. Voor de rechter en de officier was dat nodig. Ja, wat moet ik zeggen?
Kuijpers: Mevrouw Nasri, kunt u zich herinneren waar er over is gesproken?
Malika: Of ze mijn  dingen hebben voorgekauwd? Dat is dus niet zo. Nee !

Kuijpers: Zou u zich kunnen herinneren dat u dingen heeft verklaard waardoor u nog eens moest komen?
Malika: De verklaring van toen, daarmee is het niet boven water gekomen. Ze konden niets vertellen, ook voor mjn eigen veiligheid. Ze vertelden ook dat niemand eigenlijk die gegevens ter beschikking had. Ze zeiden toen, praat er met niemand over. Malika schoot in de lach: Ha ha ha ! Daar kenne we beter om lache
dan om huile. Ha ha ha! Ik krijg de slappe lach.
Kuijpers: Beter lachen dan boos worden.
Malika: U doet het netjes hoor mijnheer Kuijpers.
Kuijpers: Ik probeer elke dag mijn leven te beteren....  
Kuijpers ging verder: In het 'blijf van mijn lijf huis' is er iemand geweest. Was hij alleen of samen?
Malika: Alleen. Ik zat in fase 1. Je had verschillende fases. Hij kwam alleen met de begeleider. Ze zei, er is een mijnheer van de politie, die wil iets met je bespreken.
Kuijpers: Er was niemand bij?
Malika geïrriteerd: Nee!  Ik had een schop tegen mijn tanden gehad, niet tegen mijn ogen....
(Ze had kort daarvoor een schop in haar gezicht gekregen van Raymond Verbaan waardoor ze een gat in haar gezicht had)

Kuijpers verderop: Kunt u uitleggen dat in die verklaring staat dat Raymond en Moppie thuiskwamen? En dat u consequent verklaard dat er geen wapens worden getoond en later wel met dat toneelstukje met Moppie en Raymond?
Malika: Wat?
Kuijpers: Mevrouw Nasri, kun je uitleggen dat in 1996 je niet verklaard over verschillende wapens en later steeds wel met Moppie en uit zijn zak een wapen, etc etc?
Malika: Dat probeerde ik uit te leggen. Dat heeft blijkbaar niet veel indruk op me gemaakt.
Kijpers: Weet u of dat gesprek in Oosterbeek....
Malika maakte de zin zelf af: ....überhapt wel heeft plaatsgevonden? Ja, ik heb gewoon een verklaring afgelegd, en die zijn gewoon getekend, 4 velletjes.
Kuijpers: Had hij een typemachine?
Malika: Nee.
Kuijpers: Met de pen?
Malika: Ja.
Kuijpers: Kon u zijn handschrift lezen? Heeft u getekend?
Malika: Dat weet ik niet precies. Ik teken niet zo gauw iets voor ik het goed heb gelezen? Iets prikkeld mijn geheugen. Er staat me iets van bij dat ik het heb laten verduidelijken.
Kuijpers: Er staat, op een gegeven moment zijn we in de huiskamer, vervolgens geeft Raymond aan dat ze iets moeten doen. Op een dag is Estrella vertrokken. Die avond in April '93 vertrekken ook Raymond, Moppie, George en Samir.
Malika: Dat weet ik niet precies.
Kuijpers: De vraag is, of u zich kunt herinneren of er een beweging is geweest. Estrella vertrekt, en Raymond, Moppie, George en Samir vertrekken.
Malika: Nee, dat kan ik mij niet herinneren.
Kuijpers: Ik heb op dit moment geen vragen meer.
Hierna waren de advocaten Waarts en Janssen van Jesse aan de beurt. Morgen een gedeelte van het verdere verhoor.

's Middags was Ali Akgün aanwezig met zijn advocaat Mr. Nico Meijering. Ali had in de EBI geluidsdragers beluisterd en naar aanleiding daarvan wilden hij en Mr. Meijering enkele gedeeltes ten gehore brengen aan de rechtbank. Ook hierover morgen meer

Door Bondtehond

Welkom op bondtehond.blogspot.com

Vaste Crimesite-bezoekers kennen vast wel onze rechtbankverslagen van de laatste 3 jaar. We begonnen vanuit Team-Crimesite met het volgen van spraakmakende strafrechtprocessen in September 2007 en tot op heden heb ik daar geen spijt van. Sterker nog, mijn intresse in strafrecht en alles wat daar mee samenhangt, is sinds het proces van Willem Holleeder, mijn/ons eerste wapenfeit, alleen maar groter geworden. Het grotendeels letterlijk weergeven van rechtszaken, zoals in mijn geval voornamelijk de zittingen die plaatsvinden in de Bunker te Osdorp, of ook wel in de Rechtbank aan de Parnassusweg, is een bezigheid waarbij vaak meer komt kijken dan een pen en een blocnote hanteren. Het goed kunnen luisteren, terwijl je tegelijkertijd ook alles op zal moeten schrijven, is niet altijd even eenvoudig. Daarbij ook de lichaamstaal in de zaal observeren, gaat dan soms net even ten koste van enkele regels tekst.

Het is al lang bekend dat mannen in tegenstelling tot vrouwen niet zo goed zijn in het uitvoeren van twee taken tegelijk, maw: 'je moet kunnen lullen en breien tegelijk'. Daarnaast is niet elke zitting even boeiend. Soms zijn er dodelijk saaie zittingen bij. Maar goed, het kan soms ook wel eens in no-time omslaan. Dan blijkt een verdachte, die zich voorheen maanden aan een stuk bleef beroepen op zijn zwijgrecht, of drupsgewijs wat losliet, wel degelijk te kunnen praten en wordt dan ineens schijnbaar 'out of the blue' een soort van spraakwaterval. Dit is wel eens gebeurd kort voor het einde van een procesdag, terwijl de meeste of zelfs alle journalisten al lang en breed vertrokken waren. Dat zijn interessante momenten en op zo'n moment ben je toch blij niet 'voor de files' te zijn vertrokken.

Er zijn ook van die dagen waarbij je vaker in de wachtkamer zit dan op de tribune van de rechtszaal, vanwege de ene onderbreking na de andere. Schorsingen, techniek in orde maken, bv een video-, geluid- en/of powerpoint-presentatie, overleg van de rechters, het OM, koffiepauzes, middageten, of wat voor onderbrekingen dan ook, het maakt eigenlijk niet uit, maar er zijn dagen waarbij je als toeschouwer het gevoel krijgt dat hier geen einde aan komt. Gelukkig zijn de meeste procesdagen wel intressant en boeiend tot de laatste minuut. De advocaten vechten tegen het Openbaar Ministerie en vice versa. De rechters zijn hierbij vaak letterlijk scheidsrechters. Hierbij bekruipt je soms het gevoel dat de raadslieden in de mindere positie verkeren. Oftewel dat het OM als een minder groot kwaad wordt gezien omdat zij vermeende criminelen op willen doen sluiten, dan hen die de verdachten juist voor een zeer lange vrijheidsstraffen proberen te behoeden. Simpel om het feit dat er nog steeds een mogelijkheid bestaat dat La Serpe liegt.

Die schijn van partijdigheid, met de nadruk op schijn, komt met name vaak aan de oppervlakte van het justitiële moeras wanneer een reeks verzoeken van de verdediging weer eens wordt afgewezen, meestal op verzoek van het machtige OM. Het Passage-proces duurt al lang, zeer lang, maar nu het einde langzamerhand in zicht begint te raken, kun je je best voorstellen dat de verdediging geen verzoek tot onderzoek of getuige-verhoor onbenut wil laten om zo nog wat extra gaten in de aanklachten te kunnen schieten. Als deze verzoekjes dan keer op keer worden afgewezen, vraag je toch bij jezelf wel eens serieus af of dit nu is uit tijdnood, uit desintresse, uit partijdigheid of wat de overweging dan ook is het proces een bepaalde richting uit of in te sturen. Dat zou niet zo moeten zijn.

Persoonlijk vind ik dat het OM mijlenver voorsprong heeft. Zeker als het betreft de dossierkennis. Het totale dossier besloeg vorig jaar al zo'n 250 ordners. Er waren al 257 getuigen en dertig verdachten gehoord, vijfhonderd telefoonlijnen getapt en 170.000 gesprekken opgenomen, ruim tienduizend processen-verbaal opgemaakt. Intussen zijn er getuigen bijgekomen, de F1-, de F3- en Q-getuigen, en mogelijk getuige F2. Dus hoeveel ordners zijn er intussen nog aan het toch al uit de kluiten gewassen Passage onderzoek toegevoegd? 10? 30? 75? De laat, veel te laat of helemaal (nog) niet ingebrachte dossierstukken stemt je ook al tot nadenken, zeker als je een advocaat zou zijn, vind ik het niet vreemd dat een raadsman daar licht wanhopig tot zwaar giftig over kan worden.

Laat staan wat een verdachte tussen vier EBI-muren, kogelvrij glas en in een met grote snelheden over de snelwegen voortrazende konvooien van zwaarbewaakte BMW's, Audi's en/of SUV's, bewaakt door gevaarlijk uitziende en altijd met bivakmutsen gemaskerde special forces, voor een machteloos gevoel moet hebben. (je ziet ze s'morgens soms een file op weg naar Osdorp voorbij razen in volle vaart op de vluchtstrook, of 'normaal' op de linker rijstrook met sirene en zwaailichten) Intussen hebben alle partijen te maken met een kroongetuige die met elke procesdag mondiger en geslepener lijkt te worden, als ware het een derde-jaars rechtenstudent. Je kunt je vast wel voorstellen hoe Peter La Serpe zich volgend jaar zal gedragen als hij na de eerste uitspraak "afgestudeerd is" en er mogelijk een hoger beroep zal volgen. (afkloppen) Dan is hij zo gepokt en gemazeld in de rechtszaal en ingespeeld op wat hij verwachten kan, bij welke vraag van welke raadsman, officier of rechter dan ook, dat het soms de schijn opwekt dat hij werkelijk opgeleidt is afgelopen jaren. Getuige-lessen door het OM, met een leuke afstudeer-bonus toe. Tijd had hij zat.

Dossiers heeft hij ook ter beschikking. (waarom eigenlijk? zou in geval van een combinatie kroongetuige/verdachte zo'n dossier niet juist buiten bereik van een kroongetuige moeten blijven om allerlei kennis die hij uit het dossier kan halen te voorkomen ?) Nou ja, u begrijpt mijn punt. Of dit juridisch überhaupt wel haalbaar is, ik zou het niet weten. Toch eens in de wachtkamer aan een van de advocaten vragen. Puur uit intresse, want als steekhoudend argument ben ik rijkelijk te laat....kuch.... Nee, ik blijf onpartijdig. Ik moet het nog zien allemaal. Puur uit oogpunt van een verslaggever aan de zijlijn wil ik niet de schijn wekken dat ik partij trek voor wie dan ook, maar ik denk niet dat iemand het me kwalijk zal nemen als ik mijn mening geef. Mijn mening is dat er nog diverse konijntjes uit een hoge hoed zullen worden getoverd. Dat de strijd nog niet gestreden is. Er zal nog een felle strijd losbarsten aankomende maanden. U zult daar getuige van zijn via ons gebruikelijke Crimesite-kanaal, maar sinds vandaag ook via 'Bondtehond bij het liquidatieproces'

'Hoorde deze getuige nu takke takke tak, takke takke tak, of eerder Trrrrrrrrrrrrrrrrrr ?'

Vandaag was een zogenaamde 'uitloopdag' in de bunker betreffende alle zaaksdossiers in het Passage-proces. Een van de rechters las alle nog toegevoegde onderzoeksresultaten, verzoeken van de verdediging en andere punten op die nog van belang zijn. De verdachten Fred Ros, Jesse Remmers, Moppie Rasnabe en Sjaak Burger waren aanwezig met hun raadslieden, zo ook kroongetuige Peter La Serpe met zijn raadsman Mr. van Schaik. Ook raadslieden van afwezige verdachten zaten in de zaal en luisterden mee. Ali Akgün bleef vandaag nog in de EBI ivm met de laatste dag van zijn rouwperiode van 40 dagen. Geen van de verdachten is vandaag aan het woord geweest. Een aantal opvallende passages uit de voordracht van de rechter zal ik hier samenvatten. Soms lopen de zaaksdossiers wat door elkaar. Het duurde ongeveer tot 12 uur. De rechter begon met: Ik moet even invallen. We nemen de stukken door die zijn binnengekomen.

Agenda (Houtman)
Rechter:
- Een NFI-rapport ontbreekt over het ontbreken van bloedsporen op de hulzen in de zaak Agenda. (zaak Houtman) Het stuk wordt eind Februari verwacht.
- Carolina Houtman is erbij geweest dat Maria Houtman een briefje overhandigd kreeg. Maria vertelde nl dat er een briefje was gegeven. Ene Sander H. was later nog gekomen. Die had meteen de namen van Jesse en Burger in zijn telefoon gezet toen Thomas van der Bijl deze noemde. Later kon hij zich niet herinneren of hij met Thomas aanwezig was. Wel zegt hij dat Carolina aanwezig was toen Maria in de huiskamer het briefje liet zien. Er stonden 3 namen op. Burger, een Turkse naam en een Nederlandse naam.
- Er zijn printlijsten onderzocht mbt het telefoonverkeer van Sjaak Burger. Daaruit kon niet worden opgemaakt waar het toestel was.
- Transavia heeft een vliegreis kunnen traceren, maar niet in November 2005.
- Deskundige-rapport: De kogel-DNA matched met het slachtoffer.
- Getuige J. kon zich herinneren een zwarte SUV te hebben zien wegrijden van de Funke Kupperstraat naar de Johan Braaksiekenhof.
- Hoorde deze getuige nu takke takke tak - takke takke tak of eerder Trrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ? Hij dacht dat het takke takke tak was.

Advocaat Mr. Meijering had hierbij een opmerking: Een getuige, Dhr S., verklaarde ook dat hij een scooter met twee personen voorbij zag komen rijden.

De rechter vervolgens:
- De lichtspoormunitie is onderzocht. Het gebruik van lichtspoormunitie. Als deze patronen worden afgeschoten, ontbranden er twee stoffen die de kleur veroorzaken. Er zijn 2 patronen afkomstig  uit de Amstel afgeschoten. De baan van de kogel neemt een heel andere baan.
- Een Kalashnikov kan afgeschoten worden vanuit de heup of de schouder. Houdt men deze links vast, wijkt ie uit naar rechts. Als men deze rechts vasthoudt, wijkt ie uit naar links.
- Opvallend: Twee semafoons worden beide in Augustus 2005 geactiveerd op de Bilderdijkstraat in een telefooncel. Dit is vlak nadat Jesse in vrijheid is gesteld.
- De bedoeling van de semafoons is een gesloten netwerk te vormen om elkaar te contacteren. Op de computer van Francis K. worden aantekeningen gevonden. Het nummer van Jesse en een aantekening met het nummer van 'Chemie', gecodeerd in powerflush.

Perugia (Thomas van der Bijl):
Er is een tap van Fred Ros met Siem Wulfse waarin Ros zegt: Het wapen is schoongemaakt met wapenolie. Hoe kan het dat iedereen dat wapen in handen heeft gehad en er alleen sporen van hem op worden gevonden? Die jongen heeft nooit opdracht gehad, waarom ga je je dan belasten?
Rechter vatte een deel van de tap samen: Hij zou openstaan voor een deal.
Wulfse verderop in tap: Als je nu levenslang krijgt?
Ros: Daar moet ik voorlopig niet aan denken. Als ik weg moet, moet er een hoop geregeld worden. Dan ga ik iedereen een hele tijd niet meer kunnen zien.

Nicht (Uitlokking poging tot liquidatie Atilla Önder)
Gwenette Martha is gehoord in November 2009 ivm het lokken van Atilla Önder naar de Heinekenhoek. Martha wil niet zeggen of hij Akgün, Remmers of Soerel kent. Önder beschouwt hij als een vriend. Önder vroeg aan Martha of hij had meegewerkt met mensen die rondliepen met een plan hem te vermoorden. Martha zegt dan: Önder dacht al dat het onzin was omdat de plaats niet klopte. De verklaring van La Serpe klopt niet. Ben nooit in de Heinekenhoek geweest. Wel eens in The Bulldog, nooit in de Heinekenhoek.
Gwenette Martha wordt eens geobserveerd tijdens een gesprek van een kwartier met Önder in de auto. Hij ontkent voor Soerel te werken en ook niet onder hun beschermende paraplu. Hij heeft ooit eens met Fred Ros in een P.I. gezeten en werden toen naast elkaar gezet met luchten. Hij vertrouwde het toen niet.

Tanta (Salim Hadziselimovic en Djordje Ilic)
- Rond Malika Nassri is er onderzoek gedaan ivm met de aangifte tegen Raymond Verbaan. Onderzoek in Oosterbeek heeft niets opgeleverd. (zou ze ondergedoken hebben gezeten, naar eigen zeggen)
- Er is onderzoek gedaan door het NFI naar de gebruikte wapens. De hulzen rondom de auto zijn mogelijk van een Semi-automatisch pistool, merk Beretta - 9mm Parabellum. Niet waarschijnlijk is dat de hulzen zijn afgeschoten met een Browning. Die hebben wel pistolen op de markt gebracht met een parabellum systeem, echter dat deze gebruikt zou zijn is onwaarschijnlijk, anders waren deze wel aangetroffen door het NFI in Nederland.
- Wendy M. heeft nooit met Malika Nassri over moord of mishandeling gesproken.

Opa (Tonny van Maurik)
-Ter aanvulling, inhoudende de vernietiging geheimhoudersgesprekken. OVC-gesprekken met Nampaul de B. en zijn raadsman zijn abuisievelijk bij de recherche beland.
- Een gesprek van Pinny Song met geheimhouder in de auto in Sept 2009 zijn in het archief beland.
Pinny Song zegt: Er kwamen twee jongens bij me toen. Dat waren gewoon vrienden van Tommy en Paultje (zonen). Moppie woonde toen bij me en de jongen die ik kende had hij doodgeschoten dacht men. Ze zaten in de gevangenis daarvoor. Heb me toen een tijdje teruggetrokken.
- De DNA-match op de peuk was van Nampaul de B. Een haar op een wit T-shirt is mogelijk niet van Nampaul de B.
- Paul V., de zoon van Pinny, zegt dat hij een tijdje in het tuinhuis woonde van de woonboot en dat Moppie een tijdje bij hem woonde. Kan niet aangeven of hij Moppie sprak op de dag van de liquidatie en weet niet meer of hij een nummer had.
Het OM merkte hierover op: Vorige week heeft hij verklaard dat de telefoontjes gingen over eten en de was etc etc. In '93 heeft hij gezegd dat hij in het tuinhuisje woonde. De RC confronteerde hem: Hoe zit dat dan met die telefoontjes, want de periode dat Moppie daar woonde was jaren daarvoor?

Cobra (Henie Shamel en Anne de Wit)
-Op verzoek van Mr. Waarts wordt Lesley Verkaart toegevoegd.
Deze verklaard dat Jesse geen vriend meer is. Hij vond dat Jesse zijn advocaat had moeten betalen.
Hij zei: Ik heb geen geld meer.Ik ben in een lastig parket gebracht. Iedereen is Oh zo bang voor Jesse. Ik ben nooit ergens bij betrokken geweest. Sjaak is te labiel voor 20 liquidaties. Dat zijn hersenspinsels. Ik zie hem ook geen wapens handelen.
- Er zijn geen machtigingen gevonden mbt taps van Siegfried Saez, ene R. en ene N. uit 1993.

Bilbao (Wapenhandel)
- Er zijn 200 - 300 lopen gekocht.
- Burger, Peter T. en de W. zijn niet herkend op foto's.
- Rodriguez G. kende Marco van de B. als Michael.
- Peter T. en Michael waren bij de wapens geweest die bij de douane zijn gevonden.
- Sjaak Burger komt Rodriguez G. niet bekend voor.

Indiana (Russel Jones)
-Toevoegingen op dit dossier volgen later nog.

Het proces-verbaal van Peter R. de Vries op zitting werd ook nog besproken.
Personeel van Het Arsenaal verklaart: Holleeder kwam lunchen. Er was maar 1 gang, een salade. Holleeder betaalde cash. Hij wilde speciaal tafel 15, een kleine tafel in de hoek. De Vries kwam binnen en maakte een gehaaste en ietwat nerveuze indruk. Er stonden twee kleerkasten voor de deur die na het gesprek op motors vertrokken.
Ander personeelslid verklaard: Holleeder en M.M. (Maruf Mrzic?) zaten aan tafel 322 en later ook aan een kleine tafel. Dat vond hij irritant.
De Kok: Het moet in 2006 geweest zijn. Voor een snelle lunch begreep hij van Vincent, de bediende. Het duurde +/- 45 minuten. Zag ook twee mannen, type beveiliging. Dacht toen ook meteen aan onderwereldfiguren. Er was er een bij die was 10 keer breder dan mezelf. De Vries liep telefonerend heen en weer, hij maakte een nerveuze indruk. Steak tartaar en Tournedos werd besteld volgens hem. Wist niet of tafel 15 is gebruikt.

Het OM had wat mededelingen, oa over twee brieven waarover zij op een later tijdstip willen reageren.
- 9 Maart wil men Nassri nog horen op verzoek van de verdediging. Remmers en Rasnabe worden dan verwacht.
- 11 Maart wil men Song, Saro, Habes, de B. en La Serpe horen.
- 15 Maart de overige verdachten. Ook de F-getuigen worden dan besproken.
Mr. Nico Meijering had enkele vragen aan het OM.
- Kan ik eens met mijn cliënt op een locatie buiten de Bunker spreken?
- Een vraag die iig bij mijzelf al een tijdje brandt, is dat er door de jaren heen stukken beschikbaar zijn gesteld. Mijn vraag aan het OM is of dat op gelijke wijze aan Dhr. La Serpe is verstrekt of dat Dhr. La Serpe een soort voorkeurspositie heeft gehad en eerder kennis heeft genomen van deze stukken?
- De geluidsdragers. Ik wil deze op de zitting eens ter gehore brengen.
Rechter: Tijdens het pleidooi?
Meijering: Nee, eerder, dat lijkt mij handiger.
- Dhr. Stuart wil ik nog beschikbaar gesteld hebben aan mijn client.
- Ons is gebleken dat sommige verhoren niet helemaal goed zijn uitgewerkt.

Rechtbankvoorzitter Lauwaars geïrriteerd: U weet toch dat dit van grote invloed kan zijn op de planning? Ik kan er geen touw meer aan vastknopen wat betreft de planning.
Mr. Nico Meijering vond deze opmerking niet op zijn plaats en reageerde fel: U gooit mij nu allerlei dingen voor de voeten. De irritatie is weer naar mij toe. Ik wens die irritatie niet over mij heen te krijgen. Ik zou het gevoel willen krijgen dat ik alleen tegen het OM en niet ook tegen u moet vechten. Dit gaat mij niet aan. De manier waarop.....
Lauwaars onderbrak de gepikeerde raadsman: Laten we het nou niet hebben over de manieren, want dan zijn we uren bezig.
Mr. Meijering liet het hierbij en ging verder: Ik weet niet wat er precies gebeurt. Ik ga het met mijn cliënt Akgün bespreken. Ik ben afhankelijk van mijn cliënt. Ik zou het fijn vinden als de camera ook eens wat die kant op wordt geplaatst. (Meijering keek richting OM) Wij zeggen Akgün dan aan voor 9 Maart.
Lauwaars: Ros, Akgün, La Serpe, Burger en Remmers zullen we dan aanzeggen.

OM: Wilt u ook onze reactie horen?
Lauwaars: Jawel.
Officier Betty Wind: La Serpe neemt geen andere positie in. Hij krijgt de stukken niet eerder. Hij krijgt precies dezelfde behandeling als de andere verdachten.
Stuart is een zakelijke weergave en ik heb geen aanwijzingen of argumentatie. Met deze argumentatie voel ik daar weinig voor.
Mr. Meijering: Het was geen verzoek aan uw rechtbank, maar een vraag aan het OM.
Voorzitter Lauwaars sloot hierna de zitting. 9 Maart dus verder.

Door Bondtehond