'Die schiet je gewoon voor je pot en dan kucht ie erbij'

De grote vraag die vandaag speelde in het grote liquidatieproces was wat er nou precies gebeurd is in de periode vlak voor en vlak na 8 Mei 1993, de dag waarop de liquidatie op Henie Shamel en diens vriendin Anne de Witte in Antwerpen plaatsvond. Van de verdachten Siegfried Saez, Jesse Remmers en Mohammed 'Moppie' Rasnabe moest men het vandaag kwa spraakzaamheid weer niet hebben. Deze beriepen zich grotendeels op hun zwijgrecht. Dit tot ongenoegen van de rechtbank. De rechters lieten dat vandaag een aantal malen duidelijk merken. Steeds benadrukten de rechters dat de verdachten niet verplicht zijn te antwoorden, echter het zou nou wel es handiger zijn als de verdachten dat toch zouden doen. Als zij zoals zij meerdere keren beweerden niets met de liquidatie te maken hebben, zouden zij op zijn minst kunnen reageren op sommige toch vrij sterke aanwijzingen en vertellen hoe het volgens hen dan wel zit. Het was vergeefse moeite. De verdachten bleven op enkele momenten na zwijgen. Na het oplezen van de beschuldigingen waarbij rechtbankvoorzitter Lauwaars opmerkte dat Cobra om verschillende reden een ingewikkeld dossier vormt, oa omdat het dossier is overgedragen door de Belgische aan de Utrechtse politie. Daar het een dossier betreft rond problemen met Henk Orlando Rommy, is het vanwege diens woonplaats verhuist naar Utrecht. Voor het gemak sprak Lauwaars van Cobra-oud en Cobra-nieuw. Er is ook een misverstand ontstaan doordat een relaas is toegevoegd aan ' Passage' uit het onderzoek 'Partanon' uit 1994 waarbij het Hof bewijs uit tapgesprekken onrechtmatig had verklaard aangezien deze opgevangen waren met een scanner. Deze waren niet door de rechter geautoriseerd en was er vanaf gezien deze tapgesprekken te gebruiken. Er bleven nadat de tapgesprekken gewit waren, van de 6 mappen nog zo'n 3 mappen over. Er zijn verklaringen van diverse mensen. Enkele genoemde personen: Jesse Remmers, Moppie Rasnabe, Henk Rommy, Lonneke T. (een vriendin van Henk Rommy), Siegfried Saez, Kenny Rampenburg (overleden), Lesley Verkaart, de ouders van Verkaart, Stanley Kai Esser, Huib Noorlander, Robert Kouffeld, Estrella Verbaan (toenmalige vriendin Moppie Rasnabe), Pauline N.(toenmalige vriendin Jesse), Reginald Bosnie aka Jake Bosnie, Gerry van Hilten en June Allen. Peter La Serpe kon er vandaag niet bij zijn. Morgenochtend wordt hij wel gehoord. Door hem is het dossier opnieuw geopend op 2 April 2007. Met spreekt ook van het oude dossier en het nieuwe dossier. De oude dossiers bevatten onder anderen die van Siegfried Saez uit 1996, het ASA-onderzoek uit Rotterdam en het Antwerpse dossier. De nieuwe dossiers bevatten het nieuwe passage 2007/2008, tapgesprekken, OVC-gesprekken (opnamen vertrouwelijke communicatie), het verhoor Saez 2008 en de verhoren Remmers en Rasnabe. Henk Rommy zit in de VS en wilde niets verklaren. Verkaart is geseponeerd. Rampenburg is overleden. De oudste vrouwelijke rechter hield de verdachten voor wat er die avond gebeurd was. 'Om 23:50 is er een schietpartij gemeldt. Dhr Henie Shamel en diens vriendin Anne de Witte zijn neergeschoten. Beide slachtoffers zijn door het hoofd geschoten. Anne de Witte is op 12 Mei overleden, Henie Shamel op 15 Mei. Er worden drie 9 mm hulzen aangetroffen op het plaats delict. Ook drie bierflesjes, echter DNA-tests zijn negatief. De hulzen zijn waarschijnlijk afkomstig uit een semiautomatisch pistool merk TEG, met een loop die vervangen is dmv een schroefdraad. Zo'n vier a vijf getuigen zien 2 negroïde mannen van maximaal 30 jaar weglopen, waarvan 1 ongeveer 1.90 lang was. Eén getuige heeft het over een lange neger '1.98 is niet overdreven'. Een andere spreekt over een geluidsdemper en hoort sissende geluiden. Ze zouden Duits hebben gesproken, en anders was het Nederlands met een vreemde tongval.' De rechter las voor uit verklaringen: 'Henie Shamel kwam vaak in Café Italia '90, hij was daar een frequent bezoeker. Hij was een bekende figuur van de politie, ooit veroordeeld voor poging tot doodslag op Stanley Kai Esser. Ook zou hij ene Carlos hebben neergeschoten wegens een ruzie over een geripte partij Hasj. Stanley Kai Esser noemde deze Carlos. Henie Shamel deed zaken met Henk Rommy. Er zijn bij huiszoeking bescheiden aangetroffen met een reisroute naar het woonhuis van Rommy. Ook Geurt Roos komt voor in aantekeningen. Op 6 of 7 Mei zou Henie Shamel gebeld hebben met Huib Noorlander. Het gesprek zou gaan over een mislukte drugstransactie. Rommy had veel geld schuldig aan de heer Shamel. De kroongetuige spreekt over 1,3 miljoen gulden. Er zijn in die tijd een aantal kleine betalingen gedaan aan Shamel en Anne de Witte. Dit om 'van het gezeur af te zijn' De druk werd opgevoerd. De zoon van Shamel had ook al meerdere keren kleine bedragen opgehaald. Er was een keer 6000 gulden afgegeven door Molukkers en Surinamers bij de Belgische grens. Ook had Jesse Remmers een keer 10.000 gulden afgegeven in het Waldorf hotel. Dat was van zijn vader. Jesse, een Indisch ogende jongeman, is hierbij herkend. Dit was in 1991.' Tussendoor vroeg de rechter of hetgeen ze oplas klopte, echter het antwoord was steeds weer: Ik beroep me op mijn zwijgrecht. Ze ging verder: 'Dhr Huib Noorlander verklaarde dat er een partij hasj uit Libanon zou worden binnengebracht. Shamel organiseerde het transport en regelde Antwerpen daarvoor. Het ging om 2 miljoen. Het transport liep mis. Noorlander zou garant staan voor Rommy. Shamel zette Rommy daarna onder grote druk. Rommy was slecht van betalen en legde zijn zakenpartners liever om, om maar niet te hoeven betalen. 150.000 gaf hij daar dan voor.' 'Ene Robert Kouffeld verklaarde in 1994 dat Rommy hem wilde laten liquideren door Jesse Remmers. Volgens hem was het opvallend dat Rommy mensen, bij wie hij schuld zou hebben, omgelegd zouden worden. Rommy ontkent. Hij weet niets van een opdracht en weet verder van niets. Shamel kent ie wel. Die zit in de heroïne-handel en Rommy zou veroordeeld zijn voor iets dat Shamel gedaan zou hebben in België. Ene Kaale verklaarde dat ie van Rommy gehoord zou hebben dat Jesse klusjes voor hem regelde. Kijk maar uit met die Remmers, had hij gezegd, die heeft eens een klusje voor me gedaan in Antwerpen. Die schiet je gewoon voor je pot en dan kucht ie erbij...' Kaale: Dit is iets wat ik van Rommy zelf heb gehoord. Siegfried Saez leek er niet echt bij te zijn met zijn hoofd en twee keer deze dag vroeg de rechter hem of hij nog wel wakker was. Hij zat met gesloten ogen. Voorzitter Lauwaars sprak hem op een gegeven moment weer toe: Mijnheer Saez, blijft u wel wakker? Vervolgens merkte de voorzitter op dat hij Saez niet kon dwingen te luisteren, maar dat het toch wel dringend gewenst is dat hij oplette wat er gezegd werd. Saez noemde iedereen die wat belastends over hem vertelde 'fantasten'. En belastende verklaringen waren er veel tegen hem. Bijna iedereen die iets wist te verklaren over de Antilliaan zette Saez neer als een gevaarlijke hitman, die meerdere moorden op zijn geweten heeft. Ene Coby Kroes (of Cruz) bv had in 1996 Jake Bosnie verteld over Saez, dat die was aangehouden in Duitsland met een hoop geld bij zich. Saez zou toen verteld hebben dat hij 2 Colombianen en die mensen in Antwerpen had doodgeschoten. Op de vraag hoe het toch kwam dat al die mensen zo over hem verklaren, had Siegfried wel een verklaring voor: Allemaal fantasten. Ik hoorde iemand in de gevangenis vertellen, die Siegfried Saez ken ik en is levensgevaarlijk, terwijl ik er notabene naast stond... Als belangrijke verklaring wordt gezien de verklaring van Lesley Verkaart, die Jesse heeft weggebracht op de avond van de liquidatie. Verkaart verklaart samen met Jesse Remmers naar Antwerpen te zijn gereden. Later heeft hij Jesse om 23:45 weer ergens opgehaald in Antwerpen en is doorgereden naar het Hilton in Den Haag. Daar bleef Jesse een half uurtje binnen. Verkaart wachtte daar buiten op Jesse. Onderweg moet Jesse volgens de politie gebeld hebben. Verkaart verklaarde dat hij moest stoppen van Jesse die belde met een ATF (autotelefoon). Jesse kwam in Antwerpen met een blauwe Opel Vectra aan. Mogelijk zaten er donkere mensen in de auto. Donkerder dan Jesse. De politie trok dit na. Er is een blauwe Opel Astra gehuurd en het het contract is later door Rasnabe verlengd. Moppie Rasnabe was ten tijde van de moord gewoon thuis in Den Haag, volgens hemzelf. Het OM had daar wel een vraag over: 'Mijnheer Rasnabe, als u zegt dat u thuis was in Den Haag, geldt dat dan voor de hele dag?' Moppie: Ik zeg helemaal niets tegen het OM. Geen enkele vraag. Het OM gaf niet op en probeerde later weer: Waar was dat thuis dan? Moppie: Dat was gewoon in Den Haag. Rechter: U sliep op de Maysstraat? U vertelde ook dat u wel is in de woning van Rommy was? Moppie: Zwijgrecht. Rechter: Die plak hasj, weet u nog, daar draaide Dhr. Rommy toen voor op? Moppie: Zwijgrecht. Mr Jan Hein Kuijpers: Ik adviseer hem te beroepen op zijn zwijgrecht. Hij heeft afdoende verklaard daarover. Morgen verder met La Serpe en de telecompresentatie van het OM. Bondtehond

Poppelaars & de Jongh - 'Forensisch adviesbureau gat in markt'

In het statige kantoorpand van Kuijpers & Van der Biezen Advocaten aan de Havensingel in Den Bosch huisvest een ander kantoor, dat van Poppelaars & de Jongh - Forensic Consultancy, een forensisch adviesbureau. Bondtehond van Crimesite wordt verwacht: Ondanks de politiebewaking voor de deur, na recente bedreigingen richting advocaat Arthur van der Biezen, kan ik ongehinderd aanbellen. In de hal van het modern ingerichte kantoor neem ik plaats, krijg een kopje koffie en kondigt een aardige blonde dame mijn bezoek aan. De twee jonge Forensische onderzoekers waarmee ik een afspraak heb, dalen de grote centraal gelegen trap af en stellen zich aan mij voor. In een van de kantoren nemen we plaats. Het wordt een ongedwongen gesprek. Ruben Poppelaars en Ineke de Jongh zijn spontaan, en vertellen hoe zij betrokken raakten bij dossiers waarbij met sucses theorieën werden onderbouwd met DNA-onderzoek. We kennen allemaal het verhaal met de beruchte Raymond P., eerder verdachte van de liquidatie op Victor 't Hooft in Den Haag. Mr. Jan Hein Kuijpers wist de DNA-theorie van het OM onderuit te halen met een geheel andere theorie. Raymond P. werd vrijgesproken. Forensic Consultancy stond aan de wieg van deze uitspraak. Ruben Poppelaars en Ineke de Jongh van Forensic Consultancy Ruben Poppelaars benadrukt allereerst dat Forensic Consultancy een zelfstandig opererende onderneming is. 'Tijdens onze studie- en stageperiode kwamen we tot de ontdekking dat er eigenlijk te weinig kennis was bij de advocatuur over forensisch technisch onderzoek. Om de waarheidsvinding te ondersteunen is het belangrijk dat beide partijen kennis van zaken hebben. Daar willen wij de advocatuur in ondersteunen. We zijn daarom dit adviesbureau begonnen. Toen wij het hier op kantoor over hadden met Jan Hein Kuijpers en Arthur van der Biezen vonden zij het een goed plan en boden ons de mogelijkheid hier kantoor te houden. We zitten zo dicht bij 'het vuur'. Zo komen wij ook eerder in contact met andere advocaten en zullen wij eerder ingeschakeld worden bij strafzaken.' Ineke de Jongh vult aan: 'We doen de studie Forensisch Onderzoek. Dit is een vrij nieuwe studierichting. We worden eigenlijk opgeleidt tot forensisch rechercheur of onderzoeker bij het NFI. We leren hoe we onderzoek op een plaats delict doen. Hoe sporen veiliggesteld moeten worden en hoe dit verder onderzocht wordt. Via docenten werden we erop geattendeerd dat er ook carrièremogelijkheden bij de advocatuur lagen.' Hoe kwamen jullie hier eigenlijk terecht? Ruben gaat verder: 'Al zoekende naar een stageplaats kwam ik bij Kuijpers & van der Biezen terecht. Deze waren eigenlijk meteen enthousiast en hadden ook genoeg strafzaken in behandeling waarbij forensisch onderzoek wordt uitgevoerd.' En jij Ineke? Ineke: 'Ik werkte voor Mr. Gert Jan Mooren in Goirle en heb veel strafzaken meegemaakt en heb onderzoek gedaan naar de waarde die gehecht werd aan de verklaringen van verdachten en het aangetroffen forensisch bewijs. Wij zitten bij elkaar op de opleiding. Ik ben via Ruben ook bij Kuijpers & van der Biezen terecht gekomen. Jullie hebben dus duidelijk gekozen voor de advocatuur? Ruben: 'We bekijken de zaak van een andere kant, en werken echt alleen vanuit de advocatuur, dus niet vanuit de kant van het OM, om zo een breed mogelijke visie te creëren en te waarborgen. Vrijwel alle onderzoek wordt gedaan in opdracht van het OM. Wij zijn van mening dat het forensisch onderzoek soms gestuurd wordt door het OM. Het is dus van belang dat advocaten goed inzicht hebben in het forensische onderzoek dat gedaan is. Ons bedrijf draagt hier aan bij. Jullie zijn dus een bedrijf? 'We zijn een eigen bedrijf. 'Part of the deal' is dat we veel zaken van Kuijpers en van der Biezen doen. We zijn ongeveer een maand of 6 bezig. Vooralsnog zijn we de enige in Nederland met dit concept. We vielen met onze neus in de boter door meteen aan de zaak met Victor 't Hooft te kunnen meewerken. De toekomst zal uitwijzen hoe het zich verder ontwikkeld. We denken dat we een gat in de markt opvullen. En hebben er vertrouwen in dat dit een groeiende bedrijstak kan zijn.' Vertel eens, hoe ging dit in z'n werk? 'Jan Hein Kuijpers kwam naar me toe ivm Raymond P. Zijn cliënt had bepaalde theorieën. We probeerden dat te onderbouwen. Je kijkt eerst naar het verhaal. Daar ga je punten uithalen. Je hebt een scenario. Dan ga je kijken naar het sporenbeeld wat aangetroffen is. Dan kijken we of het is te onderbouwen en of er alternatieve scenario's mogelijk zijn. We beoordelen ook het onderzoek. Of er via de normen is gewerkt. Aan de hand van foto's bekijken we of sporen onderzocht zijn. Er moet een selectie gemaakt worden. Anders zou het NFI gek worden. De moeilijke onderzoeken worden bij het NFI onderzocht.' Waar komt dit op neer? 'Alle processen-verbaal en deskundigenrapporten analyseren we. We kijken of er fouten zijn gemaakt en of bepaalde onderzoeksresultaten geïnterpreteerd kunnen worden in het voordeel van de verdediging. We controleren ook pleitnota's of dat goed onderbouwd is op forensisch technisch gebied, niet op juridisch gebied. We kijken of er verschillende interpretaties mogelijk zijn. Een advocaat kan dat bij ons laten controleren. Het gaat met name om de fase voor een advocaat zijn pleitnota opstelt. Wij spelen daarin een adviserende rol.' Kun je een voorbeeld geven? 'Er is een DNA-profiel gevonden. Dat komt overeen met de DNA-kenmerken van de verdachte. De kans dat een willekeurig persoon dezelfde kenmerken heeft is kleiner dan 1 op een miljard. We zagen een advocaat in zijn pleitnota schrijven dat aangezien er 6 miljard mensen op aarde zijn er 5 mensen op aarde zijn die hetzelfde profiel hebben, dus de kans van 1 op 6 is dat iemand anders dezelfde DNA-kenmerken heeft. Dat is een foute interpretatie. De 'defense fallacy', 1 op 1 miljard met 1 op 6 vergelijken gaat natuurlijk niet op. Als advocaat maak je je volstrekt ongeloofwaardig als je met zo'n vergelijking komt.' Jullie controleren dossiers, las ik op de website van Forensic Consultancy. Kun je daar wat over vertellen? 'Het gebeurt vaker dat punten blijven liggen dan dat ze verkeerd uitgewerkt zijn. Het is van belang dat alle punten meegenomen worden. Het is dus van belang dat we het dossier goed kennen. We krijgen dus een dossier. We nemen dat door en kijken hoe we resultaten van onderzochte sporen kunnen interpreteren. En kijken of er fouten zijn gemaakt in het technisch onderzoek en of er nog onderzoeken mogelijk zijn die van belang kunnen zijn voor de verdediging.' Zit daarbij nog verschil in tijdsduur? 'Jawel, een moordzaak bijvoorbeeld neemt meestal langere tijd in beslag dan een verkrachting.' Hebben jullie het al druk? 'Het begint aardig druk te worden. We hebben constant wat te doen. Op dit moment werken we met Arthur van der Biezen aan de zaak 'Marga Langendoen', ook wel bekend als de Udense kofferbakzaak. De doodsoorzaak is in deze zaak nog onbekend. We zijn, Arthur van der Biezen en ik, vorige week voor deze zaak naar 'de Bodyfarm' geweest in Amerika. Daar hebben we de onderzoekers een interpretatie laten doen wat er gebeurd zou kunnen zijn. Dit bleek uiterst nuttig, aangezien hun interpretatie anders was dan de onderzoeken op het NFI. Dit kan van doorslaggevend belang zijn. Ik kan inhoudelijk nog niet op resultaten ingaan, aangezien deze zaak nog in hoger beroep is.' Heb je er veel van opgestoken? Ja. We hebben met onze neus er bovenop gestaan hoe lichamen in ontbinding werden onderzocht, Dit soort onderzoek is in Europa theoretisch onderbouwd, echter er wordt vaak niet uitgebreidt praktisch onderzoek naar gedaan. Daarom is de Bodyfarm toch wel uniek te noemen.' Ik heb er veel geleerd. Hoe was die ervaring om tussen lichamen in ontbinding te lopen? 'Het was een indrukwekkende, bijzondere ervaring. Ethisch gezien wordt dit niet geaccepteerd in Europa, maar het zou wel van belang kunnen zijn, gezien de andere milieu-omstandigheden. Ik bedoel, andere insecten, themperatuur en bodemgesteldheid. Het is daarom zeer wel mogelijk dat ook in Europa ooit een Bodyfarm opgericht zal worden.' Wellicht ook een gat in de markt? 'Haha, inderdaad ja. Er zijn steeds meer forensische opsporingstechnieken voorhanden gekomen de laatste jaren. Om zo'n compleet mogelijk beeld en de beste ondezoeksresultaten te verkrijgen, is het van belang onderzoeken ook onder Europese milieu-omstandigheden uit te kunnen voeren. Maar wat ik al zei, ethisch gezien zijn ze hier in Europa nog niet helemaal klaar voor.' Wat voor verschil viel je daar nog meer op, tot slot? 'In Amerika gebruikt men over het algemeen toch wat zwaardere kaliber wapens. Wat me bv opviel was dat medewerkers van de Bodyfarm voornamelijk spraken over 'Shotguns', wat in Europa veel minder voorkomt. Dit heeft te maken met het feit dat de wapenwetgeving toch verschillend is met Europa. We zullen ongetwijfeld nog veel van Ruben Poppelaars en Ineke de Jongh horen. Wij van Crimesite houden Forensic Consultancy dan ook zeker in de gaten. Neemt u vooral ook eens een kijkje op de website van Forensic Consultancy. Bekijk ook de video's op deze site over The Bodyfarm Onderzoeksgebieden binnen de forensische wetenschap Justitie-site: DNA - sporen Door Bondtehond - Team Crimesite De Telegraaf komt vandaag met een paginagroot artikel over The Bodyfarm: 'Laboratorium van de Dood'  Daarin komt ook Advocaat Arthur van der Biezen aan het woord over de 'zaak Marga Langendoen'. Artikel in De Telegraaf:

Bondtehond

'Het OM leeft op een andere planeet'

Nadat officier van justitie Betty Wind haar betoog had gehouden, kreeg advocaat Mr. Nico Meijering gistermiddag gelegenheid op het OM te reageren. Deze reactie was wel niet zo uitgebreid als de van te voren in een tijdsbestek van 10-19 november voorbereidde reactie van Mr. Betty Wind, maar de boodschap van zijn betoog was duidelijk. 'Het OM leeft op een andere planeet.' Meijering: 'Allereerst lijkt het er op of het OM zelf al met de eindconclusie komt, alsof ik al een eindpleidooi heb gehouden. En dan zijn we pas begonnen. Het is ook een misverstand dat de verdediging gelijkwaardig is aan het OM met haar machtige middelen en rechercheurs. Ik had niet verwacht dat het OM overal op terug zou komen. Het is weer een keiharde nietus. Daarover zijn we op z'n minst verbijsterd. En excuses, ho maar. Het is hier misgegaan. Het OM komt ook niet zelf met constateringen. Dit mis ik, dat het OM er zelf mee komt. Keiharde constateringen van daderinformatie.'   Nog enkele samengevatte passages uit het betoog van Mr. Meijering: 'Het te laat of helemaal niet inbrengen van ontlastende zaken. We stellen vast dat bepaalde dingen helemaal niet in het dossier zijn gekomen. OM, waarom komen jullie daar zelf niet mee? De verdediging heeft diverse keren aangegeven dat er sprake zou zijn van het voeren van daderinformatie. Het zou te controleren zijn? Nee, het is niet te controleren. Het feit dat La Serpe zoveel conclusies trekt. Waarom geeft u dat niet gewoon toe? Het staat er zo duidelijk. De Kalashnikov en de klappen. Mag ik u herinneren aan het filmpje met de Kalashnikov? Heeft u dat geluid gehoord? Oorverdovend. En La Serpe wil ons nu doen geloven dat hij hoort Klink! Klink! Klink! Nee, hij is hier aan het draaien. Hij weet het niet. En later weer wel. Dan ben je toch gestuurd? Als Henkie nu vraagt: En heb je die auto geraakt? Dat is een flinke aanwijzing. Als u nu zegt, dat is geen daderinfo?.... Andere planeet.' 'De Baja Beach Club-ontmoeting. Daar komt een beetje de aap uit de mouw. Het OM heeft gerefereerd aan de getuige. De getuige die zou kunnen hebben waarnemen de ontmoeting van Holleeder, Soerel en Akgün. Welke ontmoeting heeft men het hierover? Er is geen datum te prikken over wanneer er een ontmoeting is geweest. Welke ontmoeting? Er zijn er velen geweest. Hij heeft er zelfs zijn vrouw ontmoet. Welke dan? Die snelheidsoverteding. Is dat op die avond gebeurd? Welke dan? Eén ding is duidelijk. Hij is nooit aanwezig geweest bij welke moordopdracht dan ook. Cliënt is duidelijk. Holleeder kent ie niet. En hij bespreekt al helemaal niet zulke nare dingen die men cliënt in de schoenen wil schuiven.' 'Als een officier van justitie voorstelt dat advocaten of politie-officieren niet besproken mogen worden omdat ze dan bekend zouden worden. Onzin. Ze waren al lang en breed bekend. De daderinformatie zou keurig te controleren zijn? Het is niet te controleren. Henk en Carel zijn de laatste jaren intensief met elkaar omgegaan. Als men daar zo stellig in is, wat kun je daar dan nog mee? Zijn ze dan nog betrouwbaar? Het OM wil doen geloven dat het gewoon regulier recherchewerk was zoals altijd plaatsvindt? Ik weet het niet meer..... Nogmaals... van een andere planeet.' 'Die Doblo is niet aan komen rijden. Hij stond daar al een paar dagen. Toen kwam de officier van justitie met iets, ik viel zowat van mijn stoel. "Ik ben op het verkeerde been gezet. Ik heb voor verwarring gezorgd", zegt ze dan. Nee mevrouw de officier van justitie, u heeft niet voor verwarring gezorgd. U bent juist heel helder geweest. Ze zegt: "Ik heb geen daderinformatie verstrekt." Nou, ik geloof de officier van justitie op haar woord voor zover het haar eerste verklaring betreft. "Ik heb het zelf verstrekt." 'De verdediging maakt zich zorgen. Het is des te meer duidelijk dat het OM op essentiële punten niet correct gehandeld heeft. Het is geen toeval dat het OM nu kennelijk met een joker uit de mouw komt. Maandag gaf Parool-journalist Paul Vugts commentaar, een analyse: "Ze zullen wel echt met iets nieuws moeten komen, want als ze nou niet met iets nieuws komen, kan het wel iemand zijn die de zaak vanaf de tribune in de zaal volgde of de krant goed heeft gelezen." Ik vind dat de rechtbank daar niet in moet trappen. Ik vraag u nu met een krachtig signaal te komen door de voorlopige hechtenis van mijn cliënt op te heffen, althans voorlopig te schorsen. La Serpe is de hofleverancier van de bezwaren. We hebben er verschillende in stelling gebracht. We hebben het over een andere planeet. Daar hebben we de zes-trapsraket. Het staat nu vast dat hij daderinfo kreeg verstrekt. De omvang is niet meer te toetsen. Voorzitter, ik vraag u niet een eindoordeel te vellen. Ik ben niet zo'n niet-ontvankelijkheids-vrager. Echter, dit is toch wel heel erg veel. Zegt u nu eens: "Meijering, we gaan je cliënt nu vrijlaten." Er is echter nog geen eindoordeel te vellen, maar er is te veel twijfel'..... Mr. Marnix van der Werf vroeg de hechtenis van Sjaak Burger op te heffen. De raadsman deed dit verzoek ook op 10 november. Een kanttekening over de nieuw ingebrachte getuige luidde: Ik zie de heer Oppe denken, dat gaat heel lang duren. Lange verhoor-sessies. Dat klopt. Dat denk ik ook. Of dat wat op gaat leveren? Dat denk ik niet. Wat heeft u dan? De art. 140 zaak. Ik acht de kans groot dat die verklaringen van La Serpe in uw eindoordeel minder gewicht in de schaal leggen. Ik persisteer bij het verzoek. Mr. Brander, de advocaat van Pinny Song heeft ook een verzoek tot opheffing hechtenis gedaan. De raadsman wees erop dat de zaak van Song waarschijnlijk niet binnen de termijn afgehandeld kan worden: De omstandigheden die zo'n termijn kunnen verlengen, doen zich niet voor in de zaak van Pinny Song, aldus Mr. Brander. De ingewikkeldheid echter kan de termijn erg vertragen. De oorzaak is omdat de zaken van alle verdachten en medeverdachten tegelijk worden behandeld. De vertragingen die er zijn geweest, staan niet in verband met de zaak van Song. Daarom wordt de zaak van mevrouw Song gehinderd in het afhandelen binnen de normale termijn. Om deze reden, samen met de financiële toestand van zijn cliënt, deed de raadsman een verzoek tot opheffing hechtenis. De verzoeken werden allen afgewezen. De rechtbank wil niet teveel vooruitlopen en is van mening dat er nog veel in onderzoek loopt waardoor het te voorbarig is verdachten nu al vrij te laten. De ernst van de delicten waarvan de verdachten worden beschuldigd spelen ook mee in deze beslissing. Het persoonlijke belang van de verdachten weegt niet op tegen het maatschappelijk belang. Bondtehond