'Ik ben toch dood'

Wat een dag, wat een dag. Het begon vanmorgen met gortdroge voorlezingen van Advocate Renata Honig. De kantoorgenoot van Advocaat Jan Hein Kuijpers las het toegevoegde stuk op verzoek van de Rechtbank voor. Zo kan het toch nog mee wegen in het pleidooi. Het gaat om fiscale stukken uit het dossier van Dhr. Paarlberg. Gelukkig was het stuk teruggebracht tot 60 pagina's ipv de oorspronkelijke 200. De rest zit al in het dossier, welliswaar in een andere hoedanigheid, maar toch. Renata Honig Financiële stukken, waarvan veel fiscale stukken en uitleg van fiscalisten daaromtrent, klonken de hele ochtend over de boxen van de publieke tribune. Geen draad aan vast te knopen voor een buitenstaander. Zelfs Renata Honig had hoorbaar moeite met sommige teksten. Of dat aan de moeilijke bewoordingen lag of aan de voorleescapaciteiten van de advocate ben ik nu nog niet uit. In ieder geval deed ze haar best het zo helder mogelijk te laten klinken. Willem Holleeder en zijn raadsvrouw waren de enige die verder in de Rechtszaal zaten, op Officier Koos Plooy, de Rechters en Griffiers na dan. De stukken kwamen erop neer dat na onderzoek beschuldigingen geen stand kunnen houden dat er betalingen hebben plaatsgevonden richting Willem Holleeder. Behoedzaamheid is dan ook een woord dat in acht zal moeten worden genomen waar het gaat om de beschuldigingen van Willem Endstra. Dat Dhr. Paarlberg betalingen heeft ontvangen namens Holleeder is puur hypothetisch. En dat Holleeder gewoon geld bij Dhr. Paarlberg zou kunnen laten staan, houdt ook geen stand, aldus Advocate Mr. Honig Mr. Jan Hein Kuijpers had in de ochtend verplichtingen op de Rechtbank in Den Haag, maar rond 4 uur kwam de advocaat van Willem Holleeder zelf ook de zaal binnen. Deze nam het voorlezen over van zijn partner, en ook nam hij een aantal conclusies voor zijn rekening. We zaten immers nog in het pleidooi. Hij begon dan ook meteen met de verkondiging dat ie het tot op de dag van vandaag vreemd en opmerkelijk vindt dat Dhr. Jan Dirk Paarlberg niet is gehoord in de Rechtbank. Daar werd op geantwoord door Rechter Verpalen dat de herinnering van Dhr. Paarlberg blijkbaar te kort schoot. Daar onstond een discussie over omdat Jan Hein Kuijpers Officier Koos Plooy neerzette als iemand die selectief stukken inbracht. Daar was Plooy het niet mee eens, en hij vertelde nog maar eens dat het onderzoek naar Paarlberg nog gaande is en dat wanneer dat klaar is het ook ter zitting zal verschijnen. Dat kemphanen-gedrag was overigens een paar keer sprake van deze middag en avond. "Ik vind het onbegrijpelijk dat de officier niets heeft menen te moeten zeggen over de gezondheidstoestand van mijn cliënt Dhr Holleeder in het requisitor", zei Mr. Kuijpers boos. Ook over de manier waarop Willem Holleeder is weggezet in de pers, kan ie ook maar moeilijk mee uit de voeten. Op de zittingen is niets gebleken van een tweede gezicht van zijn cliënt. En dan kan er wel gezegd worden, het is de eigen schuld van Dhr. Holleeder in de pers staat, maar het is evident waarom er zoveel geweldplegingen worden genoemd, die in werkelijkheid niet veel inhouden. Dhr. Holleeder moet kennelijk worden neergezet als een monster die om het minste geringste erop los slaat. Kuijpers vindt het dan ook niet raar dat mensen verklaren in het straatje van het OM, na al die verhalen die in de pers verschenen, als ze dan na 2,5 jaar verhoord worden. En dan de gezondheid van Willem Holleeder. Die hartspier had niet zo ernstig beschadigd hoeven te zijn als Dhr. Holleeder eerder naar het ziekenhuis gebracht was. En nu ligt ie daar, zit op dieet, slikt zijn pillen braaf, alleen het revalideren lukt zo niet. Er is dan wel een lopende band gekomen, maar die moet in een EBI-regime op de gang staan, dus dat is ook behelpen. Die hartspier werkt geen 20%, maar nog maar 18%. En dan is er gezegd, iets wat JHK volstrekt ongepast vindt, dat er wel rekening gehouden zou worden met heer Heineken, maar niet met de heer Holleeder, 'want dat interesseert ons geen bal', aldus JHK. Eigenlijk is de heer Holleeder ongeschikt voor detentie. En ik vraag, in tegenstelling tot het OM, wel rekening te houden met de heer Holleeder. En dat wil ik meegeven, dat is iets wat het OM niet heeft gedaan. Er wordt wel steeds gezegd, hij ziet er goed uit, en hij is vrolijk, hij heeft blosjes op zijn wangen, maar dat hart is een wrak, daar verander je niets meer aan. De levensverwachtingen zijn niet hoog. Rechter Verpalen vroeg nog om wat objectieve medische info, volgens hem moet die er toch zijn ? JHK gaat daar nog achteraan. Willem Holleeder had zelf ook wat te zeggen: "Het is zoals het is. Ik ben blij dat ik zo heb kunnen praten. Het is 18%, geen 20%. Bij 35% heb je nog 3 tot 5 jaar te leven, bij 18% zijn geen statistieken. Ik ben hier echter niet om zielig te doen. En hoe lang ik nog heb, daar kan ik geen zinnig woord over zeggen. Ik ben weer iets aparts, ik ben weer een wonder. Maar kort gezegd, de officieren mogen eisen wat ze willen. Ik ben toch dood...." Zo sloot Holleeder de sterk uitgelopen dag in de Rechtbank af, maar het allerlaatste woord was voor Rechter Rino Verpalen. "De levensverwachting is 'in confesso', om dat mooie woord maar te gebruiken." (in confesso = waar iedereen het over eens is) Door Bondtehond

Voor de Kerst uitspraak in rechtszaak Holleeder

Zoals vaste lezers van Crimesite wel gemerkt zullen hebben, heb ik het Holleeder proces gevolgd en er ook verslagjes over geschreven. Maandag a.s sluit Advocaat Jan Hein Kuijpers zijn pleidooi af. Hoogstwaarschijnlijk zal de hele ochtend in beslag worden genomen door Renate Honig, die de financiële stukken voor gaat lezen welke Mr. Gabriël Meyers namens zijn cliënt Jan Dirk Paarlberg heeft ingebracht. Dit ging niet zomaar. Zowel het OM als Rechter Rino Verpalen wilde eerst niet dat de nieuwe stukken werden toegevoegd aan het toch al grote dossier. De 200 pagina's werden daarom door JHK aan een pleitnota vastgeniet, en is zo via een slim omweggetje toch in het dossier terecht gekomen. Het hield echter wel in dat de Rechter vond dat de stukken nog voorgelezen dienen te worden. Afgelopen weken hebben we de verschillende pleidooien aangehoord van alle advocaten die hun cliënten bijstonden in deze megazaak. Ze waren verschillend, echter hadden toch allen grote overéénkomsten. Het komt erop neer dat het OM te hard van stapel is gelopen hun cliënten te beschuldigen van afpersing en deelname aan een criminele organisatie. De ene advocaat had wat sterkere argumenten dan de andere, en ook de manier van pleiten verschilde nogal. Zo had ik zelden een zo saai en zakelijk pleidooi gehoord als dat van Mr. David Moszkowicz, nog wel van de bekendste advocatenfamilie van Nederland. Dat dat geen vuurwerk garandeert, bewees dit pleidooi wel. De juridische termen en zinnen, zoals je die alleen leest in taaie Juridische documenten, vlogen je om de oren. Daarnaast hoorde ik juist met veel genoegen het pleidooi aan van Mr.Ronald van der Horst. Deze jongere Advocaat had een veel menselijkere manier van pleiten. Hij liet dan ook af en toe wat straattaal doorklinken tijdens het pleiten, gewoon taal zoals betrokkenen het gebruikt zouden hebben. "Rot op, die villa is bij die Turk, als je hem hebben wilt, ga je hem maar halen!", scheeuwde hij door de Rechtszaal, en maakte zo de publieke tribune ook nog aan het lachen. Ook het pleidooi van Mr. Anique Slijters klonk sterk. Ik geef haar cliënte Maike Dijkhuis veel kans op vrijspraak. Het enige pleidooi wat ik grotendeels gemist heb, is dat van Mr. Arthur van den Biezen voor zijn cliënt Marcel Kaatee, de vermeende boekhouder van Holleeder. Op zich jammer want hoe ik deze advocaat heb meegemaakt in de Rechtszaal klonk deze scherp en soms op het recalcitrante af. Vooral voor Officier Koos Plooy had deze kantoorgenoot van Mr. Kuijpers vaak geen goed woord voor over. De felheid waarmee OM en advocaten elkaar verbaal in de haren vlogen, was vaak spanning en sensatie op zich. Het pleidooi van Mr. Jan Hein Kuijpers kwam erop neer dat het OM volgens hem op vele punten ontvankelijk verklaard zou moeten worden. De Tapes, waarmee gerommeld lijken te zijn, en de media, waarin Willem Holleeder al lang schuldig is bevonden, of het feit dat het OM eerdere verklaringen van getuige Maria Houtman "gesloopt'' zou hebben, het zijn allemaal punten waardoor je wel sterk de indruk krijgt dat "Barbertje moet hangen", aldus Kuijpers. Met Barbertje wordt natuurlijk de hoofdverdachte Willem 'de Neus' Holleeder bedoeld. Het ging daarom vaak hard tegen hard in de Osdorpse Bunker-Rechtszaal. Volgens Advocaat Kuijpers heeft het OM wel degelijk een groot (bewijs-)probleem. De uitslag laat echter nog op zich wachten. Eerst volgen nog de dagen met de conclusies van repliek en dupliek, en natuurlijk het laatste woord van de hoofdverdachte. Voor nu staat de uitspraak gepland voor Vrijdag 21 December, vlak voor Kerst. We zullen het zien. U leest het allemaal op Crimesite. Door Bondtehond

'Het OM heeft een groot probleem'

Er is Advocaat Jan Hein Kuijpers veel aan gelegen in het Kolbak-onderzoek de achterbank-gesprekken onderuit te halen. Het grootste afpersings-dossier is die van Willem Endstra, en die tapes ook meteen de grootste troef in handen van het OM. Maar zijn die tapes wel te vertrouwen? Is het OM wel te vertrouwen, wat die tapes betreft? Waarom mag de raadsman van Willem Holleeder die banden niet afluisteren, of waarom krijgt ie ze niet gewoon op kantoor ? Op z'n minst wekt het OM wel de indruk dat er gerommeld is met die opgenomen gesprekken. Er missen stukken, maar ook hele gesprekken. Hij wil dan ook niet voor niets alleen al op die feiten dat het OM ontvankelijk wordt verklaard wat betreft deze tapes. Verder is het ook terecht dat JHK zegt: 'Het OM heeft een groot probleem.' Willem Holleeder heeft namelijk gewoon zitten praten. En hij KON ook praten. Nu wordt wel weer gezegd dat hij het slim gedaan heeft, volgens het OM, maar dat is een zwaktebod. Holleeder heeft geen 200 Ordners uit zijn hoofd zitten leren, die zijn er niet eens. Hij heeft het juist uit zijn hoofd gedaan, aldus Mr. Kuijpers Het is jammer dat Willem Endstra niet meer ondervraagd kan worden, want wat hadden we veel vragen gehad. Endstra heeft echt zaken zitten doen op die achterbank. Alleen had Holleeder nog wel dood gemoeten. Dan pas was het plan compleet geweest. Dan had ie kunnen zeggen: Ik heb dit gedaan, ik heb gepraat met de CIE, ik heb met de politie gepraat, en ik heb kluisverklaringen afgelegd, enz enz. Zo, en mag ik nou weer effe 300 miljoen financiëring van de bank ? Nee, alles was één groot plan, en de bron van alle ellende is terug te voeren op de XTC-bende. De bende van Ton van Dalen, Ronald van Essen en Danny Leclerc alias 'Dr. Love' Er werden miljoenen verdiend. En Endstra wist daar wel raad mee. Er werden toen cacao-loodsen gekocht. Veel werd ook toen al uit het hoofd gedaan. Endstra had tegen deze jongens gezegd: 'Bij 1 Miljard stoppen we met werken.' Dat liep anders. Het 'Buizerd-onderzoek' werd gestart, Endstra was weer verdachte. En er waren er meer die hun geld bij Endstra kwamen brengen. Wat te denken van de Julliët-bende. De Julliët-bende gingen naar een loods, pakten daar de drugs af van anderen,en als die dat niet goed vonden, dan sleepten ze diegene maar achter de auto aan met een touw, bepaald geen zachtaardige jongens. Ron Nyqvist heeft gezegd: Ik had het volste vertrouwen in Willem Endstra. We zagen elkaar op de Antillen. Dan reden we langs vastgoed-projectjes, en zei hij, hier zit je geld in, en daar zit je geld in, en dan had je daar vertrouwen in. Endstra wordt in een notitie of brief Dhr Bos genoemd. Jan Hein Kuijpers: Was het niet Boss, met twee s-en? Kan Endstra wel de baas worden genoemd? Hij gedraagt zich wel zo. Zo heeft Endstra volgens getuigen, waaronder getuige Bas van Hout, Ronald van Essen laten neerschieten door Sam Klepper. Die heeft zijn spijt uitgesproken tegenover Bas van Hout over deze liquidatie-poging. Maar was dat omdat het zo'n brave jongen was? Nee.... het kwartje viel. Van Essen was om zijn geld gekomen. Wat zou er gebeuren als hij zelf zijn geld ging opeisen? Was hij dan de volgende? Kuijpers ging verder: Al deze criminelen, noem ze maar op, Ton van Dalen, Ronald van Essen, Mieremet, Klepper, Mike Jalink, Cor van Hout, allemaal brachten zij geld bij Endstra. Maar wat kregen zij terug? Niets!.... Niènta!.... Nada!..... Ze konden lopen zeuren wat ze wilden. De enige die hun geld hebben teruggekregen, zij het met veel moeite, dat verhaal kennen we, waren John Mieremet en Ria Eelzak. Maar neem nou een Gaby van Essen, die heeft moeten stelen bij Albert Heijn om haar kinderen te eten te geven, terwijl haar man lamgeschoten in het ziekenhuis lag te vechten voor zijn leven. Die man die nu in een rolstoel zit, kreeg niks. Tja, een tonnetje of drie, wat Hasj en een 'glazen paard' konden ze krijgen, echt een 'schijntje' vergeleken bij wat ze hadden ingelegd bij Endstra. En het ging zo maar door..... Natuurlijk is het pleidooi van Advocaat Mr. Jan Hein Kuijpers nog niet afgelopen. Maandag, nadat de Rechtbank en OM de 200 extra ingebrachte bladzijden hebben bestudeerd en het OM de stukken dan ook van repliek kan voorzien, zal JHK verder pleiten, samen met zijn partner Advocate Mr. Renate Honig, uit de voornamelijk financiële stukken die nog resten. We blijven het proces volgen voor u.... Door Bondtehond