woensdag 2 december 2015

Gangsterzussen en ex-liefje Holleeder getuigen ontlastend voor Soerel

Dinsdag was weer een boeiende zitting in het Passage-proces, de getuigenverhoren van Sonja Holleeder en Sandra den Hartog. Met het verhoor van Astrid Holleeder maandag nog vers in geheugen zit je onwillekeurig toch dingen te vergelijken en mij viel meteen op dat de drie dames regelmatig gelijksoortige antwoorden gaven. Je zou bijna denken alsof ze elkaars verklaringen uit hun hoofd kennen. Een beetje advocaat weet natuurlijk dat je op z'n minst een aantal overeenstem-mende verklaringen nodig hebt om een zaak sterker te maken. Maar als je dan tijdens alledrie de getuigenissen de bijna exact dezelfde woorden terughoort: 'Eerst palmt hij je in, daarna zuigt hij je uit en dan gooit-ie je weg', geeft dat wel te denken. Het uit eigen ervaring of wetenschap verklaren is essentieel om de bewijsconstructie van het OM tegen Holleeder te laten slagen. Getuigen die (mogelijk) verklaringen op elkaar afstemmen omdat zij zusters en/of vriendinnen zijn en intensief contact hebben met elkaar, is in zo'n geval best wel tricky te noemen in een strafrechtproces als dit en het latere Vandros.



Maandag had ik wat pech met mijn auto, dus het was al kunst en vliegwerk om überhaupt deze zittingen te kunnen bijwonen. Met dank aan misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink, die mij heeft opgehaald bij de garage en gisteren thuisbracht vanaf Schiphol, heb ik gelukkig niets van de zittingen hoeven missen. Als je dan aan het einde van de procesdag in de auto zo'n zitting na-bespreekt en constateert dat hem ook was opgevallen dat bepaalde uitspraken van de dames wel heel erg overeenkwamen, dan wil ik dat hier toch ook niet onvermeld laten. Welke verklaring / uitleg je daarvoor kunt bedenken, zal ongetwijfeld later nog wel aan de orde komen. Ik neem aan dat de advocaat van Willem Holleeder, Mr. Stijn Franken, de grote afwezige overigens tijdens beide procesdagen, hier wel een puntje mee zou kunnen / willen scoren. Uitsluiten dat de dames elkaar een handje hebben geholpen om gelijkluidende verklaringen af te kunnen leggen, kun je natuurlijk niet. Maar goed, ik wil niet te ver vooruitlopen op eventuele verdedigings-strategie van Mr. Stijn Franken in de Vandros-zaak.

Wat in mijn ogen sowieso een beetje een ondergesneeuwd kindje bleek in de media afgelopen dagen, was het feit dat deze getuigenverhoren natuurlijk plaatsvonden in het grote Passage-proces en niet in de Vandros-zaak. De dames Holleeder en Den Hartog waren immers in dit Hoger beroep opgeroepen door de verdediging van Dino Soerel en Jesse Remmers. Dat hier alvast een belangrijk voorzetje wordt gegeven op het komende Vandros-proces waarin Willem Holleeder de hoofdverdachte zal zijn, is eigenlijk bijkomende zaak. Aan de andere kant is het begrijpelijk dat de media in grote getale aanwezig waren om de dames getuigen voor het eerst in het openbaar te kunnen horen getuigen.

Voor de verdediging van Soerel is vooral van belang dat de dames volgens de advocaten Mrs. Nico Meijering en Christian Flokstra hetgeen tot nu toe bekend zou zijn over vermeend opdrachtgeven door Dino Soerel in een ander daglicht komt te staan. Soerel had in 2011 zelf al eens een verklaring aflegd op zitting waarin hij liet weten dat hij denkt dat Holleeder zijn naam had misbruikt. De strategie van het kantoor Meijering strekt zelfs zover dat Holleeder zijn ongenoegen had laten blijken bij zus Astrid Holleeder dat hij boos was op Soerel en diens advocaat Mr. Nico Meijering. Soerel had destijds via zijn verdediging, in dit geval Mr. Bénédicte Ficq van het kantoor van Meijering, aan de advocaat van Holleeder laten weten dat hij Holleeder ook wilde oproepen als getuige. Nu Mr. Ficq Mr. Franken op kantoor liet weten dat Dino Soerel Holleeder wilde gaan oproepen als getuige ivm het naamsmisbruik, viel dat niet in goede aarde bij Holleeder en kennelijk ook niet bij Mr. Stijn Franken. En kennelijk heeft dit toen tot een conflict geleid, volgens Astrid Holleeder. Het was wel een collegiaal verzoek, maar zo is het niet opgevat. Hierover zou Holleeder boos zijn geworden op Soerel en zijn raadsman Mr. Meijering en zou Soerel vanaf toen als verrader zijn gaan neerzetten in het milieu.

Mr. Nico Meijering wees op zitting tijdens z'n verhoor van Astrid Holleeder de getuige erop dat het wat anders is of je zegt: 'We willen dat Holleeder een ontlastende verklaring voor Soerel af komt leggen op zitting in Passage' of dat je in een collegiaal bedoeld gesprek laat weten van: 'Jongens dit is wat er gaat gebeuren, dat jullie daar niet van schrikken in de media', om je collega en zijn cliënt in te lichten. Daarop antwoordde Astrid Holleeder dat ze het zo ook niet formuleerde. Ze begrijpt goed dat die dingen zo gaan bij advocaten, dat is niet meer dan normaal in haar ogen. Maar Wim, zoals zij haar broer Willem telkens noemt, zou dat conflict dan hebben aangegrepen om dat in zijn eigen voordeel te gebruiken om zo helemaal niet te hoeven verklaren.

De advocaat van Soerel haalt ook een ander incident aan in ditzelfde verband.

Mr. Meijering: Nou wil ik u ook nog het volgende voorhouden: Ik ben een keer benaderd door iemand bij mij op mijn kantoor en die heeft tegen mij gezegd dat meneer Holleeder mij wat wilde aandoen. Dat hij heel erg boos op mij was. Even los van het waarheidsgehalte daarvan. Dat is voor mij een reden geweest om contact te zoeken met meneer Stijn Franken. Ehm, is dit voor u bekend? Zegt u dit iets?
Astrid Holleeder: Nou, laat ik het zo zeggen, dat ik weet dat hij niet erg fan van jou was.
Voorzitter: Nu vat u uw verhaal samen?
Astrid: Ja, ik kan op z'n, op z'n... eh ja, Wim had een hekel aan Meijering. Ik denk dat ik dat ook wel tot uitdrukking heb gebracht. Omdat hij daar best wel gevaar in zag. Want die Meijering vond hij een groter probleem dan Ros.
Mr. Meijering: Ehm... waarom vond hij dat?
Astrid: Meijering, ik ken jou als advocaat. Ik snap wel wat hij bedoelt. Haha... Maar dat heeft puur met jou als advocaat te maken. Je voert een goede verdediging. Ja en eh... dat zinde hem niet.
Mr. Meijering: Maar had het, had het... ja, het zinde hem niet, maar hoe heeft hij dat verder tot uitdrukking gebracht?
Astrid: Nee, hij is gewoon op dat spelletje blijven steken, zeg maar, dat van: 'Ik moet verklaren, ik moet... omdat hij gewoon op de één of andere manier een gevaar in zag dat hij, als hij zou bekennen dat hij iets met die afpersingen te maken zou hebben gehad, dat-ie dan ook licht in die liquidatie van Endstra zou worden getrokken. Dus dat spelletje hield-ie gewoon vol. Dat hield hij vol. Dat bleef een conflict ook. Dan hoef je ook niet met elkaar te praten.
Mr. Meijering: Maar heeft u ook iets verder nog concreet meegekregen van wat ik u net eventjes kort heb samengevat? Dat ik contact heb gezocht vanwege die mededeling die ik op kantoor kreeg? Contact heb gezocht met Stijn Franken en dat er ook een gesprek is geweest met Stijn Franken, een kortgesprek op kantoor heb gehad?
Astrid: Er staat me iets van bij, maar ik kan me concreet niets herinneren.
Mr. Meijering: Ik ga nog ietsje verder: en toen ik het kantoor verliet toen eh... nou toen hoorde ik het gepruttel van een scootertje...
Astrid: Ja?
Mr. Meijering: ...en ehm, toen heb ik voor het eerst van mijn leven, dat mag je best weten, toen heb ik hem nog eventjes de hand geschud. Ik had hem nog nooit de hand geschud. En toen ben ik weggegaan. Zegt u dit iets?
Astrid: Nee, maar er is heel veel gebeurd.
Mr. Meijering: Nee, dat snap ik, het is ook niet verplicht dat u iets weet, maar ik vraag het gewoon even.
Astrid: Nou... eh nee, ik moet daar echt... dit is weer een heel ander traject waar ik mijn geheugen op moet frissen. Dat kan ik zo niet eh...
Mr. Meijering: Ok nou, misschien komt dat straks nog even. Ik rond dit punt dan even af. Er is een gesprek opgenomen, dan heeft u een gesprek met hem, en dan citeer ik het volgende. Dat lijkt dan over de Ros-verklaringen te gaan. Even kijken, dan zegt u: 'Het OM rechercheert het onderzoek, dat is wat anders dan dat ze wat hebben hè'. 'Want mogelijk gaat-ie ook...', zegt Willem dan, en dan is het even niet te verstaan en dan zegt u: 'Hij geldt nog steeds als verdachte, dat staat in De Telegraaf'. 'Ja', zegt Willem dan. Dan zegt u: 'Crimesite effe zien?' Dan zegt Willem: 'OM?' Dan zegt u: 'Oh ja'. Willem zegt dan: 'Die Meijering heeft het weer allemaal herhaald over mijn hè, van: je moet hem hebben, je moet hem hebben, hè...
Astrid: Ja, dat is altijd de strekking van jouw verdediging, volgens hem.
Mr. Meijering: Dat is de strekking van zijn verdediging?
Astrid: Van uw verdediging
Voorzitter: Van uw verdediging. Wat is de vindplaats, meneer Meijering?
Mr. Meijering: Dat is een bandopname hè. Vindplaats is 1419, één, vier, één, negen.  Ehm... maar zo ziet hij dat?
Astrid: Ja, maar dat is nou precies waar je... eh, waar het probleem zat.
Mr. Meijering: Ik blader even door mijn aantekeningen hoor...  Ja, toch nog eventjes die brief. Nog even over die kwestie rondom het getuigen. Wat nog niet helemaal duidelijk is...
Astrid: Nou, niet in het kader van het verschoningsrecht...
Mr. Meijering: Ja, dat bedoel ik.
Astrid: ... om over collega's te spreken.
Mr. Meijering: Nog even, weet u überhaupt of die brief nog bestaat? Of wilt u dat niet zeggen in verband met die eh...?
Astrid: Wat ik wist, dat op het laatste moment dat ik daar met hem over gesproken heb en daarna, voor dat-ie wist dat ik deze stap had gezet, zal-ie ongetwijfeld nog hebben bestaan. Maar niet bij mij. Want dat was de reden dat ik hem vroeg of ik hem niet ergens in een kopiëerapparaat moest laten vallen, want ik dacht: dan heb ik een kopie van die brief.
Mr. Meijering: Ja.. ok.
Astrid: Dus ik eh... ja, er is er maar een die dat weet, maar dat kun je zelf ook bedenken.
Mr. Meijering: Ja, nou dan komen we daar ongetwijfeld wel op een andere manier achter.

Over die brief:
Na de mededeling van Soerel en z'n verdediging aan Holleeder dat Soerel hem wilde oproepen als getuige was hij woedend, maar zei tegen z'n zus: 'Soerel is te groot zijn om zomaar in de stront te laten zakken' en bedacht toen het plan dat hij een brief zou schrijven met een strekking van: 'Ik zal komen getuigen omdat hij (Soerel) dat wil, maar ook: 'ze willen me dingen laten zeggen, maar ik heb het niet gedaan'... Hij liet de brief aan Astrid lezen. De brief moest vervolgens (opzettelijk "per ongeluk") bij de politie terechtkomen. Hij wilde de brief laten vinden tijdens een inval die hij zelf zou arrangeren. Volgens Astrid hoorde dit allemaal bij zijn schaakspel en zei hij ook met opzet over een afgeluisterde lijn vanuit de bajes dat Dino Soerel hem bedreigde om te moeten komen verklaren. Het Hof vroeg nu dus naar de brief.

Astrid: Maar we wilden geen inval meer. Mijn moeder is bijna 80 hè. Dus we zeiden dat. Ik zei: Er is wel een andere manier. Ik kan hem wel laten vinden op een kopiëerapparaat.

De brief, maar bijna alles wat er gebeurde, was onderdeel van een groot stategisch spel. Haar broer Willem denkt tien zetten vooruit in het spel dat hij speelde. Hij doet dat via Justitie, het criminele circuit, maar ook via de media. 'En dat is ontzettend knap' meent Astrid. Dat doen niet veel mensen hem na.

Astrid: Misschien moet ik u schetsen hoe wij communiceren?
Voorzitter: Alles wat bijdraagt tot een goed begrip moedig ik aan.
Astrid: We spreken niet eens een naam uit. Dat is al een no-go. We praten nooit binnen. We praten altijd buiten. We praten nooit in een auto, nooit in een publieke ruimte, we praten altijd lopend, zodat een richtmicrofoon ons niet kan opnemen. Als het nodig is praten we nog met een hand voor onze mond omdat we weten dat er wel liplezers worden ingezet. Als we dan buiten lopen, dan nog fluisteren we als het ergens over gaat. Dus als het iets belastends is dan fluisteren we. Er worden eigenlijk nooit namen genoemd, dus de keren dat dat wél is gebeurd, is echt een heel uitzonderlijk geval. Dat-ie een keer de naam Cor zegt en dat hij Endstra noemt, dat is echt een unicum eigenlijk, want dat doen we niet. Ehm... iedereen heeft wel een bijnaam, je weet waarover het gaat. We praten in gebaren, we hoeven niet te zeggen 'geliquideerd', want dat is dit: (maakt gebaar met haar hand) We hebben een heel andere manier van communiceren en dat wordt bepaald door hem, want als we ook maar iets verkeerds zeggen, dan is er woede en dan verlies ik hem ook, zal ik maar zeggen. Dan zou hij mij niet meer vertrouwen.
Voorzitter: En dat gebaar wat u maakte was een pistool-gebaar?
Astrid: Ja.

Over de dodenlijst van Holleeder, onder meer als onderdeel van het spel waarin het altijd om hemzelf draaide, om buiten bereik van politie/ justitie te blijven: Iedereen waar Holleeder gevaar in zag, die hem in de weg liep of bij hem in onmin was gevallen op wat voor manier dan ook werd opgeruimd, daar kwam het relaas van zijn zus Astrid op neer. Dicky Vrij en Danny Kuiters stonden zeker op z'n lijstje, maar ook Harry Stoeltie van de Hells Angels werd genoemd, evenals de familie van Dino Soerel. Dino stond al vrij vroeg op Holleeder z'n zijn lijstje, vlak na zijn vrijlating in 2012 al, en later, na het bekend worden van de Ros-verklaringen, hoorde Astrid in Bussum van hem dat daar de familie van Dino bij was gekomen. Ze zou toen gezegd hebben: 'Wat heeft dat nou allemaal voor zin? Het houdt nooit op zo'. En waarom deze mensen op z'n lijstje waren gekomen, wilde hij niet zeggen. Je kon dat ook nooit vragen. Aan de andere kant, er was ook niet zo heel veel voor nodig om in onmin te vallen bij Holleeder. Astrid weet het niet met hem, zegt ze, maar ze weet wel dat hij het wil. (ze bedoelde mensen op het lijstje liquideren - red.)

Dino Soerel zei daar in zijn reactie op de zitting van maandag het volgende over.

Dino Soerel: Ik heb wel een opmerking. Het is dat zij het zegt, want ik kon het me zelf niet meer herinneren, maar dat ik haar heb ontmoet en een hand heb gegeven in de Scheldestraat, dat staat me wel bij. Ik zou haar ook niet meer herkennen van gezicht, want dat is de enige keer dat ik haar gezien heb. En helemaal in tijd plaatsen kan ik ook niet. Het zou kunnen zoals zij het zegt, zo in 2002/2003 kan dat wel zijn geweest. De AG haalde mijn detentiepereiode even aan, maar in die tijd was ik in elk geval vrij als je kijkt naar die periode. Ik weet niet meer of het ervoor of erna was.
Ja kijk die verklaringen, een heleboel dingen die gezegd zijn door mevrouw Holleeder tegen... die zij dus meegekregen of gehoord heeft van haar broer, met name over mij of over anderen, maar met name over zichzelf, ja daar zit ik natuurlijk al een tijdje mee. Vooral toen ik die verklaringen kreeg. En eh... het is inderdaad zo als je als verrader wordt neergezet... ik vroeg het zelfs aan meneer Meijering: wat heb ik verraden dan? Wie dan ook? Wanneer dan ook? Maar als je dat plant, al die leugens en die onzin, in het milieu of bij de CIE of wat dan ook, ja dan wordt je daar niet vrolijk van, dan wordt je... ja, dan wordt je boos natuurlijk. En dat verraad, dat hoorde ik uit de mond van mevrouw Holleeder, dat verraad zou zijn omdat ik gevraagd aan hem heb of gesteld heb dat hij moest verklaren. Dat is verraad.

Nou, of die man heeft een spin in zijn hoofd, ik weet het niet. A/ ik heb hem helemaal niet gevraagd om te verklaren, B/ ik heb alleen maar medegedeeld dat dat onderwerp besproken zou worden. En eh...het zal misschien wel dat hier de waarheid over verklaard is, maar dat hoefde niet eens, dat waren andere mensen die dat geroepen hebben... maar dat je dan zegt, of dat je dan de wereld ingooit, dat je vraagt, ik heb het hem niet gevraagd, ik heb het hem alleen medegedeeld, collegiaal of confrationeel, of hoe je dat ook noemt, als je dan bij het minste bij vrienden neer gaat leggen: 'hij is een verrader' en dan voor jezelf weet... ja omdat hij moest verklaren... ik bedoel: zeg dan wat ik heb verraden, want ik heb helemaal niks of niemand verraden of wat dan ook, of wanneer dan ook. Ja...  ik weet nog wel dat dit als laatste komt, de opmerkingen, maar ik denk voor mezelf: ik merk helemaal niets op, omdat eh... ja, ik ben echt boos! Maar ik bedoel dat verraden, en alles en iedereen is er, en natuurlijk wil je zo'n stempel niet hebben omdat het ook klinkklare onzin is, hè dat... En als je dan helemaal ziet hoe hij dat dan benoemt, een verrader is iemand die aan hem zou vragen eh... of stellen dat hij moet verklaren... Hij hoeft van mij helemaal niks. Hij hoeft helemaal niks voor mij en dat is hem ook nooit gevraagd, dat noemt hij dan verraad. Ja, daar kan ik met mijn kop niet bij. En dat je dan zo zwart gemaakt wordt bij je eigen vrienden... ja, toen wist ik het niet van Danny en Dicky, dan had ik het ook aan hun gevraagd. Maar ik kan me niet voorstellen dat hun het geloven.

Voorzitter: Zijn dat die vrienden waar u op doelt?
Dino Soerel: Dick en Danny zijn vrienden ja en ik merk van mevrouw Holleeder dat hij mijn vrienden opstookt tegen mij, om mij te laten doen, mijn eigen vrienden... als verrader. En dan legt hij kennelijk niet uit wat er verraden is, maar het is dan omdat we hem zouden hebben gevraagd om te verklaren, maar dat is niet zo...  En verder moet ik het nog eh... nog allemaal even laten bezinken en bespreken met meneer Meijering. Ik denk dat ik er ongetwijfeld nog op terugkom bij uw goedvinden. Dank u wel.

Al met al een zeer interessante procesdag, waarop ik zo 1,2,3 geen belastende woorden over Soerel kon ontdekken. En als het niet belastend is wat de juridisch onderlegde zus van Willem Holleeder, de in het dagelijkse leven als advocaat werkende Astrid Holleeder, verklaart... tja... moet je dat dan niet ontlastend noemen?

Hierna sloot de voorzitter de zitting af met wat laatste mededelingen.

***

Misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink heeft een bijna letterlijk uittreksel gemaakt. Om dubbeling te voorkomen en omdat ik vandaag nog behoorlijk druk was om mijn auto weer rijdende te krijgen, verwijs ik vandaag liever naar zijn verslagen.

Zitting met: Astrid Holleeder:

Haar verhaal Deel 1

Het verhoor Deel 2

Wellicht kom ik nog terug op de zitting met Sonja Holleeder en Sandra den Hartog op een later moment.

Bondtehond

dinsdag 1 december 2015

Getuigenverhoor Astrid Holleeder bijna gemist

Zul je altijd zien. Een van de interessantere zittingen van het jaar, beginnen de remmen van je auto als een gek te piepen onderweg naar het Hof op Schiphol. Bleek ik ondanks een APK-keuring op 19 oktober jl. gewoon een versleten remblok linksvoor te hebben?! Dat zei de wegenwacht die ik na de zitting bij het JCS liet komen en me snel liet zien dat het remblok gewoon op is. Je twijfelt op zo'n moment of je de RDW niet meteen bij dat APK-keuringsstation op z'n dak zou moeten sturen. Levensgevaarlijk natuurlijk. Maar goed, gelukkig kreeg een ingeving dat mijn volgde rekening vast wel eens heel hard mee zou kunnen vallen als ik mijn APK-mannetje er binnenkort eerst even mee confronteer. En wat ook hielp, was dat terwijl ik wachte in de stromende regen heel vriendelijk een kop koffie kreeg aangeboden door het personeel van Albert Heijn Pick Up Point dat zich vlakbij de viaduct over de A4 vlakbij het JCS bevindt. Toppers dus daar!

Getuigenverhoor zussen Holleeder + Den Hartog in Passage

Ook top dat de persvoorlichter en communicatie-adviseur van het Hof, Dhr. Ron van Leeuwen, de eerste en enige 10 plaatsen in de rechtszaal zelf uitdeelde aan de journalisten die het vaakst aanwezig zijn op zittingen van het Passage-proces. Ben hem daarvoor zeer erkentelijk.

Ligt nu vooral aan de welwillendheid van het Quickfit-personeel morgenvroeg of ik nog op tijd op zitting in het Justitiële Complex op Schiphol kan komen om Sonja, de andere zus van Holleeder, en de weduwe van Sam Klepper Sandra den Hartog te horen getuigen. Ik ga mijn best doen. Was al blij dat ik de parkeerplaats bij het JCS heelhuids haalde en het niets ergers bleek te zijn. Zo klonk het eigenlijk wel. Ben op advies van de wegenwacht maar op 3 remmen rustig-aan via tussendoorwegen naar huis gereden en daar pas ver na 19:00 aangekomen.

Aangezien waarschijnlijk alle Nederlandse (misdaad-)media aanwezig waren en er ongetwijfeld toch al heel veel over deze beladen zittingsdagen geschreven zal worden, kan ik ook mooi iets meer tijd nemen om wat delen van de de verhoren uit te werken. Tenminste, als ik morgen al op tijd bij het JCS geraak. Ik sta in ieder geval om 8:00 bij Quickfit op de stoep en hoop erop als eerste very quick geholpen te kunnen worden. Vandaag dus nog maar even geen verslag.

Kan wel alvast zeggen dat er een aantal emotionele momenten waren waarop Astrid Holleeder haar tranen niet kon bedwingen. Ze had het er merkbaar moeite mee om haar stem in bedwang te houden en viel op zulke momenten ineens even stil. Zodra ze zich had herpakt, ging ze pas weer door met het beantwoorden van de vele vragen door het Hof, het OM en raadslieden van verdachten Soerel en Remmers. Mijn eerste indruk is dat Willem Holleeder een zware dobber gaat krijgen aan zijn zus Astrid. Ze is juridisch onderlegd en kennelijk ook niet over één nacht ijs gegaan. Over Sonja Holleeder en Sandra den Hartog kan ik nog weinig zeggen. De zussen zijn zo'n beetje elkaars tegenpolen als ik Astrid goed begreep. Dat belooft nog wat voor aankomende procesdagen en dan heb ik het niet alleen over Passage. De zaak Vandros moet nog beginnen...

Later in de week hoop ik dus verslag te kunnen doen.

De Misdaadjournalist was aanwezig.

Saskia Belleman natuurlijk.

Parool's Paul Vugts

 En de NOS.

'En Holleeder z'n geest waart ergens rond in het gebouw'...
(Peter R. de Vries)

Bondtehond

dinsdag 10 november 2015

'Maar ik speel nu even advocaat van de duivel hè'

(UPDATE - lees onder) Vrijdag jl. was het dan eindelijk zover, Maikel Bronkhorst (geb: 1966) aka 'Willem de glazenwasser' kwam opdagen in het JCS om te getuigen in het Passage-proces. Een aantal keer stond hij al op de rol om te worden gehoord over hetgeen Fred Ros over hem heeft verklaard, maar tekens liet deze getuige verstek gaan en bleek Bronkhorst in het buitenland te verblijven. Tegenwoordig woont de getuige samen met zijn vriendin namelijk in het buitenland. Zij is ondernemer, zelf is hij ook altijd bezig geweest met internet-ondernemingen en nu werkte hij voor een bedrijf waar hij liever de naam niet van wilde vertellen omdat hij zich heeft teruggetrokken uit het milieu en hij niet wil dat zijn onderneming en/of werkgever in verband wordt gebracht met zijn criminele verleden. Vroeger kweekte hij nl. wiet en daar waren hij en zijn compagnon Dennis G. nogal succesvol in, naar eigen zeggen. Dennis G. werd omschreven als de beste wietkweker van Nederland door Bronkhorst.


Hij was vertrokken naar het buitenland omdat hij wat wilde afsluiten omdat hij veel problemen had in Nederland zoals ontnemings-vorderingen en andere vorderingen, nadat er wietplantages waren opgerold. Hij is mede daardoor tegen z'n zin komen getuigen, maar hij heeft kennelijk de afspraak met justitie dat hij gewoon weer kon uitreizen naar het land waar hij momenteel woont met zijn vriendin. Als hij maar zou komen getuigen. Zijn advocaat Mr. Ronday van Ronday en Hartman Advocaten was gebeld door officier van justitie Mr. Sabine Tammes dat Fred Ros verklaringen had afgelegd over Bronkhorst, dat hij betrokken zou zijn bij de liquidatie van Cor van Hout. Ros noemde hem in zijn verklaringen dus 'Willem de glazenwasser'. Vanaf dat moment heeft Bronkhorst wel gevolgd wat er gebeurde en las onder meer op de site Bondtehond, Vlinderscrime en wat andere misdaadsites over het Passage-proces.

Voorzitter Mr. Ruud Veldhuisen: En wat is het beeld wat bij u oprijst?
Bronkhorst: Dat wil ik niet zeggen, want dan zou ik de rechtbank schofferen.
Voorzitter: Nou ja, u zit bij het Hof, dus u kunt eh...
Bronkhorst: Nou ja, maar goed, ik vind eh... in mijn perceptie vind ik dat deze mensen geen eerlijk proces hebben.
Voorzitter: Ok... nou dan zijn we meteen op het terrein van meningen.
Bronkhorst: Ja, hahaha... maar u vraagt het mij toch, eh... u wou de volle waarheid
Voorzitter: Zeker.
Bronkhorst: U vraagt mij, en dat heeft u ook benadrukt, dat ik de volle waarheid moest zeggen,..
Voorzitter: Maar heeft u op basis van Vlinderscrime en andere sites er zicht op of mensen een eerlijk proces krijgen?
Bronkhorst: Nee, dat zeg ik niet. U vraagt mij een constatering en ik constateer op basis van wat ik lees deze conclusie. Ik zeg niet dat die conclusie terecht is.
Voorzitter: Misschien denkt u wel eens: misschien kan het niet waar zijn wat ik allemaal lees?
Bronkhorst: Nou, ik weet persoonlijk zeker dat alles wat ik lees niet waar is omdat De Telegraaf heel groot publiceerde dat meneer Ros had gezegd dat die Willem de glazenwasser op een motor had gezeten terwijl dat niet zijn verklaring was. Dus ik lees niet... maar ik heb wel eh...
Voorzitter: Dus toen dacht u: hé, misschien moet ik niet alles zo letterlijk nemen wat ik lees?
Bronkhorst: Nee, misschien moet ik dan nog iets scherper zijn in mijn woorden, ik heb wel de getuigenverhoren gelezen, hoe vragen werden gesteld in het verleden door mensen en op grond daarvan. En op grond van dat ik denk dat kroongetuigen een moeilijk verhaal is, daarom denk ik dat. Ik hoop niet dat ik hiermee een soort van toon heb gezet voor de rest van de dag, want dat is echt niet mijn bedoeling geweest.
Voorzitter: Nee hoor, want die toon zetten we samen, er is helemaal niets aan de hand.
Bronkhorst: Nee.
Voorzitter: Goed, dat is duidelijk. Heeft u zich nog op andere manieren voorbereid?
Bronkhorst: Nou, ik heb contact opgenomen met meneer Meijering, die heeft mijn telefoon niet aangenomen, maar die heeft dringend verzocht aan mijn advocaat om geen contact te zoeken.
Voorzitter: Maar u heeft wel contact gezocht met Mr. Meijering?
Bronkhorst: Ja, omdat ik best wel nieuwsgierig was.
Voorzitter: Waarnaar?
Bronkhorst: Stukken.
Voorzitter: En waarom belt u dan Mr. Meijering?
Bronkhorst: Nou, omdat mijn advocaat aan Mr. Posthumus had gevraagd of hij stukken kon krijgen en meneer Posthumus had daar negatief op geantwoord.
Voorzitter: En toen dacht u: ik probeer het bij Meijering?
Bronkhorst: Ja.
Voorzitter: Maar dat heeft tot niets geleid?
Bronkhorst: Nee, die heeft mijn advocaat vriendelijk verzocht hem niet te contacten.

Verder had Bronkhorst maar één persoon benaderd, dat was Dennis G., zijn toenmalige compagnon waarmee hij in de wiet heeft gezeten. Maar verder heeft hij geen contact meer met mensen uit de wiet-scene en dus ook niemand gesproken. Dennis G. is ook een keer benaderd om te getuigen, maar die zat op dat moment in voorarrest en die eiste dat zijn voorarrest zou worden geschorst, 'maar daar hadden ze geen belang bij', aldus Bronkhorst.

Hij zag op tegen het verhoor omdat hij een soort dwangevoel heeft ervaren om hier te moeten komen, omdat er werd gezegd dat er anders wel andere dwangmiddelen waren om hem hier te laten komen. En ten tweede is dat Bronkhorst Justitie niet vertrouwd. Hij hoopte dat hij weer terug mocht naar huis, maar Bronkhorst had genoeg spullen meegenomen omdat hij verwachtte gegijzeld te worden. De voorzitter benadrukte nog maar eens dat hij dan maar in ieder geval de waarheid moest spreken. Dat begreep Bronkhorst.

Één van de raadsheren ging verder met het verhoor. De raadsheer vroeg of Bronkhorst Jesse Remmers wel eens had ontmoet. Dat beaamde hij, maar dat waren toevallige ontmoetingen rondom Amsterdam geweest, zoals in Mijdrecht, Vinkeveen, etc., hij is niet bevriend met Jesse of zo. Hij kende Andy Remmers ook, die had volgens Peter la Serpe eind vorige eeuw rond de 300.000 gulden geïnvesteerd in een internet-onderneming van Bronkhorst, zei de raadsheer. Daarop antwoordde Bronkhorst: "Tja, heard it through the grapevine"... Met andere woorden: Iemand (in dit geval La Serpe) hoort iets binnen een kring van mensen en dat wordt dan doorverteld, maar aan het einde van de kring is het een heel ander verhaal. La Serpe had de klok dus horen luiden, maar wist niet waar de klepel hing, verhaaltjes uit het roddelcircuit. Dat van die onderneming klopte overigens wel en die is later succesvol verkocht aan een andere grote onderneming, maar die onderneming is later failliet gegaan. Op zich was de onderneming succesvol. Hij had Andy Remmers, die hij als een goede vriend beschouwd, in de gulden-tijd ongeveer 50 tot 100.000 gulden betaald. Hij ziet Andy echter nooit meer omdat Bronkhorst zich dus uit het milieu heeft teruggetrokken.

Maikel Bronkhorst kent Greg Remmers ook goed. Hij noemde Greg Remmers een vriend en wat anderen ook over Greg Remmers zeggen, Bronkhorst vindt Greg Remmers een aimabele man. Hij heeft Greg ooit eens leren kennen tijdens een detentie. Wat voor zaken hij samen met Greg Remmers heeft gedaan, buiten eten en drinken samen, wilde hij niet zeggen, dan zou hij zichzelf belasten. In deze slangenkuil, waarmee hij het criminele milieu bedoelde, vond hij Greg Remmers altijd recht door zee en daar zijn er wat Bronkhorst betreft maar heel weinig van.

Fred Ros heeft hij ooit eens ontmoet bij Greg Remmers, al zegt Fred Ros van niet. Waareom Fred Ros zijn nummer in zijn agenda had staan, kon hij niets over zeggen, dat zou speculatief zijn volgens Bronkhorst. Of hij Peter la Serpe ooit heeft ontmoet, dat kon hij niet met zekerheid zeggen. Hij had ergens in de jaren '90 wel eens een Peter met half-lang haar ontmoet uit Friesland, dat zou La Serpe geweest kunnen zijn.

Zijn advocaat Mr. Ronday werd dus gebeld door OvJ Mr. Sabine Tammes, die aangaf dat Bronkhorst werd genoemd door Fred Ros als betrokkene bij de liquidatie van Cor van Hout. Hij had gezegd dat Bronkhorst op de motor zou hebben gezeten. Zijn advocaat nam contact op met Dennis G. en G.met Bronkhorst. Die vertelde het hem. Zijn advocaat raadde hem toen aan naar Nederland te komen.

Raadsheer:Wat dacht u?
Bronkhorst: Ik schrok me dood. Ik dacht wat is dat nou?! Waar ik woon hebben ze geen fabeltjeskrant, maar ik kon gewoon niet geloven dat zoiets kon. Maar het werd voor mij wel realiteit, want nogmaals, ik werk gewoon en werk hard, maar ik dacht: daar ga ik. Het is de tweede keer dat mijn verleden mij inhaalt, of dat nou terecht is of niet, maar niemand in mijn verleden die zegt mij iets en nu moet je je gaan verweren.
Raadsheer: Wat bent u toen gaan doen, toen u dat had gelezen?
Bronkhorst: De eerste dag ben ik een beetje veel gaan drinken, ik moest even bijkomen.

Bronkhorst kende het verhaal niet, maar hoorde dat justitie dacht dat hij dat was: 'En dat is wel een bom, of niet?' Zo is hij het aan de weet gekomen. Hij heeft het er toen met zijn vrouw over gehad, zij weet van zijn verleden af. En ook twee vrienden, maar die zitten/zaten niet in het circuit.

Met name op Vlinderscrime, waarvan hij niet eens wist dat dat bestond, op Bondtehond en wat nieuwssites is hij toen gaan lezen. Degene die zijn verhaal kan bevestigen, is Dennis G., zei Bronkhorst.
Raadsheer: Welk verhaal?
Bronkhorst: Nou, dat ik in een wietpand ben gevallen, dat Fred daar niets mee te maken heeft en dat ik in het ziekenhuis gelegen heb en dat daar ook nooit ene Fred Ros is geweest.

Tijdens het verhoor werd duidelijk dat Maikel Bronkhorst tijdens het werk aan een van z'n wietplantages in Koog aan de Zaan door een gat in het plafond was gevallen. Dat gat zat daar om potten en potgrond naar boven te transporteren via een hoogwerker. Kennelijk zat de wietplantage ergens op de zolder of bovenverdieping van een pand.

Raadsheer: In een wietpand bent u gevallen?
Bronkhorst: Ja.
Raadsheer: Dat was waarom u zo lang in het ziekenhuis heeft gelegen?
Bronkhorst: Ja. Ik wilde een zak potgrond pakken en ben toen precies, ja je kunt het bijna njiet bedenken, maar ik ben toen daardoor naar beneden gevallen. Ik heb een beste smak gemaakt.
Raadsheer: En Dennis was daarbij?
Bronkhorst: Ja. Die heeft mij ook naar het ziekenhuis gebracht.
Raadsheer: Heeft u ook met Dennis besproken dat u dit hier gaat vertellen?
Bronkhorst: Ja.
Raadsheer: Wat was toen zijn reactie?
Bronkhorst: Ik wil niet u een reden geven dat u mij gaat gijzelen, dus: Dat ga ik gewoon vertellen.
Raadsheer: Ja... waar was dat wietpand?
Bronkhorst: In Koog a/d Zaan.
Raadsheer: Niet in Woerden?
Bronkhorst: Nee.
Raadsheer: Dat is ook een van de vragen geweest hè?
Bronkhorst: Ja, ik had wel meerdere panden. Ook in Woerden.
Raadsheer: Waar wiet werd gekweekt?
Bronkhorst: Ja.
Raadsheer: U bent nogal lovend geweest over Dennis hè?  U noemt hem de beste wietkweker van Nederland...
Bronkhorst: Ja, hij is gewoon een heel goede wietkweker. Dat is ook een vak.
Raadsheer: Ja.

Hierna komt zijn ex-vriendin ter sprake die vertelde over een incident met Engelse criminelen waar Bronkhorst een partij wiet afkomstig van Kampers aan had doorverkocht die later niet goed bleek te zijn, vanwege top-rot. Hij had een partij wiet doorverkocht, maar niet in de donkere zakken gekeken, wat je normaalgesproken altijd wel doet. Die Engelsen waren daar boos over en waren op zoek gegaan naar Bronkhorst. Dat was wel een probleem, want in dit wereldje zegt men niet: 'Nou goh, jammer joh, volgende keer beter', aldus Bronkhorst. Hij hoorde via via van ene Martin dat er een probleem was. Die Martin bemiddelt tussen partijen. Hij was bij Ros op bezoek geweest in de bajes en had gehoord dat Ros tegen die benadeelde Engelsen had gezegd: 'Ik stuur wel kampers op hem af'. Dus die Martin, ook een Engelsman, is toen bij Bronkhorst geweest, zo hoorde hij het dat mensen op zoek waren naar hem. Ros had gezegd: 'Oh, die kan ik wel voor jullie vinden'.

Er is toen een gerucht in de wereld gebracht dat Maikel Bronkhorst dood zou zijn door deze Martin namens Bronkhorst. Waarom, wilde de raadsheer weten.
Bronkhorst: Waarom? Ja, als je dood bent, wordt je niet gezocht als ze dat geloven.
Raadsheer: Wie vertelde dat?
Bronkhorst: Dat was Martin.
Raadsheer: Hoe ging dat?
Bronkhorst: Nou dat gaat via via, je verspreidt een gerucht en dat gaat rond.
Raadsheer: Dat is dus wat we moeten verstaan onder dat verhaal wat u de wereld in heeft gestuurd?
Bronkhorst: Ja.
Raadsheer: Is dat zo'n 2,5 jaar geleden toen u preventief bent weggegaan? Ja, u zei eerder 2011, maar dat zal een vergissing zijn geweest.
Bronkhorst: Ja.

Bronkhorst hoorde het verhaal wat in De Telegraaf had gestaan, maar dat klopte niet, volgens Bronkhorst. N.a.v dat artikel stuurde Bronkhorst Ros een ansichtkaartje naar Fred Ros om te laten weten dat hij nog leefde. O.a. met de tekst: 'You're busted!'. Fred Ros was nl. ook in de veronderstelling dat Bronkhorst dood was en ging hiermee vanuit dat het verhaal dat hij ophing over Willem de glazenwasser dan niet te verifiëren zou zijn, denkt Bronkhorst.

Raadsheer: Toen stuurde u een kaart: 'Ik leef nog, Fred!'?
Bronkhorst: Ja.

Raadsheer: Er is wel onderzoek naar gedaan hè, of die kaart verstuurd is, of in elk geval of die kaart nou aangekomen is. Het is nagegaan bij de PI Vught, maar er is niets gevonden.
Bronkhorst: Nee, ik denk ook niet dat eh... maar dat is dan in mijn perceptie, ik speel nu even advocaat van de duivel hè, als ze die kaart zouden hebben, zouden ze die ook niet boven water laten komen.
Raadsheer: Dat is wat u denkt?
Bronkhorst: Ja, nogmaals, ik speel advocaat van de duivel, dat is wat ik denk ja.
Raadsheer: Ja. Dat was het even wat vragen van mijn kant betreft.

Voorzitter: Zeg meneer Bronkhorst, u zei dat u zich doodschrok toen u het hoorde wat Ros over u heeft verklaard, maar wat heeft Ros, even gortdroog geformuleerd, precies over u gezegd?
Bronkhorst: Feitelijk?
Voorzitter: Ja?
Bronkhorst: Wat ik van de politie heb gehoord dat ik geld aan heb genomen en dat ik gevallen ben, of me heb laten vallen, of dat hij dat gedaan heeft, en dat hij via mij een motor heeft teruggekregen. Dat is wat hij feitelijk heeft gezegd.
Voorzitter: Ja.
Bronkhorst: Maar wat er is gezegd volgens de krant (De Telegraaf) was dat een heel ander verhaal.
Voorzitter: En dat verhaal was dat u op de motor heeft gezeten, wat u net een paar keer zei?
Bronkhorst: Ja.
Voorzitter: Maar dat is niet het verhaal wat Fred gezegd zou hebben?
Boronkhorst: Nee, de krant heeft dat bericht en geconfronteerd met dat feit dat justitie dacht dat ik synoniem was met die Willem de glazenwasser, toen ben ik daar eh... toen ik geconfronteerd werd met wat het echt was, bleek daar wel een grote discrepantie te zijn.
Voorzitter: Met wat er was geschreven en wat Fred gezegd had?
Bronkhorst: Ja.
Voorzitter: Ja, en dat vat ik maar even samen met: klok en klepel...

Hierna was het pauze en na de pauze konden het OM en de raadslieden vragen stellen. Daar zal ik verder niet teveel op in gaan. Het is in ieder geval duidelijk dat Bronkhorst pertinent ontkent ook maar iets met een rode motor en/of de liquidatie van Cor van Hout te maken te hebben. Ros is ook nooit bij hem in het ziekenhuis geweest, waar hij wat aan de gewichtjes aan de gebroken benen van Bronkhorst zou hebben getrokken of gewiebeld. Grotere onzin heeft Bronkhorst niet gehoord, daar kwam het op neer.

Mijn indruk was dat Bronkhorst een intelligente man is die zeer precies en consistent verklarend overkwam. Hij liet zich absoluut niet het kaas van zijn brood eten. Voorbeeldje: Één van de raadsheren opperde op een gegeven moment dat Bronkhorst naar het buitenland gevlucht zou zijn vanwege de foutgelopen wiet deal met top-rot, maar dat corrigeerde hij een aantal malen resoluut: 'Nee! Ik was niet op de vlucht! U legt mij nu woorden in de mond. Ik was niet op de vlucht, ik was gewoon vertrokken'.

Bronkhorst kreeg de mogelijkheid om bij een bedrijf in het buitenland te werken en is toen vertrokken. Je kunt jezelf wel terug willen trekken uit het (wiet-)milieu waar je in zit, maar zonder inkomen op een andere plek is dat toch nog moeilijk. Dus toen deze mogelijkheid zich voordeed, heeft dat zeker meegespeeld om al zijn banden met het wereldje waar hij in zat door te kunnen snijden. Hij begreep dat je in de wiet nooit carrière kon maken, want ook al ziet hij wiet kweken niet als iets crimineels, volgens de wet in Nederland is dat het wel. En nu hij een aantal malen was gepakt en er grote ontnemingsvorderingen en andere vorderingen op hem liepen, besloot hij definitief uit Nederland te vertrekken. Dus na deze dag in het JCS, waar hij eigenlijk tegen zijn zin moest verschijnen, kan hij nu in het land waar hij woont zijn leven weer oppakken samen met zijn nieuwe relatie met wie hij intussen een kind heeft. Bronkhorst had zijn plicht voldaan en mocht ook inderdaad vertrekken.

Oh ja, en wat betreft de tattoo op zijn onderrug die hij zou hebben en die zichtbaar is op de onderug van de motorrijder op de foto, daar was hij snel klaar mee. Bronkhorst stelde voor dat hij zijn rug wel even wou ontbloten voor het Hof, maar daar had de voorzitter eigenlijk geen behoefte aan, zei hij. De politie had dat al gecontroleerd.

Overigens was Fred Ros toevallig ziek en verscheen niet op zitting. Dat was wel jammer, want je zou op z'n minst een confrontatie verwachten tussen twee mensen waarvan er één niet de waarheid spreekt kennelijk.

***

Hierna werd de vordering van het OM nog even besproken, betreffende de dames Holleeder en Den Hartog.

(sterk samengevat)
De zussen Astrid en Sonja van Willem Holleeder en Sandra den Hartog eisen onherkenbaar te kunnen zijn in de zittingszaal. Het OM persisteert echter niet langer bij het verzoek om de dames achter gesloten deuren te horen vanwege belangen die geschaad zouden kunnen worden in Vandros. De openbaarheid van rechtszitting is een groot goed en ziet mede daarom af van deze eis. Wel zouden de dames in de getuigen-cabine plaats moeten kunnen nemen. En de dames willen niet gezien worden door de verdachten, puur uit veiligheidsover-wegingen. Mogelijk gegrimeerd. De advocaat van de getuigen Mr. Wout Morra lichtte de eisen van de dames toe. De verdediging van de Passage-verdachten zei totaal geen boodschap te hebben aan wat het belang is in een ander proces (Vandros) en vinden ook dat de dames gewoon gezien zouden moeten kunnen worden.

Het Hof gaat hierover in beraad en geeft 12 november een beslissing in het Gerechtshof aan het IJdok.

***

Planning:

November
do 12 9.30 - beslissingen vordering/verzoeken getuigenverhoren op 30-11 en 1-12.
(A + S Holleeder en A. den Hartog)  zittingslocatie: IJDOK
di 17 9.30 - Verdachte De Boer - zittingslocatie: IJDOK
do 19 9.30 - Verdachte Song - zittingslocatie: IJDOK
ma 23 9.30 - Verdachte Stevens - zittingslocatie: IJDOK
ma 30 9.30 - Getuige A.A. Holleeder


December
di 1 9.30 - Getuige S.J. Holleeder en getuige A. den Hartog
ma 7 - uitloop
di 8 - nog in te vullen
di 15 - nog in te vullen
do 17 9.30 - Getuige W.F. Holleeder
ma 21 9.30 - Getuige Korkmaz
di 22 uitloop

***

(UPDATE): De dames Astrid en Sonja Holleeder en Sandra den Hartog zullen op een openbare zitting gehoord worden in het JCS, op 30 november en 1 december. Wel zullen zij dat doen vanuit de getuigencabine, onzichtbaar voor het publiek en journalisten. Dit uit veiligheidsoverwegingen. Lees hier: de beslissing van het Hof 

Bondtehond