dinsdag 27 januari 2015

'De vergelijking doet zich op met een soufflé, als je je ergens op verheugd, zakt hij in'

Kroongetuige Fred Ros bleek vandaag ziek te zijn. Na 45 minuten file uiteindelijk het JCS bereikt, maar helaas: Ros bleek niet aanwezig in de getuigencabine van de rechtszaal. Hij zou volgens de KLPD niet in staat zijn om deze eerste dag van een reeks geplande getuigenverhoren te komen getuigen. Het Hof vroeg aan de aanwezige raadsman van Ros, Mr. Onno de Jong, of wat precies de reden was. Mr. de Jong gaf aan dat hij gisteren nog bij Ros op bezoek was en dat zijn cliënt toen al aangaf dat hij ziek was. De Jong had vanmorgen met de KLPD gesproken. Er zou een arts bij Ros zijn geweest gisteravond, die had aangegeven dat het 'een no-go was'. De raadsman bood namens Ros en hemzelf zijn verontschuldigingen aan.

Ros ziek - Aanslag op Burger - Getuigenverhoor uitgesteld

Het OM gaf ongeveer dezelfde informatie, maar de AG's konden niets zeggen over de toestand van Ros. De voorzitter zei: 'Tja... de vergelijking doet zich op met een soufflé: Als je je ergens op verheugd, zakt hij in'. Dat kun je inderdaad wel zeggen. Niet dat het vandaag heel erg druk was, maar er waren toch wel weer eens wat journalisten aanwezig. ANP (Peter Elberse), NOS (Robert Bas) , De Telegraaf (Saskia Belleman), Anna Korterink, Silvan Schoonhoven, mensen van Crimesite, Marian Husken en ikzelf. Bezoekers waren, gelukkig voor hen, dit keer niet in groten getale aanwezig. Ja, wel een aantal rechtenstudenten, dacht ik.

Van de procesdeelnemers waren aanwezig: de verdachten Jesse Remmers, Dino Soerel en Moppie Rasnabe, die altijd eventjes vriendelijk zwaait, en natuurlijk hun advocaten. Geen van hen had vragen, de mededeling over de afwezigheid van Ros was ook duidelijk, dus wat moet je daar verder ook over zeggen?

Alleen Jesse Remmers merkte op: 'Nou ja, als ik het van te voren had geweten, was ik niet gekomen en was ik naar de beklagzaak gegaan in verband met de ridicule maatregelen in de PI' (Penitentiaire Inrichting). Kennelijk was dat vandaag.

Voorzitter van het Hof Mr. Ruud Veldhuisen: 'Ja, het is even niet anders. We gaan even pauzeren om te overleggen hoe nu verder. Tien over tien terug in de zaal'.

Na deze pauze deed de voorzitter van het Hof een mededeling dat hij een brief voor zich had liggen waarin stond dat Ros niet in staat was om te komen.
Voorzitter: 'Het Hof legt zich daarom neer bij deze 'status quo' en wil graag uiterlijk donderdag 13:00 inzicht in de toestand van Fred Ros. Als het goed is gaan we dan vrijdag om 9:30 verder in dit gebouw. Dat was het voor vandaag. Dank u wel'.

Overigens is het niet zo dat het Hof helemaal niets zei in verband met de moordaanslag op Sjaak Burger zaterdagmiddag in Panama, want dat deed het Hof allereerst, maar de voorzitter gaf aan nu niet te zullen informeren naar Burger's gezondheidstoestand aan diens raadslieden. Wel geeft hij hen de gelegenheid, indien gewenst, daar binnenkort zelf iets over te zeggen. Misschien is het ook nog wat te vroeg om daar nu al iets over te kunnen zeggen, maar ik kan me ook voorstellen dat je als advocaat van een zwaargewonde cliënt en net voor een belangrijk (afgelast) getuigenverhoor wel even iets anders aan je hoofd hebt. Dat is afwachten dus.

Zelf ben ik ook geschokt door de heftige beelden op Youtube van de moordaanslag die ons reeds zondag bereikten. Ik heb Sjaak maar kort gesproken na diens vrijlating, want Sjaak was tijdens het proces in eerste aanleg mijns inziens misschien wel de meest gesloten verdachte, daar waar het contact met de aanwezige media in de Bunker te Osdorp betrof. Ik heb daar misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink een en ander over verteld.  Ik moet er wel bijzeggen dat dit op een moment was dat er reeds berichten via NOS binnenkwamen dat Burger de aanslag niet zou hebben overleefd. Dat bleek achteraf wel zo te zijn. Burger zou op een intensive care afdeling liggen en in coma worden gehouden. Of er enige kans op een voorspoedig herstel is, kan ik geen zinnig woord over zeggen. Ik herinner me Burger vooral als iemand die een bloedhekel had aan kroongetuige Peter La Serpe en erg boos was over de volgens hem leugenachtige verklaringen van La Serpe. Sjaak leek me wel iemand met humor en ging demonstratief een krantje zitten lezen onder een getuigenis van La Serpe. Dat kwam hem te staan op een geïrriteerde opmerking van voorzitter Mr. Frits Lauwaars.

Met wie ik wel soms korte oppervlakkige gesprekjes had, was de vader van Sjaak Burger, een grote, rustige, aardige man op leeftijd die achter zijn zoon bleef staan en bijna iedere zitting de Bunker bezocht en even zwaaide of knikte naar zijn zoon in de rechtszaal bij aanvang van de zittingen. Hij is autohandelaar en voor zover ik weet woonde Sjaak bij hem, of vlak naast hem, ergens in Badhoevedorp. Voor hem is het natuurlijk heel erg dat zijn zoon nu slachtoffer is van een liquidatiepoging. Ik wens hem bij deze veel sterkte. Laat ik het zo zeggen: je kunt de keuzes van een zoon niet z'n vader aanrekenen. Daar ga ik persoonlijk wel vanuit, voor zover de strafbare gedragingen van Sjaak Burger überhaupt bewezen zijn. Deze man leek mij, nog afgezien van zijn gezondheidstoestand, omdat hij toch een tijdje afwezig was vanwege een ziekenhuisopname en daarna op krukken liep, sowieso geen verkeerde vent. Hij nam toch maar mooi de moeite er steeds te zijn, slecht ter been of niet.

Bij deze wens ik ook de raadslieden van Burger ook veel sterkte en laten we hopen dat er gauw uitsluitsel gegeven kan worden over de toestand van Sjaak Burger op de Panamese intensive care. Gezien het weigerende wapen, zou hij door het oog van de naald kunnen zijn gekropen. Laten we het hopen. Er is zelfs al sprake van een aanhouding van de mogelijke dader. Nieuws zal ongetwijfeld volgen.

***

In verband met de liquidatie van Ali Akgün zouden in Turkije ook enkele arrestaties zijn verricht. Journalist Hendrik Jan Korterink volgt dat wat beter dan ikzelf. Lees hier zijn bevindingen. Ik kan daar momenteel weinig aan toevoegen.

Bondtehond 

vrijdag 23 januari 2015

Het gerechtshof gaat 52 getuigen horen in het Passage-proces

Vandaag heeft het Hof beslist op de verzoeken tot nader onderzoek in het liquidatieproces Passage. Er worden in totaal 52 getuige gehoord. Rondom het onderwerp van de tweede kroongetuige Fred Ros zijn veel verzoeken gedaan. Het Hof heeft Ros al gehoord op twee zittingen in November vorig jaar. Het Hof heeft een aantal dagen vastgesteld waarop de kroongetuige gehoord moet worden, waarbij ook het Openbaar Ministerie (OM) en de verdediging van de verdachten hem vragen kunnen stellen. (te weten op 27 + 30 januari en op 2, 3 + 6 februari) Dit is nodig omdat de vraag naar de betrouwbaarheid van zijn verklaringen in deze zaak zo belangrijk is.


Ook is het verhoor van de andere kroongetuige Peter La Serpe nogmaals nodig. Deze kroongetuige is eerder door het Hof gehoord in juni 2014.   ( lees HIER en HIER ) Het Hof vindt het voorts noodzakelijk dat drie officieren als getuige worden opgeroepen. Die officieren zijn betrokken geweest bij de afspraken die met de kroongetuige zijn gemaakt. Daarnaast is er nog een reeks andere getuigen die in de loop van de komende tijd zullen worden gehoord. Deze getuigen zullen worden opgeroepen in een aantal gevallen omdat het OM dat noodzakelijk vindt, in andere gevallen omdat het Hof dat zelf nodig vindt voor de beoordeling van de zaken in Hoger beroep.

Ook door de raadslieden van de verdachten zijn verder nog tal van andere verzoeken gedaan ( lees HIER en HIER ) die meestal betrekking hebben op de betrouwbaarheid van de verklaringen van de kroongetuige Fred Ros. Een aantal van die verzoeken is door het Hof afgewezen, vele andere zijn toegewezen. De meeste getuigen (45) zullen door het Hof worden gehoord op zitting, Er wordt ook een beperkt aantal getuigen (7) gehoord buiten de zitting, door de onderzoeksrechter.

Gecompliceerd
Het Hof is al in het najaar van 2013 met de behandeling van de zaak begonnen en was daarmee al een eind op weg. In het najaar van 2014 heeft het OM een tweede kroongetuige geïntroduceerd. Daardoor is de behandeling van zaken in Hoger beroep gecompliceerd.

De door kroongetuige Fred Ros afgelegde verklaringen hebben geleid tot vervolgonderzoek. Om de betrouwbaarheid van zijn verklaringen te kunnen beoordelen is het nodig dat getuigen worden gehoord. Een andere complicatie is dat de verklaringen van de kroongetuige ook een rol spelen in het onlangs tegen een ander (Willem Holleeder - inzake onderzoek 'Vandros') bij de rechtbank ingestelde onderzoek. In dat onderzoek tegen Holleeder zijn moorden betrokken die ook in het Hoger beroep van het Passageproces aan de orde zijn. Het Hof heeft verkend of er op dit moment een reële mogelijkheid bestaat om die twee onderzoeken enigszins gelijk te laten oplopen. Zo is verkend of getuigen niet in beide zaken gehoord kunnen worden. Gebleken is dat daarvoor op dit moment geen aanleiding is. Het onderzoek tegen Holleeder bevindt zich nog in een pril stadium, terwijl het Passageproces al zeer lang loopt. Daarom gaat de behandeling in Hoger beroep verder en wordt van het OM verwacht dat het de ontwikkelingen in het onderzoek van Holleeder op de voet volgt en het Hof nauwgezet op de hoogte houdt van de ontwikkelingen.

Op korte termijn vervolgt het Hof de behandeling. De eerste verhoren van kroongetuige Fred Ros zijn zoals gezegd voorzien op 27 + 30 januari en op 2, 3 + 6 februari.



..........................UPDATE.........................
Planning Passage 1e helft 2015
(versie 23 januari 2015)

reeds eerder vastgesteld:
Januari
week 5
di 27: 09.30 Fred Ros
vr 30 : 09.30 Fred Ros

Februari
week 6
ma 2: 09.30 Fred Ros
di 3: 09.30 Fred Ros
vr 6: 09.30 Fred Ros

--------------------------0-0--------------------------
thans vastgesteld:
Februari
week 7
do 12:
09.30 Van Munster
13.00 Lesley Verkaart

vr 13:
09.30 Van de Bovenkamp
13.00 Bart Gietema

week 8
di 17:
09.30 Lydia van der Hulst
13.00 Esther Scipio

Maart
week 10
ma 2:
09.30 Van D. (vriendin Ros), Timmers (ex Kuiters)
13.00 Kik (vriendin Ros)

do 5:
09.30 Chris Mathijssen (vriend Ros)
13.00 Freek Geukens (vriend Ros)

vr 6:
09.30 Smit (vriend Ros)
13.00 Ter Linden (vriend Ros)

week 11 
ma 9:
09.30 Z. K.
13.00 Paul Thijssen

di 10:
09.30 George van Dijk

vr 13:
09.30 Siem Wulfse
13.00 Mark Burbach

week 12

do 19: uitloop

week 13
ma 23:
09.30 Anthony Heinicke
13.00 Robin van der Bos

di 24:
09.30 Piet Schneider

do 26:
09.30 Sander de Haas
13.00 Michiel Zwinkels

week 14

ma 30:
09.30 Betty Wind

di 31:
uitloop

April
week 15 
do 9:
09.30 Dwight Saro, Remy Habes

vr 10:
09.30 Menno Dik
13.00 Nico Haaker

week 16
do 16:
09.30 Alex de Boer

vr 17:
uitloop

week 17
ma 20:
09.30 Danny Kuiters, Dick Vrij

di 21:
09.30 John van den Heuvel
13.00 Bas van Hout

do 23:
09.30 Theo Eggens
13.00 Thimo Mulder

week 18
di 28:
09.30 Greg Remmers

do 30:
09.30 Francis K.

(mei)
vr 1:
uitloop

Mei
week 21 
di 19:
09.30 Maikel Bronkhorst aka 'Willem de Glazenwasser'
13.00 Martin Kok

do 21:
09.30 Willem Holleeder

vr 22:
uitloop

week 22
di 26    }
do 28   }
vr 29    }
             } Fred Ros/Peter La Serpe/ regie*

Juni
week 23
do 4  }

week 24

di 9      }
do 11   }
vr 12   }


* de 7 zittingsdagen in de weken 22, 23 en 24 zullen nader ingevuld worden; te voorzien valt dat daarin het verhoor van de getuige La Serpe zal plaatsvinden, een mogelijk nader verhoor van de getuige Ros, alsmede dat deze dagen benut worden voor de door het hof in de beslissingen van 23 januari 2015 benoemde regiemomenten

** het verhoor van de (mede)verdachten J.F. Remmers, Soerel en Burger als getuige is nog niet ingepland

Bij de rechter-commissaris zullen worden gehoord:
  • Stanley Karel 'Kai' Esser;
  • Andrea Pata;
  • A. Madhi;
  • Mr. J. Peters;
  • Mr. J.P. Plasman;
  • prof. dr. P.J. van Koppen.
  • wie is de 7e getuige?
Burger, Soerel en Jesse Remmers worden dus ook nog gehoord als getuige op zitting later.

Bondtehond

vrijdag 16 januari 2015

'Je weet het niet, maar misschien kunnen daarmee levens gespaard worden'

Het Hoger beroep van het liquidatieproces Passage kende afgelopen december een triest dieptepunt met de liquidatie van verdachte Ali Akgün. Zijn vrouw Claudia heeft vandaag een brief voor laten dragen aan het Hof door Ali's raadsman Mr. Nico Meijering. Omdat een summiere samenvatting geen recht zou doen aan de inhoud, heb ik Claudia's brief hieronder integraal en in haar eigen woorden weergeven. Daaronder de reeds tijdens vorige zitting aangekondigde reactie op het overlijden van zijn cliënt van Mr. Meijering zelf, die hij aansluitend op het voorlezen van de brief van de vrouw van Ali voordroeg. Ook die heb ik letterlijk weergeven. Ik denk dat verder commentaar overbodig is.



Claudia schrijft:

Eindelijk is er een einde gekomen voor Ali aan dit slopende proces, een einde wat wij niet hebben voorzien.

Graag wil ik als moeder van Ali z'n kinderen wat zeggen en vragen dit is t laatste wat ik kan doen voor onze kinderen en Ali. Wij kunnen het nog steeds niet geloven dat Ali er niet meer is wij zijn heel verdrietig maar ben ook boos, boos op dit hele Passage proces en de oneerlijkheid waarmee dit proces gevoerd word.

Bijna 4 jaar lang heeft Ali in voorarrest gezeten in de EBI waarbij Ali al die tijd z'n kinderen niet heeft kunnen zien, allemaal omdat dit Openbaar Ministerie een deal heeft gesloten met kroongetuige la Serpe die beweerd dat Ali opdrachtgever was van liquidaties. Liquidaties van personen waarvan hij de helft niet eens kende.

Ja ga je daar maar tegen verdedigen, alles van horen zeggen.

Het OM hoefde namelijk niet te bewijzen dat Ali schuldig was. Ali heeft 4 jaar lang samen met zijn advocaat moeten bewijzen dat hij onschuldig was.

Alle mogelijke manieren zijn geprobeerd om Ali schuldig te krijgen. Andere Ali's in het dossier proberen in te brengen tot 4 keer toe, dossiers achter houden over Holleeder en Holleeder weglaten in dossiers anders wilde meneer la Serpe geen deal sluiten. Ontlastende verklaringen over Ali niet bij t dossier voegen. Officier van Justitie mevr Wind zelf die daderkennis aan de kroongetuige geeft om hem geloofwaardiger over te laten komen. Wat een doodzonde moet zijn in zo’n megaproces, maar mevr Wind blijft Officier van Justitie. Vergeet ook de media niet die zo een belangrijke rol speelt in dit proces , elke keer weer op de voorpagina van de Telegraaf werd Ali afgeschilderd als een monster en het waren, allemaal speculaties die als waarheid worden opgeschreven. Vanaf dag 1 wist de Telegraaf precies hoe alles al zat en werd niets onder stoelen of banken geschoven in de krant maar ook op televisie op zich wel knap want in die bijna 4 jaar elke zitting te hebben bijgewoond heb ik de Telegraaf ik denk 3 keer gezien in de rechtbank maar toch wisten zij precies wat er elke zittingsdag was gezegd en schreef de Telegraaf ZIJN waarheid weer op de voorpagina.

Andere misdaad verslaggevers die er wel elke zitting trouw zaten schreven anders, maar jammer genoeg hebben zij niet zo een groot podium.

Goddank heeft de rechtbank na 3 jaar en 8 maanden het voorarrest van Ali opgeheven, Ali kon eindelijk zijn kinderen zien, en bij de uitspraak in 2013 word Ali VRIJGESPROKEN van al deze valse beschuldigingen. Dit keer geen voorpagina nieuws. Met aftrek voor witwassen heeft Ali 2 ½ jaar lang onterecht gevangen gezeten in de EBI en ik geloof dat witwassen ook niet in de EBI hoeft te worden uitgezeten. Ali wilde t hoger beroep in Turkije afwachten ik vind dat niet raar want dit OM arresteerd je en gaat dan is "uitzoeken" of de beweringen juist zijn. Hij wilde niet meer terug naar de EBI, waar hij volgens dit OM voor zijn eigen veiligheid was geplaatst.

Maar de dag dat hij naar buiten mocht was er niemand die hem beschermde ook de tijd erna niet dus t moment dat t voorarrest werd opgegeven was ook t gevaar dat hij liep volgens het OM geweken. Dan is daar na 8 jaar!!een nieuwe kroongetuige Fred Ros ,iemand die 8 jaar lang elk dossier van elke verdachte heeft kunnen lezen die veroordeeld is voor opdracht geven tot moord!!.Ongelooflijk dit!!.

Het motief van t Openbaar Ministerie om de liquidaties in de onderwereld te stoppen geld allang niet meer, dit OM wil links om of rechts om Ali veroordeeld krijgen. Fred Ros heeft kunnen bestuderen waar steun bewijs nodig was tegen Ali. De dossiers over Holleeder worden uit de kluis gehaald en worden ingebracht en Holleeder is opeens de opdrachtgever van de liquidaties waar notabene voorheen Ali dit nog was.

Dit O.M mede met de Telegraaf als podium veroorzaakt onrust bij iedereen. Mensen worden bang. CIE met hun lijsten en maar mensen waarschuwen en waar haalt CIE hun info vandaan? Dat is geheim mogen ze niet prijs geven net als Ali in de EBI plaatsen voor z'n eigen veiligheid ook info van CIE, ook niet na te trekken, belachelijk! Van alles roepen dat personen op een lijst staan, personen laten zich vrijwillig opsluiten door deze stemmingmakerij van t OM. Kroongetuige die miljoenen krijgen van de staat, ik vind echt dat ze dat moeten afschaffen zeker als ze zelf bloed aan hun handen hebben en niks meer te verliezen hebben in hun leven.

Ik hoop dat deze koopgetuiges la Serpe en Ros, het Openbaar Ministerie en de Telegraaf hun zin hebben! Jullie hebben gewonnen, gefeliciteerd! Ik wens Ros sterkte met z'n leugens geen haar op m'n hoofd die denkt dat deze hond niet ontmaskerd gaat worden alleen hebben we daar Ali niet mee terug.

Ik wens de verdachten ook sterkte tegen dit OM, en een vraag aan de verdachten die deze leugenaars la Serpe en Ros WEL kennen, alsjeblieft trek je mond open, dit moet stoppen!

Ik hoop dat t hof een oordeel wil geven aan t einde van dit hoger beroep over Ali als dat kan. U begrijpt dat mijn kinderen op een dag ook gaan weten hoe hun vader is overleden en in welk proces hun vader terecht is gekomen. Ali was geen moordmakelaar en Ali was zeker geen leugenaar. Ali was goud eerlijk en een hele lieve en goede vader, het belangrijkste in z'n leven waren zijn kinderen. Gelukkig hebben de kinderen en Ali nog een paar mooie laatste jaren gehad. Nu zullen onze kinderen het weer zonder vader moeten doen maar deze keer voorgoed.

Claudia

***


Ali's advocaat Mr. Nico Meijering zei er het volgende over:

Edelgrootachtbaar College,

De heer Aliekber Akgün, geboren te Alkmaar op 18 januari 1974, is op 24 december jl. op 40-jarige leeftijd te Istanbul op gewelddadige wijze om het leven gebracht. De moeder van zijn kinderen bevond zich in een auto achter Akgün op het moment dat hij vermoord werd.

Hij laat drie jonge dochters na: een tweeling in de leeftijd van 9 jaar en zijn jongste van 7 jaar. De jongste wordt begin april 8 jaar.

Haar leeftijd staat praktisch gelijk aan de duur van het Passageproces: Akgün werd de dag na haar geboorte gearresteerd. Hierna heeft hij drie jaar een 8 maanden vastgezeten, waarvan zo’n drie en een half jaar in de extreem zwaar beveiligde EBI te Vught. Er was volgens het OM namelijk informatie gekomen dat hij levensgevaar liep: hij zou mogelijk worden geliquideerd en die liquidatie zou zelfs mogelijk plaats kunnen vinden tijdens detentie.

Reeds tóen heeft Akgün vele malen duidelijk gemaakt dat het niet zo heel gek zou zijn indien mensen hem iets zouden willen aandoen – nu hij immers door het OM beschuldigd werd van betrokkenheid bij een zestal al dan niet voltooide liquidaties. Vind je het gek dat dan vermeende potentiele slachtoffers of nabestaanden zich mogelijk gewelddadig tegen hem zouden willen keren – was zijn veel gehoorde opmerking.

De laatste 20% van zijn leven – waarvan dus een kleine 4 jaar in voorlopige hechtenis onder zware omstandigheden - heeft Akgün gevochten tegen de ernstige beschuldigingen die tegen hem zijn ingebracht in Passage: hij zou zich aldus schuldig hebben gemaakt aan betrokkenheid bij een zestal al dan niet voltooide liquidaties.

De beschuldigingen waren aanvankelijk volledig gebaseerd op verklaringen afgelegd door een kroongetuige: La Serpe.

Deze moordenaar bleek als tegenprestatie niet alleen al na ruim vijf jaar zijn vrijheid terug te krijgen: daarnaast krijgt hij (minimaal) 1,4 miljoen euro van de Staat mee.

Niet alleen heeft de rechtbank in eerste aanleg geoordeeld dat er op onderdelen getwijfeld moest worden aan de betrouwbaarheid (van de verklaringen) van deze kroongetuige: daarnaast is Akgün door de rechtbank volledig vrijgesproken van betrokkenheid bij liquidaties.

Wel is Akgün door de rechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden vanwege witwassen. Volgens het vonnis zou Akgün over crimineel geld hebben beschikt, waaronder gerekend werd (de door Akgün als verweer in stelling gebrachte) gelden afkomstig uit activiteiten als (voetbal) bookmaker.

Bij het opleggen van die straf overwoog de rechtbank dat “verdachtes documentatie (..) weinig gewicht in de schaal legt; het betreft relatief lichte vergrijpen (meestal in de sfeer van illegaal wapenbezit)”. Overigens was hoger beroep tegen dit vonnis aangetekend door Akgün. Niet dat hij alle beschuldigingen inzake het witwassen ontkende, maar wel voor een goed deel.

Anders gezegd: Akgün was nimmer eerder noemenswaardig bij justitie in beeld gekomen.

We hebben hier dus van doen met een man die overmorgen de leeftijd van 41 jaar zou hebben bereikt, niet onherroepelijk veroordeeld was voor witwassen tot een weliswaar pittige straf van 18 maanden, en verder alleen voor relatief lichte vergrijpen met justitie in aanraking was gekomen.

Na zijn invrijheidstelling is hij een nieuw leven gaan opbouwen in Turkije. In de voetballerij was hij inmiddels uitgegroeid tot een voetbalmakelaar van naam.

Ondertussen wist hij als geen ander nog niet klaar te zijn met justitie in Nederland en al helemaal niet met mensen die hem mogelijk wat wilde aandoen. In Passage volhardde het OM immers in de liquidatiebeschuldigingen.

Zo heeft de verdediging op zitting van 23 juni jl. nog een verzoek gedaan waarin de veiligheid van Akgün uitdrukkelijk aan de orde kwam: Ik citeer:





De dreiging vanuit de omgeving van (potentiele) slachtoffers die op de tenlastelegging van Akgün prijkten, is er bij voortduring geweest – ook al was hij vrijgesproken door de rechtbank.

Akgün had er derhalve veel belang bij het spoedig tot een eind brengen van Passage en dat eind was het afgelopen jaar in zicht gekomen.

Tot aan 12 september jl., want toen werd de kroongetuige Ros aangediend.

Wéér een met tegenprestaties gekochte getuige met wéér dezelfde beschuldigingen. Een getuige waarvan het OM direct stelde dat die betrouwbaar zou zijn gebleken, terwijl die getuige verklaringen heeft afgelegd waar reeds op het eerste gezicht een vrachtwagen vol vraagtekens bij te plaatsen was en nog steeds is.

Het zal de omgeving van de personen die Akgün volgens de nieuwe kroongetuige zou hebben willen vermoorden, niet sympathieker jegens Akgün hebben gestemd, terwijl de nachtmerrie Passage weer minstens twee jaar verlengd zou worden.

Het is daarvoor veel vaker gebeurd, maar nog geen drie maanden geleden vertelde Akgün nog dat geluiden hem hadden bereikt dat men hem wilde vermoorden.

Twee dagen vóór zijn dood is hij in Turkije gewaarschuwd voor liquidatiedreiging die direct voortkwam uit de omgeving van een der personen die op de tenlastelegging als (potentiële) slachtoffers voorkomen.

Op 24 december jl. is hij dus vermoord.

Dezelfde avond nog wisten media (zie ook de TV-nieuwsrubrieken) al uitstekend te plaatsen waar de gewelddadige dood van “topcrimineel” Akgün vandaan moest zijn gekomen: zo zou Akgün namelijk bijvoorbeeld “al weer flink bezig zijn geweest in Turkije in de harddrugs”. Op mijn schriftelijke vragen aan betrokken media waar deze informatie op gebaseerd was – kreeg ik onder meer als respons: “zeg jij dan maar waar hij zijn geld dan wel mee verdiende”. Geen beginnen aan.

De meest weerzinwekkende nonsens is verder in de media verschenen en uiteraard ben je volgens die media “topcrimineel” zodra je met vuurwapens om het leven wordt gebracht. Dat betrokkene slechts voor relatief lichte vergrijpen en witwassen veroordeeld was, maakt uiteraard niet uit.

Opmerkelijke was dat nergens de mogelijkheid werd geopperd dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Akgün vermoord is door individuen uit de directe omgeving van de (potentiele) slachtoffers die op zijn tenlastelegging voorkwamen.

Slachtoffers die Akgün in de ogen van het OM zou hebben willen maken en waarvoor hij door de rechtbank als gezegd is vrijgesproken.

Individuen die overtuigd zijn geraakt van de schuld van Akgün vanwege de niet aflatende beschuldigingen van de zijde van het OM – gebaseerd op kroongetuigen waarmee het OM perse in zee wenste te gaan.

Misschien ook wel vanwege het feit dat er aan de zijde van het OM praktisch nooit een kritisch geluid is te horen als het gaat om de betrouwbaarheid van de kroongetuigen.

Kroongetuigen die wel eens gelogen zouden kunnen hebben. Die misschien wel eens heel érg gelogen zouden kunnen hebben, puur over de ruggen van hun slachtoffers – lees: medeverdachten Passage – heen, nu zij zo’n geweldig belang hadden bij de te verwerven tegenprestaties.

Misschien komt het nog vast te staan dat Akgün inderdaad vermoord is vanwege wraakzuchtigen uit de omgeving van een of meer personen die op zijn tenlastelegging voorkomen. De verdediging zal de ontwikkelingen in Turkije in ieder geval scherp in de gaten houden.

Maar – mede gelet op de krankzinnige speculaties in de media – zou het misschien goed zijn indien ook de mogelijkheid van een dergelijke wraakactie voortkomend uit Passage wordt opengehouden.

En het zou ook goed zijn indien de mogelijkheid wordt opengehouden dan Akgün zich niet schuldig heeft gemaakt aan Passageliquidaties – een mogelijkheid die de rechtbank uitdrukkelijk na 6 jaar procederen óók heeft opengehouden.

Zo onrealistisch zijn die twee mogelijkheden niet.

Die twee mogelijkheden bij elkaar zouden de mogelijkheid opleveren dat het Passageproces al met al – ongetwijfeld onbedoeld – een slachtoffer heeft gemaakt.

Ik weet zeker dat Akgün het zeer op prijs zou stellen indien aan de zijde van het OM én in de media de onschuld aan de zijde van Passageverdachten voor mogelijk wordt gehouden. Misschien moet het OM die mogelijkheid ook eens hardop ventileren, net zoals de mogelijkheid dat aldus de kroongetuigen wel eens niet naar waarheid zouden hebben kunnen verklaard.

Je weet het niet, maar misschien kunnen daarmee levens gespaard worden.

Raadsman


***

Deze teksten aan het Hof werden begin van de middag voorgedragen. Ik kom nog terug op de verdere inhoud van de zitting.

De eerstvolgende zitting vindt plaats in het Hof aan het IJdok op vrijdag 23 januari om 9:30, in afwezigheid van de verdachten. Het Hof zal de beslissingen bekend maken op de onderzoekswensen en getuigen-verzoeken van alle procespartijen.

Bondtehond