'Uiteraard kan het wel leiden tot nog meer onrechtmatigheid'

De advocaten van Mohamed 'Moppie' Rasnabe, Mrs. Jan Hein Kuijpers en Mark Nillesen, deden donderdagochtend een poging voor de rechtbank in de bunker de voorlopige hechtenis van hun cliënt te laten opheffen. Moppie is aangehouden op 22 juni 2006 in Spanje in verband met een EAB (Europees Aanhoudings Bevel). Dit nadat Peter La Serpe de CIE had gebeld dat hij informatie had over Moppie Rasnabe en hem zou kunnen aanleveren tegen een geldelijke beloning. (What's new?) Vanwege deze, maar ook andere Passage-gerelateerde informatie wordt Peter La Serpe op 19 juni 2006 ingeschreven als informant.

Moppie Rasnabe  + Mrs. Jan Hein Kuijpers & Mark Nillesen

                                                                                            
Twee dagen daarna vertelde hij de CIE dat Moppie zich bediende van een valse indentiteit en dat deze onder de naam Raymond Mark Nurton op 22 juni van Madrid naar Malaga zou reizen. Daarop werd Moppie gearresteerd door de Spaanse politie. Hij diende nog een straf van 973 dagen uit te zitten voor een oude XTC-zaak.

Op 11 juli 2006 heeft de Sala Penal de la Audienca de overlevering bevolen en op 14 augustus 2006 vond de daadwerkelijke overlevering plaats. Op 1 maart 2007 volgt een vordering GVO (gerechtelijk vooronderzoek) in de zaak 'Cobra', op 2 maart 2007 in de zaak 'Indiana' en op 9 maart in de zaak 'Tanta'. Op 30 oktober 2007 werd Moppie aangehouden in zijn cel en bleef iets meer dan twee weken gehecht in verband met de zaak 'Cobra'. De raadkamer in Amsterdam achtte echter onvoldoende ernstige bezwaren aanwezig om Moppie vast te houden. Op 19 februari 2008 werd Moppie weer gearresteerd, nu in verband met onderzoek 'Tanta' en is hij voorlopig gehecht gebleven tot op de dag van vandaag.

Op het EAB van 22 juni 2006 is later een aanvullend Europees arrestatiebevel gekomen. Het OM zag de bui waarschijnlijk al hangen. De raadslieden van Moppie zeggen nu dat Moppie is aangehouden op oneigenlijke gronden als het gaat om het Passage-proces. Het OM vroeg om uitlevering van Moppie voor de XTC-zaak, in het aanvullende verzoek schreef officier van justitie Mr. Betty Wind dat kroongetuige La Serpe zich pas had gemeld nadat Moppie was uitgeleverd, en dat is aantoonbaar onjuist, zeggen advocaten Mrs. Jan-Hein Kuijpers en Mark Nillesen.

De Spaanse rechtbank keurde het aanvullende verzoek in 2009 goed. Moppie staat nu echter terecht in het Passage-proces voor vijf moorden die in 1993 zijn gepleegd, hoewel er slechts in één zaak voldoende bewijs zou zijn om hem nog in voorlopige hechtenis te houden, nl voor 'Tanta', de dubbele ("barbecue-")moord in Ouderkerk. Daarop stapte Mr. Jan Hein Kuijpers naar de Hoge Raad. Het Spaanse constitutionele hof heeft vervolgens afgelopen 5 januari 2012 j.l. de uitlevering van Moppie nietig verklaard. Zowel het eerste verzoek als de gang van zaken bij het aanvullende verzoek zijn niet rechtsgeldig geweest. Moppie is namelijk uitgeleverd voor een openstaande XTC-straf maar kwam dus in hechtenis te zitten voor moord. Daarnaast is Moppie ook niet gehoord in Spanje in verband met het aanvullende verzoek.

Het is vrij ingewikkeld, maar hier komt het in grote lijnen op neer. Volgens de raadslieden van Moppie zit hun cliënt dus sinds 30 oktober 2007 onrechtmatig vast en eisen zij niet-ontvankelijkheid van het OM en tevens vrijlating van Moppie uit voorlopige hechtenis. Het OM heeft volgens Mr. Kuijpers destijds ook de Passage-rechtbank niet goed ingelicht. Conclusie van Mr. Kuijpers: Het OM heeft destijds uit beleidsmatige overwegingen gekozen om Mohamed Rasnabe niet tevens over te leveren voor het onderzoek Passage en men heeft fundamentele vormverzuimen op de koop toe genomen.

Mr. Jan Hein Kuijpers: De verdediging vraagt u per ommegaande vonnis te wijzen in genoemde zaaksdossiers en te concluderen tot niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie. U dient daarbij indachtig te houden dat een voortbouwen op een eerdere onrechtmatigheid nimmer kan leiden tot het intreden van een hernieuwde rechtmatigheid; niet gelet op zwaarte van het fenomeen, o.a. uitgedrukt in de overwegingen van het KEAB (Kaderbesluit Europees Aanhoudings Bevel). Uiteraard kan het wel leiden tot nog meer onrechtmatigheid. In ieder geval dient u de voorlopige hechtenis van Rasnabe op te heffen, zulks met een overweging als nader te bespreken.

Volgens Mr. Kuijpers heeft Moppie zijn straf voor de oude XTC-zaak inmiddels al uitgezeten, aangezien de onderbreking van de executie in die zaak evenmin rechtsgeldig is geweest. In juridische zin heeft deze niet plaatsgevonden. Moppie viel dus terug op zijn aanvankelijke titel. Hij is vanaf 22 juni 2006 gedetineerd voor de zaak waarvoor overlevering is gevraagd en geaccodeerd, de XTC-zaak dus. Rasnabe moest 4 jaren zitten, 2/3 van 48 maanden is 32 maanden uitzitten, oftewel 2 jaar en 8 maanden. Sedert 22 februari 2009 heeft Moppie Rasnabe zijn straf uitgezeten, sterker nog: Hij heeft vanaf dat moment bijna 3 jaar teveel gezeten.

Rechtbankvoorzitter Mr. Lauwaars vroeg vervolgens het OM te reageren op het verzoek.

De officier noemde het een ingewikkelde internationale kwestie. Het openbaar ministerie is van mening dat de overlevering definitief is en dat een arrest van het Spaanse Hof nooit gevolgen kan hebben voor beslissingen van een Nederlandse rechtbank, omdat Spanje en Nederland aparte landen zijn met een eigen rechtssysteem. En het Spaanse constitutonele recht heeft nu een uitspraak gedaan in het Spaanse recht. Het recht houdt op bij de constitutionele landsgrenzen, aldus officier van justitie Mr. Nanette van Ditshuijzen. Overleveringsrecht is volgens de officier van justitie een kwestie van vertrouwen, dat een andere staat iemand vervolgt op goede gronden, daarom is er ook geen hoger beroep mogelijk in overleveringszaken. Ook geldt in het overleveringsrecht: male captus, bene detentus (slecht gevangen, goed gehouden), een beginsel is in het overleveringsrecht. De verzoeken moeten volgens het OM worden afgewezen. Alles wat de raadslieden naar voren hebben gebracht kan niet baten, aldus Mr. Van Ditshuyzen.

Mr. Nillesen reageerde in de 2e termijn op het OM. De advocaat had om de mening gevraagd van Prof. mr. Stijn Franken, hoogleraar Straf(proces)recht en Mr. Geertjan Knoops, professor internationaal strafrecht. Deze zeggen beiden: "In deze situatie zou het moeten leiden tot een niet-ontvankelijkheid van het OM".

De rechtbank besloot tijdens de middagpauze te zullen beraden. De pauze duurde daarom een half uurtje langer dan normaal. Rond kwart over twee deed de jongste rechter Mr. Van Dale uitspraak. Het klonk als een ingewikkelde juridische uitspraak, maar het komt erop neer dat de verzoeken van de verdediging van Moppie Rasnabe zijn afgewezen. Ik zal u niet vermoeien met de vele genoemde regels en/of allerlei rechtsartikelen en zal volstaan met de conclusie van de rechtbank.

Rechter Mr. Van Dale: De rechtbank concludeert uit dit samenspel van regels, dat vervolging voor andere feiten dan die waarvoor de overlevering heeft plaatsgevonden, slechts met vrijheidsberoving gepaard kan gaan nadat de uitvoerende lidstaat toestemming voor de vervolging heeft gegeven. Gegeven het uitgangspunt van wederzijdse erkenning, het feit dat het kaderbesluit beoogt te voorzien in een korte, vereenvoudigde procedure en het feit dat in art. 17 van het kaderbesluit van definitieve besluiten wordt gesproken, heeft een eenmaal genomen besluit tot overlevering of toestemming ten aanzien van de verzoekende lidstaat naar het oordeel van de rechtbank, behoudens wellicht zeer uitzonderlijke omstandigheden, waarin een flagrante schending van de meest wezenlijke mensenrechten heeft plaatsgevonden of dreigt, een definitief karakter.

Er is niets gebleken van omstandigheden waarom in het onderhavige geval dat anders zou moeten worden geoordeeld. Gelet hierop heeft het arrest van het Spaanse constitutionele Hof naar het oordeel van de rechtbank geen gevolgen voor het recht van het openbaar ministerie tot het vervolgen van Rasnabe in de Passage-zaken en evenmin voor de rechtmatigheid van zijn voorlopige hechtenis. De verzoeken van de raadslieden worden daarom afgewezen. Dat was de beslissing van de rechtbank over de verzoeken die vanmorgen zijn ingediend.

Wat de verdediging van Rasnabe zal doen in navolging van deze uitspraak is mij (nog) niet bekend. Moppie Rasnabe, die zelf overigens niet naar de Bunker was gekomen, en zijn raadslieden zullen zich ongetwijfeld beraden over eventueel te nemen stappen.

Maandag a.s. gaat het liquidatieproces in ieder geval verder achter gesloten deuren.
.
Bondtehond
.

'Welk vlees hebben wij in de kroongetuigen-kuip?'

Het liquidatieproces begon vanmorgen achter gesloten deuren, maar rond 11:00 uur gingen de deuren weer open en konden aanwezige journalisten zoals gewoonlijk plaats nemen aan de journalisten-tafel. De aandacht van de pers is minimaal de laatste tijd, vandaag waren in totaal 5 journalisten aanwezig. Van de verdachten waren alleen Dino Soerel en Jesse Remmers in de rechtszaal aanwezig. Soerel werd dit keer bijgestaan door Mrs. Nico Meijering en Bénédicte Ficq. Jesse Remmers door Mr. Patrick van der Meij, de invalkracht voor Mr. Sander Janssen die op vakantie is. Rechtbankvoorzitter Lauwaars gaf in het kort een uitleg over hetgeen zich had afgespeeld tijdens de besloten zitting van vanochtend.

Mr. Frits Lauwaars: De deuren zijn weer gesloten vanochtend. Ik zal de aanwezige pers in het kort vertellen wat er is gebeurd. We hebben F3 en NN1 achter gesloten deuren gehoord. La Serpe hebben we gevraagd te reageren. Iedereen kon daar weer op reageren. (OM, raadslieden en rechters - red.) Er is veel besproken. De vraag was hoe het in elkaar zat. Dat heeft lang geduurd. Het is nogal diepgravend gegaan. Verder kan ik er niets over vertellen.

'De vraag was hoe 'het' in elkaar zat'. 'Het' sloeg op het verhaal rond de getuigenis van F1 en F3, die beweren dat Peter La Serpe hen ooit in geuren en kleuren heeft verteld dat hij betrokken is bij de moord op Gerrie Bethlehem. Sterker nog, F1 en F3 vertelden in de zogenaamde rompverklaringen dat La Serpe hen ooit zelf heeft verteld dat hij Gerrie Bethlehem eigenhandig heeft geliquideerd in een loods. Het ging daarbij om 'een beer van een kerel'. De bij de liquidatie gebruikte Hollowpoint-patronen zouden zijn geleverd door getuige NN1. Ook deze getuige is nu dus gehoord op zitting. Alle drie de getuigen zijn door het kantoor van Mr. Nico Meijering opgespoord. Aangezien het om anonieme bedreigde getuigen gaat, waren de zittingen steeds achter gesloten deuren. Dit onder meer omdat La Serpe niet kon garanderen dat hij 'in de hitte van de strijd' de namen niet per ongeluk voluit zou noemen. Ik kan er dus weinig over vertellen wat er zoal besproken is.

Kroongetuige Peter La Serpe kreeg na de uitleg van Mr. Lauwaars gelegenheid een korte verklaring van zijn hand voor te lezen. Dat deed hij snel, zoals dat meestal gaat bij La Serpe. De strekking van zijn verklaringkje was dat de anonieme bedreigde getuigen zijns inziens beïnvloed zijn door de verdediging, met name Mr. Nico Meijering. De raadsman wordt door de kroongetuige beschuldigd van het vooraf informeren van de getuigen door inzage te geven in stukken. En dat is 'laakbaar', volgens La Serpe. Getuige F3 heeft volgens La Serpe verklaard een vergoeding te hebben gekregen van 60 euro per uur. In totaal bijna 5000 euro, wat neerkomt op 82 uur compensatie van loonderving en vergoeding van onkosten. Volgens La Serpe zou hierdoor de deken zijn misbruikt om gelden wit te wassen. Wat hij met dit laatste bedoelde bleef mij onduidelijk. Nogmaals, het meeste is besproken achter gesloten deuren, waardoor ik de juiste context heb gemist. De hoofd-boodschap aan de rechtbank was in ieder geval dat hij zou zijn geschaad in zijn strafrechtelijke verdediging.

La Serpe doet nog steeds zijn eigen verdediging, en zei vandaag een aantal keren dat hij daarbij vertrouwt op 'zijn vrienden van het OM'. Wel zei hij daar meteen achteraan: 'Tenminste... in dit geval'. In dit geval kreeg La Serpe ook bijval van officier van justitie Mr. Betty Wind, die het eens was met La Serpe over het vooraf verstrekken van stukken. En dat, zo zei Wind, juist door de raadsman die het OM dat meerdere keren heeft verweten.

Mr. Meijering zei met een licht cynische toon dat hij het niet echt verbazingwekkend vond dat er steun kwam uit de hoek van het OM. Vervolgens: "Jammer weer dat er ongemotiveerde bijval komt uit die hoek".

Vervolgens behandelde de rechtbank een aantal binnengekomen stukken, waaronder een brief van de verdediging die vraagt om opheldering over de controle die de rechter-commissaris heeft uitgevoerd. Dit n.a.v een dossier van de rechter-commissaris dat was binnengekomen bij de verdediging . Daar had Mr. Nico Meijering vragen over.

De rechter vroeg aan Mr. Meijering wat er nieuw aan is, aangezien de heer De Haas hier al over is gehoord op zitting.

(samengevat)
Mr. Meijering: Nou wat er nieuw aan is, is dat we bijna van onze stoel af zijn geknikkerd. De officier verwees telkens naar brieven van De Haas. Ik doel op de kluisverklaringen 1 + 2, waarom die niet konden worden toegevoegd. Dat ging over veiligheid, onleesbaarheid, zelfs over risico voor de rechter-commissaris. Als ik dit nu zie, bezien dat er een controle door de RC zou worden uitgevoerd. Dit is een vuistdik dossier. Ik ben begonnen te analyseren. Er is werkelijk geen stuk die ziet op veiligheid van La Serpe, er is niets dat ziet op de veiligheid van de RC. De vraag is: Waarom is het telkens om deze redenen buiten het dossier gelaten?
Rechter: U vraagt: Waarom is dat? Ik zie dat helemaal niet, zegt u. Wat is nou de ware reden voor die weglatingen?
Mr. Meijering: Na alles wat de RC heeft ingebracht, staat het OM nog steeds achter het standpunt om dit weg te houden?

Mr. Meijering verzocht:
Primair: om toevoeging van de mutaties (uit het CIE-journaal ivm contacten tussen La Serpe en de CIE) aangaande Holleeder-weglatingen uit het Passage-dossier.
Subsidiair: een volledig verbaal te laten opstellen door de heer Van Brenk waarin alle contacten met La Serpe volledig worden weergegeven als het gaat om Passage liquidaties, anderzijds relevante feiten voor Passage en al datgeen wat hij daar over gezegd heeft.

Verder verzocht Meijering een bandje dat is uitgewerkt door Dino Soerel zelf, in zijn cel in de EBI op zitting te mogen beluisteren. Soerel had ongeveer twee maanden geleden een CD-rom toegezonden gekregen met een opname van weglatingen uit het Passage-dossier. De uitwerking had hij aan Meijering gegeven.
Offcier van justitie Hans Oppe wilde weten wat het doel daarvan is.
Meijering: We vinden het van belang dat u hoort hoe kraakhelder het te horen is en hoe kraakhelder dat niet is opgeschreven. Dat is het doel!
Mr. Bénédicte Ficq vulde Meijering aan: Het belang van de openbaarheid. De wijze van constateren is ook van belang bij het constateren van mogelijke malversaties. De PV vinden wij niet voldoende.

Het OM verzocht 's middags na de pauze, waarin ook een OM-beraad heeft plaatsgevonden, de verzoeken af te wijzen.
Het primaire verzoek omdat dit in strijd zou zijn met de wet. Oriënterende gesprekken vallen onder geheimhouding, volgens Mr. Wind. Het zou nooit de bedoeling geweest zijn van de wetgever dat alles op tafel zou moeten komen. Mr. Betty Wind merkte ook op dat de verdediging veel ruimte heeft gekregen de betrouwbaarheid van La Serpe en de totstandkoming van de deal te toetsen. Er is volgens Wind veel inzicht gegeven aan de verdediging. Veel meer dan de wetgever ooit voor ogen heeft gehad. Daarbij is het belang van La Serpe ondergeschikt gemaakt aan het belang van de overige verdachten. En daar moet het volgens de officier nu bij blijven. Mocht de rechtbank anders beslissen en het verzoek om de mutaties honoreren, valt niet in te zien dat dit past bij de nu geldende criteria.

Na een kort beraad van een kwartier maakte de rechtbank de beslissing bekend. Beide verzoeken, zowel in de primaire als de subsidiaire vorm, werden door de rechtbank afgewezen. De nieuwe criteria die de rechtbank heeft vastgesteld in december, dat onderzoekswensen slechts in beperkte mate zullen worden toegewezen, wil de rechtbank consequent toepassen. 'Getoetst aan dit criterium zijn de verzoeken niet voor toewijzing vatbaar', aldus de rechter. Op grond van het uitvoerige onderzoek dat reeds heeft plaatsgevonden, ziet de rechtbank niet in dat de verzoeken een daadwerkelijke en wezenlijke bijdrage zou kunnen leveren aan het eindoordeel. Ook het verzoek tot het beluisteren van de opname met de weglatingen werd afgewezen. De rechtbank volgt wel het OM, dat het bandje afgeluisterd kan worden bij de CIE, dus niet op zitting. Het wederom horen van Mr. De Haas op zitting werd ook afgewezen. Hij is reeds gehoord over de weglatingen en het lijkt de rechtbank niet zinnig dit verhoor dan open te breken met een verzoek over ditzelfde onderwerp.

*

De brief waar het NOS-journaal maandagavond over berichtte, blijkt over een oude brief van TGB-officier Mr. Marjolein Verwiel te gaan. Zowel Mr. Betty Wind als voorzitter Mr. Lauwaars erkenden dat de brief al lang en breed is besproken tijdens zittingen van het vorige jaar. Volgens Mr. Wind staat die gehele discussie los van de betrouwbaarheid van La Serpe als kroongetuige in de liquidatiezaken.

Over de brief gesproken. In de brief stond één zin die Mr. Bénédicte Ficq nogal intigreerde, namelijk de zin: 'Dit gedrag heeft kennelijk te maken met zijn psychologische profiel'. De raadsvrouwe vroeg zich af of het TGB wellicht in bezit is van een uitgewerkt psychologisch profiel van kroongetuige Peter La Serpe?

Mr. Ficq: Weet dat ik op enig moment een verzoek heb geformuleerd, niet als deskundige maar als advocaat, om een deskundige te kunnen laten benoemen met betrekking tot de vraag: 'Wat voor vlees hebben wij hier in de kroongetuigen-kuip?' Dat verzoek is toen afgewezen door de rechtbank. Mijn vraag via de rechtbank aan het OM is nu: Is het openbaar ministerie, bij het TGB of bij een andere afdeling van het openbaar ministerie, in het bezit van een uitgewerkt psychologisch profiel van de heer La Serpe? En ik verwijs daarbij naar de opmerking in die brief.

Officier van justitie Betty Wind gaf daarop een ietwat stekelig klinkende opmerking richting Mr. Bénédicte Ficq.
Mr. Wind: In de eerste plaats niet helemaal relevant, maar het moet mij toch even van het hart. Ik vraag mij wel eens af of mevrouw Ficq eigenlijk niet veel liever psychologie dan rechten had willen studeren...?
Mr. Ficq: Dat klopt! Dat had ik graag willen studeren.
Mr. Wind: ...of omscholing, of bijscholing, of een omschakeling zou willen doen? Het is wel heel vaak een thema uit uw mond. Het antwoord is toen ook gegeven: Nee, het OM, het zaaks-OM beschikt niet over, eh...
Mr. Ficq: Ik had een ruimere vraag hè.
Mr. Wind: Laat me nou toch eens even fatsoenlijk uitpraten. U brengt me steeds van mijn apropos.
Mr. Ficq: Dat was even tussendoor.
Mr. Wind: Eh... Als dat een psychologisch truukje was, dan kunt u dat achterwege laten. Nee, wij hebben niet een psychologische rapportage over meneer La Serpe. Wat ook al eerder aan de orde is geweest, of de TGB daar dan mischien over beschikt? Het is wat cru gezegd, maar dat gaat niemand wat aan, want die materie heeft met deze strafzaak niets te maken. Zo ook de berichtgeving van gisteren niet. Zoveel wil ik er ook nog wel over zeggen. De NOS heeft kennelijk gemeend iets nieuws in handen te hebben gehad. Nou wat ons betreft, die hele brief is wat ons betreft oud nieuws. Het is hier uitgebreid op zitting aan de orde geweest, op 28 november of zoiets.

Mr. Wind: Er is ook gesuggereerd door de NOS dat het Landelijk parket waar het TGB onder valt een andere mening heeft dan het zaaks-OM. Nou die hele suggestie is wat ons betreft echt onzin. Die brief van mevrouw Verwiel, van de TGB-offcier, zag puur toe op aspecten van getuigen-bescherming. Noch die materie, noch die brief van mevrouw Verwiel, noch haar standpunt, zegt iets over het wel of niet betrouwbaar zijn van La Serpe in de strafzaak en zijn verklaringen over liquidaties. Het is een vergelijking van twee totaal verschillende dingen. ik begrijp ook werkelijk niet waarom dat nu ineens in het nieuws opplopt. Die suggestie delen wij niet. En het wel of niet psychologisch onderzoek bij meneer La Serpe is uit en te na aan de orde geweest en door de rechtbank afgewezen. Ik zie niet hoe zo'n item in NOS-journaal zou moeten maken dat de rechtbank hier nu anders over zou moeten gaan denken.

Mr. Lauwaars: Nou, het was op z'n zachtst gezegd zeer opmerkelijk dat het in het belangrijke achtuur-journaal echt een item was, want toen ik het zag, dacht ik, het is ouwe koek. Ik dacht eerst, het is een buitengewoon spannende nouveauté, dus daar moeten we maar even naar kijken. Maar niets daarvan, het was over een oude brief die hier al lang en breed in alle toonaarden op de zitting aan bod gekomen was. En dat komt notabene in het NOS-journaal van acht uur. Het bevreemde me wel, eerlijk gezegd. Het was wel een tamelijk opvallend iets.

La Serpe: Mag ik iets zeggen? Ik hoorde al drie weken geleden dat er zoiets aan zat te komen. Het enige wat ik mijn afvraag is hoe die brief in handen van de NOS is gekomen.

Mr. Lauwaars: Nou ja, dat laten we maar in het midden.

La Serpe: Ja uh, ha ha, er zal eens iemand opspringen....

Nou ja, wat ik opmerkelijk vond, is dat men er zo makkelijk op in gaat als zijnde een groot nieuwsfeit. Maar ja... het zijn zo.

*

Morgen, Donderdag 2 februari, staat een opheffingsverzoek van Mr. Jan Hein Kuijpers voor zijn cliënt Moppie Rasnabe op de agenda.

Op 13 februari staat een 'deal-dag'. Soerel en zijn verdediging kunnen dan vragen stellen aan La Serpe. De rechtbank ziet wel meerwaarde in een vragenronde van Dino Soerel aan Peter La Serpe ivm de totstandkoming van de deal.

16 Februari wordt getuige Harry Wolzak nog een keer gehoord.

Bondtehond

Willem Holleeder heeft mazzel

'Blauwe lucht en mooi zonnig weer, vanmorgen. Een goede dag om vrij te komen. Beter dan op een koude, miezerige, regenachtige dag als je na zoveel jaren weer eens je voeten op vrije bodem kunt zetten'. Dat zou ik denken als ik in Holleeder's schoenen zou staan. Want vandaag is het dan eindelijk zover. Precies na 6 jaar is Willem 'de Neus' Holleeder met ontslag gegaan in gevangenis 'De Schie' in Rotterdam. Zonder verlof gedurende zijn detentie, zonder resocialisatietraject na afloop, maar hoogstwaarschijnlijk wel met een envelope met €13,60 voor een treinkaartje Rotterdam CS - Amsterdam CS op zak, heeft justitie Holleeder vanmorgen naar een geheime locatie gereden.

Die vergoeding voor een treinkaartje heb je als gedetineerde die met ontslag gaat tenslotte recht op, of je nu weggebracht wordt of niet. Wat er verder nog aan geld in de envelope zat, weet je niet. Zat zijn laatste weekloon er in, bijvoorbeeld? Heeft Willem eigenlijk wel gewerkt op de arbeidszaal? Arbeid is namelijk niet verplicht als je als verdachte nog niet bent veroordeeld en nog wacht op een uitspraak, echter na uitspraak van Hoger Beroep wordt iedere gedetineerde normaalgesproken geacht mee te doen aan de arbeid op de werkzaal.

Vroeger was het wasknijpers maken, keukendoekjes inpakken, postzakken naaien, matten snijden, houtbewerking, TL-balken in elkaar zetten en dat meer van dat soort geestdodende produktiewerk. Maar ach, je bent uit je cel en je hebt wat te babbelen met je mede-gedetineerden. Er worden halve dagen gewerkt. De meeste gedetineerden gaan gewoon werken. Niet zo zeer voor het magere loontje, maar eerder om maar even aan die muffe cel te ontsnappen en je benen te kunnen strekken. Verder regel je het beste wat genotsmiddelen op de werkzaal, bijvoorbeeld een blowtje. Of Willem Holleeder blowt, weet ik echter niet.

Vaak zie je dat op de werkzaal groepjes worden gevormd. Ik vraag me af of Holleeder zijn eigen groepje had georganiseerd, of het gezellig was aan zijn tafel en of er afluisterapparatuur was geïnstalleerd, of dat er (verborgen) camera-toezicht was op zijn werkzaal? Je weet als justitie-medewerker/werkmeester immers dondersgoed dat er in de bajes, met name op werkzalen, vaak weer nieuwe contacten worden opgedaan en vaak "zakelijke" afspraken worden gemaakt tussen gedetineerden onderling. Zou dat bij Willem Holleeder ook het geval geweest zijn? In ieder is het een gezellige babbelaar gebleken tijdens Kolbak en humor heeft ie zat.

Kan natuurlijk ook zijn dat hij vanwege zijn hart vrijgesteld was van de arbeid en een arbeidsongeschiktheiduitkering kreeg, bestaande uit het basissalaris, maar dan zonder zonder provisie. Provisie vang je namelijk alleen als je hard doorwerkt. Gemiddeld loon voor gedetineerden voor halve dagen arbeid in het HvB: net onder de 20 euro, mét provisie: net boven de 20 euro. Scheelt geloof ik rond de 60 - 80 cent per werkdag. In de gevangenis beur je iets meer. Maar ja, iedereen begrijpt natuurlijk dat Holleeder sowieso eigen geld op zijn bajes-rekening had staan.

Nee, alle gekheid op een stokje. Holleeder heeft waarschijnlijk een vermoeiende dag voor de boeg vandaag. Ontmoetingen, handjes schudden, dingen regelen, alert zijn voor mogelijke (beweerde) wraakacties en tegelijkertijd letten op wat je zegt met de vele politiemensen in je buurt die ongetwijfeld op de loer liggen op zo'n eerste vrije dag. Welke buurt eigenlijk? Daar wordt alweer volop over gespeculeerd in de media. Als ik het mocht zeggen, zou ik zeggen dat ie wellicht ergens aan de Rozengracht een appartement kan lenen op 4 hoog. Dat staat sinds Augustus 2010 leeg. Maar goed, dat is natuurlijk ook speculeren. (wel met een knipoog zoals u begrijpt)

Als je Dino Soerel's advocaat Mr. Nico Meijering hebt gevolgd, die overigens afgelopen week nog te gast was bij Pauw & Witteman, of Dino zelf tijdens zittingen tijdens het Passage-proces, is dat ondenkbaar. Soerel zou het contact met zijn oude gabber reeds jaren geleden hebben verbroken. Het lijkt wel een kwestie van tijd voor bekend wordt waar Holleeder daadwerkelijk neerstrijkt.

Of er een feestje wordt georganiseerd, zoals te lezen is in De Telegraaf, valt nog te bezien. Een aantal Cafébazen in de Jordaan hebben inmiddels wel al laten weten dat Willem Holleeder wat hen betreft gewoon weer welkom is aan de bar. Zou ik trouwens ook zeggen als ik kroegbaas was, daar niet van, maar of en zo ja waar er slingers opgehangen worden van te voren, heb ik nog niks over gehoord.

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen, maar het zou maar zo kunnen dat die heel anders is dan de verwachtingen van veelgehoorde journalisten de afgelopen week. De een gunt hem kennelijk een spoorslags vertrek naar een buitenlands onderduikadres, de ander geeft hem blijkbaar liever geen tweede kans zijn leven dit keer anders in te richten dan voor zijn detentie. Een ander weer wel. Ook vergeten veel mensen dat Holleeder kinderen heeft. Onder andere samen met zijn voormalige vriendin Maike Dijkhuis, die in 2005 is bevallen van een zoontje van Willem. Zou hij niet de behoefte hebben eindelijk zijn jongste kind eens in vrijheid in zijn armen te houden? En hoe zal de relatie momenteel met de moeder van zijn kind zijn? Allemaal vragen waar je nu nog maar weinig over hebt gehoord of gelezen. Het privéleven van de beruchtste crimineel van Nederland lijkt aardig goed afgeschermd de laatste jaren. Je zou bijna vergeten dat Holleeder naast dat ie ex-crimineel en (volgens het OM nog steeds) verdachte is, ook nog gewoon een leven had, en mogelijk weer zal gaan hebben met de zijnen.

De beslissing om Willem Holleeder niet te vervolgen in het lopende liquidatieproces Passage zal wellicht goed doordacht zijn genomen. Een van de grootste vragen is inderdaad de vraag die Mr. Nico Meijering afgelopen week terecht stelde in de talkshow Pauw & Witteman: Hoe is het uit te leggen dat zijn cliënt Dino Soerel op mogelijk minder (vermeend) bewijs, en aanvullende bewijzen/bewijsmiddelen/verklaringen, nog wel wordt vastgehouden?

In de Volkskrant zegt Meijering daarover het volgende: [bron]

"Als ik kijk naar het dossier dan kunnen ze Holleeder niet langer vasthouden. De belangrijkste reden is dat de kroongetuige onbetrouwbaar is gebleken.

Het is dan ook heel opmerkelijk dat Justitie heeft besloten om mijn client Dino S. te vervolgen, omdat de zaak tegen hem rust op hetzelfde bewijs, maar dan minder. En dan heeft getuige Peter la S. Holleeder ook nog eens aangewezen als de opdrachtgever van diverse moorden.

Officieel zegt het Openbaar Ministerie dat Holleeder vrij moet worden gelaten maar wel verdachte blijft in de zaak, maar dat is 'window dressing' om de aandacht af te leiden van de problemen in het onderzoek en van de vervolging van mijn cliënt."

De betrouwbaarheid van kroongetuige La Serpe wordt door de advocaten al vanaf het begin van het Passage-proces betwist, echter het kan zijn dat het openbaar ministerie daar gedurende de loop van het proces pas steeds meer van doordrongen is geraakt. Daarnaast, wie weet wat er zich tijdens de zittingen achter gesloten deuren heeft plaatsgevonden? Om nog maar te zwijgen over alle verklaringen van getuigen en/of anonieme bedreigde getuigen inzake betrokkenheid van La Serpe bij de liquidatie van Gerrie Bethlehem die tijdens het proces zijn opgedoken. Mogelijk kiest het OM eieren voor haar geld?

Ongetwijfeld zullen er aankomende weken intressante ontwikkelingen volgen en wellicht zeer belangrijke gebeurtenissen plaatsvinden in de Bunker te Osdorp. Nog een grote vraag is: Hoe zal de rechtbank reageren op een verzoek tot opheffing voorlopige hechtenis van Soerel, dat advocaat Nico Meijering nog in de koker heeft zitten en dat naar verwachting binnenkort zal worden ingediend bij de rechtbank?

Wordt vervolgd.
Tot slot: Er schijnt nogal jacht te worden gemaakt op de eerste foto van Willem Holleeder in vrijheid.

Editie NL schrijft: [bron]
Wie maakt de eerste foto?
Heel journalistiek Nederland aast vandaag op de eerste foto van Holleeder in het wild. De roddelbladen en kranten willen weinig kwijt, zo blijkt uit een belronde van Editie NL. Sommigen doen geheimzinnig, maar de fotografen lijken ook wat angstig. Eén ding is zeker: degene die de eerste foto maakt krijgt niet alleen een bak met geld maar vooral eeuwige roem. De maker, dat kan ook jij zijn.

Ook ik hoop natuurlijk ook snel wat pics van Willem Holleeder te mogen zien en heb stille hoop spoedig wat plaatjes te mogen ontvangen. Een verzoek is reeds de deur uit. Weinig kans natuurlijk, maar nooit geschoten is altijd mis.... bondtehond@xs4all.nl

PRIMEUR: De eerste foto is vanmiddag gemaakt door Peter R. de Vries meldt hij op Twitter

Bondtehond