zondag 12 december 2010

Kijken in de Ziel: Strafpleiters VI

Deel VI: De Advocaat

Topadvocaten als Gerard Spong, Wim Anker, Bram Moszkowicz, Bénédicte Ficq, Inez Weski, Stijn Franken, Geert Jan Knoops, Theo Hiddema, Cees Korvinus, Lucy Oldenburg en Peter Plasman praten over hun vak en over zichzelf.


Zes weken lang spraken toonaangevende strafpleiters over hun vak en alles wat daarbij komt kijken. Over hun cliënten, over de rechter, over schuld en boete en over wetten en geweten. Maar hoe kijken ze nu eigenlijk naar elkaar?

Uitgezonden door NTR op Woensdag 8 December 2010 - 22.55


Deel VI : De Advocaat

Deel V : Weten en geweten

Deel IV : Schuld en boete

Deel III : De Rechter

Deel II : De verdachte

Deel I : Op Zitting

Bondtehond

vrijdag 10 december 2010

'Volgens mijn definitie van een liquidatie was het geen liquidatie'

Een intressante zitting donderdag in de Bunker. Jesse Remmers is nog niet zo uitgebreid aan het woord geweest als gisteren. Zo wordt er door hem maanden voornamelijk gezwegen, zo worden er even twee levensdelicten opgebiecht, waarvan een gloednieuwe op conto van kroongetuige Peter La Serpe. Dat er over de moord op Gerrie Bethlehem nog wel een en ander gesproken zou gaan worden, was al wel duidelijk. Maar dat Peter La Serpe ooit een moord op een hoertje schijnt te hebben opgebiecht aan zijn vriend Jesse Remmers, dat is nieuw. Dat zou zijn gebeurd tijdens een Scientology-sessie, het zogenaamde criminon-programma, oftewel een verslavingsprogramma waarbij het de bedoeling is dat de deelnemer 'ongewenste mystificaties' weet op te roepen, aldus Jesse Remmers.


Met andere woorden, een therapie-sessie om pijnlijke herinneringen en/of onverwerkte emoties in het onderbewustzijn, die van invloed zijn op drugs- of alcoholmisbruik, op te roepen en deze uiteindelijk te neutraliseren. La Serpe had Jesse laten beloven nooit over deze bekentenis te zullen praten na de sessie en dat had Jesse gedaan.

Echter nu La Serpe ook niet de betrouwbaarste vriend is gebleken die er is, lijkt Jesse die belofte nu ook te laten voor wat het is en praat ie nu toch over hetgeen volgens hem tijdens die bewuste sessie duidelijk is geworden. Er was al een groot gedeelte van de ochtend over de moord op Gerrie Bethlehem gesproken, maar toen een van de rechters vragen begon te stellen over een levensdelict, waarover Jesse Remmers kennelijk eens had gesproken bij de Nationale Recherche, bleek dat dit niet over Bethlehem ging maar over een ander incident. Nu wilde de rechters eerst de volle omvang van de zaak Bethlehem weten, en drongen zij er bij Jesse op aan zich daartoe te beperken, maar het kwam toch aan de orde toen bleek dat het volgens Jesse en raadsman Sander Janssen wel degelijk relevant is. De rechtbank besloot vervolgens eerst even kort te beraden.

Na het korte beraad liet de rechtbank Jesse kiezen of hij de eed of de belofte af wilde leggen. Jesse koos voor de eerste, werd gevraagd te gaan staan met een hand in de lucht en de rechtbankvoorzitter Lauwaars na te zeggen: 'Zo waarlijk helpe mij God almachtig’

Jesse Remmers vertelde: Ik heb La Serpe behandeld. Het was bij een verslavingsprogramma. Wat er ooit gebeurd is: La Serpe is op een gegeven moment zijn strot dichtgeknepen door zijn vader.....
Peter La Serpe onderbreekt hem: Het is enorme onzin !
OvJ Betty Wind ook: Moet dit nou, zulke persoonlijke details?
Jesse: Nou het is wel degelijk relevant.
Vervolgens legt Jesse een tactiek uit in allerlei Scientology-termen, die voor een leek bijna niet te bevatten zijn, het komt er dus zoals gezegd op neer dat ze die gebeurtenis uit La Serpe's jeugd wilden verwerken dmv zo'n sessie, hierbij is de volgende gebeurtenis door la Serpe opgebiecht.

(samenvatting)
Jesse: Hij heeft ooit een overval gepleegd en heeft daarna een straatprostituee meegenomen. Hij heeft op het moment van ejaculatie haar hoofd vastgehouden om in haar mond te ejaculeren. Zij spuugde het uit. Hij werd kwaad want hij kreeg een en ander over zich heen. Daarna ging hij zich douchen. Toen ie de douche uitkwam zag hij dat ze bij de deur stond met de sleutel. La Serpe verdacht haar er van spullen en geld te willen stelen. Hij heeft haar vervolgens vastgegrepen en er is een gevecht onstaan waarbij hij haar gewurgd heeft. Hij heeft haar in foetushouding ingetaped, ingepakt en meegenomen naar een plek en haar daar begraven. Ik heb dit aan de Nationale recherche verteld. Men zou kijken of er een vrouw gevonden was. Er zou een mogelijkheid zijn als ik over Bethlehem zou vertellen dat ook dit boven water zou zijn gekomen. Door DNA onderzoek zou de DNA van La Serpe dan gevonden worden en zou hij door mij met een moord belast worden. Dat wilde ik niet. Dus ik moest eerst weten of er een vrouw gevonden was, dus een vrouw gewurgt, ingetaped in foetushouding en begraven, voor ik er meer over kon zeggen bij de Nationale Recherche.

Rechter: U heeft dus die informatie niet gedeeld met de Nationale Recherche?
Jesse: Ik moest eerst de data hebben en op grond van mijn ethiek regels, als La Serpe er zelf over zou vertellen, zou ik voor mezelf in ieder geval niet bij de politie hebben gesproken.
Rechter: Wanneer bent u wel gaan praten over Bethlehem?
Jesse: Daar kan ik niet over beginnen.
Lauwaars lichtelijk geïrriteerd: U praat nu, gaat u ons dan nu niet aan het lijntje houden.
Jesse (licht) verontwaardigt: Ik geloof dat ik u toch aardig tegemoet kom.
Lauwaars: Het gaat er niet om of u ons tegemoet komt, maar om waarheidsvinding.....

Inderdaad had Jesse nog niet zoveel gesproken als alle vorige zittingen bij elkaar, dus de verontwaardiging was enigzins te begrijpen. Bij aanvang van de zitting begon de rechtbank nl meteen met de ondervraging over de loods, en Jesse beantwoordde de meeste vragen.

Lauwaars: Heer Remmers, kunt u de rechtbank in grote lijnen vertellen wat er gebeurd is? We willen even kijken wat de kern is van de verdediging. U zou de F1 en F3 ondersteunen.
Jesse: Wat wilt u precies weten?
Lauwaars: We willen weten wat daar gebeurd is in die loods.
Jesse: Ja God, wat moet ik er verder over vertellen? Volgens mijn definitie van een liquidatie was het geen liquidatie. Wat ik ervan begrijp, was dat het niet.
Lauwaars: We gaan het nu maar niet over de definitie van een liquidatie hebben. Verteld u maar gewoon.
Jesse: Ik zou kunnen beginnen toen Bethlehem mee naar die loods werd genomen. Ik zou beter kunnen vertellen wat nu de aanleidingwas, maar dat wordt wel een heel lang verhaal.
Lauwaars: Nou doe het maar. Ik zie mensen schudden, dus....
Jesse: Er is iets misgegaan. Hij (Bethlehem) had contact met Richard Ebeli. De mensen van Bethlehem konden handel transporteren. Van Marokko naar Spanje. Richard had in Spanje mensen die handel wilden kopen. Echter op het moment dat mensen kwamen met geld werd dat afgepakt. De handel in Marokko zou ook afgepakt worden. Richard had dus problemen met twee groepen mensen.

Lauwaars: Hoe weet u dat?
Jesse: Van Richard. Hij had met mensen afgesproken een partij handel van Spanje naar Nederland te transporteren. Die partij raakte kwijt. Richard werd verantwoordelijk gehouden en dat resulteerde erin dat hij gegijzeld werd. Niet met geweld. Hij mocht bellen. Hij mocht regelen dat er geld afgegeven zou worden. La Serpe was betrokken bij die handel. Dat wist ik niet. Wat ze deden bemoeide ik me niet mee. Hij heeft aan La Serpe gevraagd of hij contact op wou nemen om te bemiddelen dat ze die handel zouden afgeven. De complete handel die van Spanje naar Nederland was getransporteerd. La Serpe was het daar niet zo mee eens. Richard heeft het toen geregeld dat het zou worden afgegeven. La Serpe was benadeeld, enerzijds door Richard, anderszijds door Bethlehem. Bethlehem zijn contacten waren het. Richard werd vrijgelaten uit gijzeling. Hij kon ze echter niet bereiken. Hij wou toen Bethlehem gijzelen. Gerrie kwam toen met het voorstel dat hij verantwoordelijk was. Richard stelde voor dat de handel naar Engeland zou gaan. Gerrie stelde voor dat het daarin tot een verrekening zou komen. Richard kwam echter met het punt dat het veel te lang zou duren. Hij wou Gerrie vertellen, als de handel in Engeland zou aankomen veilig, dat Bethlehem helemaal niks zou krijgen. Hij wou Bethlehem gijzelen en dwingen de activa af te staan.

Lauwaars: Hoe weet u dat?
Jesse: Voornamelijk van Richard. Dat La Serpe aandeelhouder was, had ik van Richard....  Het is mischien een nieuwe ervaring voor de rechtbank dat ik wel antwoord geef?
Lauwaars: Jaha....
Jesse: Richard wilde wachten tot de handel van een bepaalde kwaliteit in Engeland aangekomen zou zijn voor hij Bethlehem zou gijzelen. Hij zou het vragen aan iemand. La Serpe zou iemand hebben gevraagd om mee te helpen met de gijzeling. Ik heb de sleutel aan Richard en La Serpe gegeven. Er was al een constructie in de loods, ze wilden Gerrie daaraan vastleggen met een ketting.
Lauwaars: Waarom stelde u die loods ter beschikking?
Jesse: Het zit als volgt. Ik had een kennis. Charles 'Sjarl' de Groot jr. uit Utrecht. Hij had allerlei goederen van bedrijven die failliet gegaan zouden zijn. Die vroeg of ik kon helpen die handel kwijt te raken. Ik heb mijn diploma detailhandel. Ik bedacht een plan met een formule en een systeem met websites. Daarom had ik de beschikking over die loods. Dat liep gelijk met de periode dat men Bethlehem in gijzeling wilde nemen.
Lauwaars: Waarom werkte u mee aan een gijzeling?
Jesse: Ik dacht in ieder geval dat La Serpe en Richard in staat zouden zijn zonder wapens te werken. Ik hield voor mogelijk dat het mis zou kunnen gaan.
Lauwaars: Waarom bemoeide u zich überhaupt met dit?
Jesse: Dat is een beetje stout?.....  Nee, ik voelde me een beetje verplicht, omdat ik dacht dat het mis zou kunnen gaan.

Lauwaars: Die bewuste dag, hoe ging het verder?
Jesse: We liepen de loods binnen. Die was gewoon open. La Serpe draaide de deur beneden op slot. We gingen de trap op naar boven. Boven aangekomen waren daar Richard en Bethlehem. Hem was wijsgemaakt dat hij spul op de pof zou krijgen. We gaven een hand, op dat moment zei La Serpe dat hij aan de ketting zou gaan. Bethlehem verhefte zijn stem. Toen kreeg ik meteen het gevoel, hier gaat het mis. Dat heeft ermee te maken.... maar dat is een lang verhaal.

Lauwaars: Ga verder.
Jesse: La Serpe is in zijn jeugd de strot dichtgeknepen door zijn vader en die schreeuwde ook hard tegen hem. Iedere keer als iemand nu tegen hem schreeuwt, komt dat boven en gaat ie nogal gauw door het lint.
Lauwaars: Nou, laat dit maar even. Ga verder met de loods.
Jesse: Gerrie kreeg van La Serpe een flinke klap midden in zijn gezicht. Gerrie viel tegen een muur. Ebeli pakte een pistool en schoot. Bethlehem rende weg. La Serpe rende er achteraan. Die schoot twee keer. Ik kon niet goed zien wat er gebeurde. Toen hoorde ik Bethlehem niet meer.....  Bethlehem lag tegen de deur, dus La Serpe trok het lichaam aan zijn enkels de loods in. We liepen vervolgens langs hem heen en gingen naar buiten. Buiten gekomen zijn we weggegaan omdat we dachten dat mensen het mischien wel gehoord zouden hebben. (Dit is er volgens Jesse in grote lijnen gebeurd met Bethlehem in de loods.)

Zowel Peter La Serpe als zijn raadsman Mr. Jan Peter van Schaik hadden tot dusverre gezwegen. La Serpe kon een eerste reactie geven.
Lauwaars: Mijnheer La Serpe, wilt u reageren?
Peter La Serpe: Graag! Ik wil even op die verklaring van die prostituee reageren. Het hele verhaal is van A tot Z gelogen. Ik ben redelijk perplex. Ik heb nooit een of andere sessie gehad met Jesse. Dat hij dit verklaard is omdat hij bang is om levenslang te krijgen. Hij is in paniek. Het proces eindigt. Vandaar....

Vervolgens kregen alle procespartijen mogelijkheid Jesse Remmers te ondervragen. Op vragen van La Serpe en zijn raadsman weigerde hij echter te antwoorden. Op de vraag 'Waarom niet?' was het antwoord van Jesse kort en bondig. Jesse: Ik heb geen deal gemaakt....

Nog enkele opvallende quotes van de rest van de dag:

Lauwaars: Ik begrijp dat u de loods beschikbaar stelde omdat ze geen wapens bij zich hadden?
Jesse: Ja, anders had ik de loods niet eens beschikbaar gesteld.

Jesse: Toen dit gebeurde, was dit voor mij de reden dat ik definitief stopte met de omgang met La Serpe.

Lauwaars: Waar is de loods? U wilt niet zeggen waar de loods is?
Jesse: Ik had met mijn advocaten afgesproken dit wel te doen. De loods is in IJselstein, en de persoon die ik zou helpen is Sjarl de Groot.
Rechter: Er was ook een hennepkwekerij in gevestigd?
Jesse: Klopt, dat is toen opgerold. Sjarl wilde de loods toen helemaal legaal maken.
Rechter: U zegt dat de loods toen schoon moest worden gemaakt. La Serpe zegt dat u de sporen ging uitwissen.
Jesse: Het mooie is, van La Serpe, en dat vind ik wel heel knap van hem, hij verteld voor een groot gedeelte de waarheid, maar introduceert daarin dan de leugens. Het is zo: De loods is al opgeruimd en de politie had al heel veel meegenomen en er moest nog een en ander opgeruimd worden, maar dat had niets met de dood van Bethlehem te maken.

Jesse vertelde dat hij het voor Ali Akgün nog het vervelendste vind, omdat Ali volgens hem totaal onschuldig is. Met name heeft ie het dan over een briefje met kentekens waarover La Serpe zegt dat het van Ali afkomstig zou zijn. Dit klopt niet volgens Jesse. Hij heeft nooit een briefje van Ali gekregen.
Lauwaars vroeg: U zegt, het is met name vervelend voor Ali Akgün, omdat hij geheel onschuldig is.
Jesse: Oh, ik heb dat terloops gezegd. Niet met de bedoeling dat de rechtbank zegt: "Oh, dan had dat dan eerder gezegd, we laten hem wel gaan".
Ali reageerde later ook: Kijk, op 24 juli 2008 is Jesse verhoord door Gietema. Jesse heeft maanden daarvoor over dat kentekenbriefje gesproken. Het kwam in de media. Hij (La Serpe) belde een dag later Gietema op, die rat, en zegt: Ali komt met een jongen bij de flat en geeft een briefje met kentekens aan Jesse. Ik heb nooit met Jesse over liquidaties gesproken! Wanneer komt er een einde aan dat men die vent gelooft? Hoe kan het dat hij dingen ziet gebeuren die niet gebeurd zijn? Die rat !

Op vragen van het OM aan Jesse kwam verder weinig uit. Het meest opvallende nog waren de niet alledaagse antwoorden die Jesse soms gaf. Hier volgen er enkele.

-Het staat genoteerd in mijn standaard geheugenbank.
-Niet zo boos hoor. (toen de officier wat geïrriteerd leek)
-Als u mij de tijd geeft, kan ik even in diepe meditatie om dat boven te krijgen.
-Het zit als volgt: Daar kan ik niet op antwoorden.
-Ik wil zelf alleen op vragen van de rechtbank antwoorden, niet op vragen van het OM.
-Om een kort verhaal lang te maken.
-Hadsjiieee ! ! Ik ben een beetje allergisch voor onzin.
-Krijg ik even de tijd om mentaal terug te surfen?....  Uh, nee, dat gaat niet lukken.
-We weten beide de waarheid. (Jesse en La Serpe)

De onderwerpen Bethlehem en de vermoordde prostituee zullen ongetwijfeld nog besproken worden. Als het aan de rechtbank ligt gaat ze daar maandag mee verder. Mr. Nico Meijering is niet aanwezig, dus de rechtbank deed een beroep op zijn medewerking. Of hij een kantoorgenoot in kon laten vallen, anders zou de volgende zitting pas op 4 januari zijn.

Meijering: De rechtbank doet een dringend beroep op iedereen, dus daar ga ik niet voorliggen.

Maandag 9:30 verder.

Bondtehond

woensdag 8 december 2010

'Met Fred Ros gaat het naar omstandigheden redelijk goed'

Kortgeleden  heb ik bezoekje gebracht aan het kantoor van Mr. Geertjan van Oosten, de nieuwe advocaat van Fred Ros. Mr. Peter Plasman heeft sinds kort de verdediging overgedragen aan zijn confrère. De reden waarom werd nogal schimmig over gedaan door Plasman, en zoals het een goed raadsman betaamt, bleef ook Mr. Van Oosten zich op dit onderdeel beroepen op z'n zwijgrecht. Nou was dit bezoekje er niet zozeer op gericht om aan de raadsman te ontlokken wat journalisten nog niet gelukt was, maar het was het proberen waard natuurlijk.


Mr. Geertjan van Oosten is de tweede in de rij advocaten-bezoeken. Niet in de laatste plaats omdat Van Oosten - Advocaten sinds begin november bij Bondtehond adverteert, maar eerder een beleefheidsbezoekje en uit nieuwsgierigheid vanuit welke en wat voor locatie deze nieuwe procesdeelnemer nu werkt. Sinds ik bij Mr. Jan Hein Kuijpers op bezoek ben geweest, had ik mij voorgenomen ook de andere advocaten van de hoofdverdachten in het liquidatieproces 'Passage' eens op te zoeken.

Om maar meteen met de deur in kantoor te vallen, het kantoorpand Van Mr. Geertjan van Oosten ligt aan de Overtoom 296 te Amsterdam. En ook dit kantoor ziet eruit als door een ringetje te halen. Pas verbouwd, vers geschilderd in overwegend wit-tinten, en strak ingericht. Een mengeling van modern met hier en daar klassieke elementen. Een sfeer die uitnodigt om er lekker te werken. Die indruk kreeg ik ook meteen bij binnentreden, ruim na 17.00: hier wordt nog hard gewerkt. Na ons gesprekje leidde Geertjan van Oosten me nog even rond door andere kantoorruimtes en zowaar zaten daar zelfs na 18.30 nog twee advocaten volop met de neus in de pleitnota's en/of verdedigingstactieken. Een 9 to 5 mentaliteit heerst er dus absoluut niet bij dit kantoor. Fijn om te weten, als je als crimineel achter de stalen deur zit en de enige waar je vaak nog op kunt bouwen niet om 17.00 de wetboeken er al bij neergooit.

De Raadsman ontvangt me ontspannen en haalt koffie voor me terwijl ik de iPhone klaarleg om ons gesprekje op te nemen. We hadden al even kennisgemaakt in de Bunker, en mijn eerste indruk was dat het een man is zonder veel poeha, (zeg maar je en jij) wat overigens van de meeste advocaten gezegd kan worden die ik heb leren kennen in de wachtkamer van de extra beveiligde rechtbank. In de zaal scherp, daarbuiten gewoon sympathieke mensen.


Mr. Van Oosten maakte vanaf dag één kennis met iedere betrokkene en trad op bijna natuurlijke wijze toe tot dit voor hem toch nieuwe werkdomein. Het besloten domein der advocaten van de bunker tijdens dit grootste onderwereldproces sinds jaren. Ook op dagen dat cliënt Fred Ros niet aanwezig is, en zelfs dagen dat alleen zaken van medeverdachten spelen, is de raadsman steeds aanwezig. Over de achterstand in dossierkennis die de raadsman nagenoeg zeker moet hebben in vergelijking tot zijn confrères, vanwege zijn late toetreding tot het toch al langdurige proces, heb ik de raadsman dan ook een vraag gesteld. Er ontstond een ongedwongen gesprekje.

Bondtehond: Fijn dat u me even wilde ontvangen.
Mr. Geertjan van Oosten: Graag gedaan. Zeg maar jij hoor, trouwens.

Bondtehond: Ok, dank u.....eh....je. Het is wel even wennen. Ik zal maar meteen beginnen met de hamvraag, en die is natuurlijk: Hoe is het met Fred op het ogenblik?
Mr. Geertjan van Oosten: Met Fred Ros gaat het naar omstandigheden redelijk goed. Het is wat lastig dat ie helemaal in Vught zit en op een afdeling zit waar je gewoon heel moeilijk contact met hem hebt. Alles speelt zich achter glas af....

Bondtehond: Ok, maar hij zit toch niet in de EBI te Vught nu?
Van Oosten: Nee, dit is weer een andere afdeling, de Landelijke Afzonderingen, dat is een afdeling voor beheersgevaarlijke gedetineerde. Dat is normalgesproken voor mensen die een psychiatrisch verleden hebben, maar ja, ze kunnen hem gewoon niet kwijt. Ze laten hem daar zitten en wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat het is om hem zo zwaar mogelijk onder druk te zetten.

Bondtehond: Ja, die indruk had ik ook. Dat had ik er tenminste wel uit begrepen. Ze zeggen dat mensen zo'n beetje naar Ros zijn pijpen gaan dansen op de (bajes-)afdeling, toch?
Van Oosten: Tja, dat zeggen ze, ze zijn aan de ene kant heel dubbel daarin. Aan de ene kant zeggen ze: "Wat fijn dat de heer Ros er is, alles is netjes, gezellig en rustig". Dat is dan positief, dat kunnen ze wel gebruiken, maar precies dezelfde omstandigheden leggen ze ook negatief uit. Dan zeggen ze van: "Ja, nee uh, dat klopt niet want iedereen danst naar de pijpen van mijnheer Ros". Dat is heel vervelend. Dat is gewoon niet eerlijk. Dat is niet sterk...

Bondtehond: Daar had ik trouwens ook een vraagje over. Fred zit dus eigenlijk niet meer in de carrousel, hè, die vraag had ik.
Van Oosten: Met de carrousel bedoel je dat ze....

Bondtehond: Ja, dat ze dus van de ene naar de andere bajes overgeplaatst worden steeds, dat noemen ze toch de carrousel?
Van Oosten: Nou ja, er ligt wel een uitspraak hoor van de RSJ daarover. Ik hoop dat hij binnenkort weg is daar.

Bondtehond: Ok... Ja, enne, dat je nou de zaak van Ros hebt overgenomen van mijnheer Plasman, die vraag slaan we dan verder maar over, de reden waarom daar was iedereen wel benieuwd naar natuurlijk, maar daar ben je duidelijk in, je zegt die vraag beantwoord ik niet.
Van Oosten: Ja, begrijpelijk, maar ik kan er helaas niets over zeggen.

Bondtehond: Nee, nou ja, dat begrijp ik, maar goed, je hebt Fred Ros dan nu overgenomen van Dhr. Plasman. Er zijn twee veroordelingen in die zaak van Thomas van der Bijl, die Saro en Habes zijn veroordeeld. Valt er dan nog wel eer te behalen in de zaak van Ros, zou je zeggen...?


Van Oosten: Ja, dat is nog te vroeg voor mij om te beoordelen want het dossier is nog maar net binnengebracht. Het is natuurlijk een immense klus. Die zaak van Van der Bijl ligt natuurlijk wat anders dan de andere zaken, want daar is meer dan alleen de verklaringen van La Serpe. Daar moet ik dus nog goed naar kijken. Dat gaat gebeuren.

Bondtehond: Dan ben ik meteen bij mijn volgende vraag. Ervaar je dat nou als een nadeel, dat je pas laat aansluit in het proces?
Van Oosten: Ja, tuurlijk, kijk normaal is het het fijnste als je in een proces echt meegroeit. Dat je vanaf moment één de sfeer en de inhoud van het proces goed meekrijgt. Tja, die achterstand die heb ik, dus dat betekent dat we gewoon veel en goed moeten lezen. Daarom zit ik nu ook bij deze zittingen.

Bondtehond: Je moet dus ook het reeds voorafgaande nog goed doorworstelen, zeg maar?
Van Oosten: Ja, precies.

Bondtehond: Je bent al een paar zittingen aanwezig geweest. Heb je het idee van je rolt ergens in?
Van Oosten: Jaah, een beetje. Ik verbaas me er wel eens over de zittingen, over wat voor sfeer er heerst. Een beetje een geagiteerde sfeer...

Bondtehond: Oh ja, vind je dat, een geagiteerde sfeer?
Van Oosten: Nou ja, soms wel....  Bij de voorzitter bemerk ik soms enige agitatie. Je kan merken dat het een proces is waarin al een hoop gespeeld heeft. Dat mensen soms wel es een beetje metaal-moe dreigen te worden soms van elkaar.

Bondtehond: Ja... nee, af en toe merk je wel es dat er een bepaald sfeertje hangt. Maar soms is er ook best wel een heel goede sfeer.
Van Oosten: Oh jawel...

Bondtehond: Het is in ieder geval niet alleen maar kommer en kwel, laat ik het zo zeggen.
Van Oosten: Nee, nou ja goed, het is ook een spannend proces. Het zijn van die momenten, we gaan zien wat La Serpe allemaal te vertellen heeft over de F1 en de F3. Daar gaan we nog nader vragen aan stellen. Ik begrijp, mijnheer Remmers wordt nu nader gehoord bij de politie, naar aanleiding van de F1 en F3. Dus ik ben heel benieuwd.

Bondtehond: Oh ja? Met Jesse? Dus Jesse wordt nu nader ondervraagt?
Van Oosten: Ja, ik ben heel benieuwd wat hij daar nu over gaat zeggen. Wat F1 en F3 zeggen.... als hij zegt dat het klopt, dan heeft mijnheer La Serpe toch een groot probleem.

Bondtehond: Precies.
Van Oosten: Ja, dan is ie niet betrouwbaar. Dan is het een meervoudigere moordenaar dan ie al blijkt te zijn.

Bondtehond: Dat komt dan wel sterk naar boven, ja....
Van Oosten: Ja...

Bondtehond: Dus eh, dus Jesse wordt nu verhoord bij de... eh...
Van Oosten: Ja, op zijn eigen verzoek.

Bondtehond: Op zijn eigen verzoek?!
Van Oosten: Ja, op zijn eigen verzoek.

Bondtehond: Oh... ok. Das interessant.  Dat wist ik nog niet, das een nieuwtje voor mij. (23-11)
Van Oosten:  Ja.

Bondtehond: Nou, dat gaan we afwachten dan. Maar eh...  Fred....  Nou ja, ik wil nou ook niet al veel over uw cliënt vragen, maar hij zit nog wel vol goede moed?
Van Oosten: Nou ja, hij is natuurlijk uiterst sceptisch over deze rechtbank. Die twee, die Saro en die Habes, die zijn natuurlijk al door deze zelfde rechtbank, door dezelfde voorzitter tenminste, al veroordeeld.

Bondtehond: Ja, precies.
Van Oosten: Waarbij gewoon gezegd is, de opdrachtgever is mijnheer Ros. Daar kun je niet onderuit. Dat is gewoon heel simpel. En, ik denk ook, destijds heeft Plasman daar een wrakingsverzoek tegen ingediend, dat was volkomen terecht. Dat had nooit verwoord mogen worden. Dat vind ik echt een slechte zaak. Het wrakingsverzoek is toen overigens verworpen. Dus wat ons betreft, heeft het nou nog zin om voor deze rechtbank die zaak van Van der Bijl te gaan bepleiten? Wij denken eigenlijk van niet. Dat zouden we raar vinden. Deze rechtbank.... we hebben uitgesproken dat we geen vertrouwen hebben. Kijk, de rechtbank is niet onbevangen meer. Wat moet deze voorzitter nou? Nu opeens zeggen Ros is niet de opdrachtgever? Dat zou raar zijn. Dat is in strijd met het vonnis.

Bondtehond: Ja, ja nee inderdaad. Eh, oh ja, bij die andere zaak was hij ook voorzitter hè, eh....Lauwaars?
Van Oosten: Ja...   En merkwaardig is ook, er was aanvankelijk ook een andere voorzitter gepland. Mijnheer Brink zou deze zaak doen. Kijk, wij weten niet....  Om onbekende reden is die man van de zaak gegaan.

Bondtehond: Ja, alleen de pro-forma zittingen heeft hij gedaan, geloof ik hè?
Van Oosten: Ja, zowel Ros als Plasman waren stomverbaasd dat daar ineens Lauwaars zat.Bondtehond: Mischien wel grappig, toevallig heb ik Dhr. Brink ook een keer ontmoet. Vorig jaar moest ik toevallig ook een keer op de Parnassusweg zijn om voor te komen voor een zaakje, iets kleins hoor, en daar was Dhr. Brink de rechter. De rechter vraagt dan altijd wat je doet voor de kost, dus ik zit die man te vertellen over de rechtbankverslagjes van het liquidatieproces die altijd verschijnen op Bondtehond en Crimesite,  "Oh wat grappig", zei die Brink, "ik heb destijds de pro-formazittingen nog gedaan van dat proces".  Dus dat was wel leuk, stomtoevallig ook.
Van Oosten: En liep het goed af voor je?

Bondtehond: Ha ha, jawel hoor,  was een kleinigheidje hoor, niet noemenswaardig, maar het liep wel goed af. Het kon slechter aflopen. Er viel te praten met deze rechter. Ik vond het overigens een aardige spontane vent, dat ie dat vertelde.
Van Oosten:  Ja, ik had hem ook graag willen hebben. Het is een heel fijne, blijmoedige en goede rechter.

Bondtehond: Dus het is eigenlijk wel jammer dat ie van het proces is gehaald.
Van Oosten: Tja, dat had niet zo gemogen. Dat vonden we wel jammer.

Bondtehond: En ehm... Je hebt ook al wel wat andere grote zaken gedaan hè, las ik. Zoals Louis Hagemann, zag ik op uw website. Dat is iets minder goed afgelopen, toch?
Van Oosten: Ja, daar ben ik van overtuigd als die zaak had gespeeld na het gelazer met de 'Schiedammer parkmoord' was er nooit een veroordeling uit gekomen.

Bondtehond: Nee, waarschijnlijk niet hè?
Van Oosten: Nee, dat was echt een zaak zonder bewijs. Dat is voor mij echt het moment geweest, nou dat is gewoon schokkend op grond van wat voor waardeloze informatie iemand veroordeeld kan worden en dat je dan levenslang kunt krijgen. On-be-grijpelijk !

Bondtehond: Tja...  onbegrijpelijk.
Van Oosten: Op basis van roddel en achterklap. Meer was het niet. En alle stukken zijn bewust vernietigd door de politie, dat daar geen conclusies aan verbonden wordt... nee, het is on-be-grijpelijk.

Bondtehond: Nee, precies...  Ja....
Van Oosten: Een zwarte bladzijde in de Nederlandse strafrechtpleging.

Bondtehond: Ja, ik spreek haar wel es, hoe heet ze?.. eh... Jacqueline Hagemann. Of 'wel eens'... Ik heb haar wel es gesproken. Op een boekenpresenatie van Steve Brown en laatst was ze nog bij het proces van de vader van Jesse, Greg Remmers. Toen heb ik haar eventjes gesproken. Aardige vrouw. En ik lees natuurlijk De Misdaadjournalist, daar reageert ze vaak op de artikelen. Ze blijft achter hem staan hè.
Van Oosten: Ja, weet je wat het is? Louis is een grote boef, hij is ook de eerste om dat zelf toe te geven, maar dit is gewoon een zaak zonder bewijs. Hij is als een duivel afgeschilderd, om te beginnen met Peter R. de Vries. En wat er daarna aan getuigenverklaringen is binnengekomen, dat kon je gewoon op televisie teruglezen. Zelfs de fouten die daar gemaakt worden, zaten er weer in.

Bondtehond: Ja, ik heb dat allemaal wel gelezen, op die site van Jacqueline.....  En de A12-moorden hè?
Van Oosten: Ja, dat was wel een groot sucses. Daar is pas nog een documentaire over geweest, heb je die gezien? Met Anker & Anker? De uitzendingen (deel 1) en (deel 2) staan op Holland Doc. Dat moet je maar even kijken een keer. Een tweeluik van Maria Mok en Meral Uslu.


Bondtehond: Ok, dat ga ik eens even kijken straks.
Van Oosten: Ja, de verdachte komt daar pontificaal in beeld.

Bondtehond: Ok, interessant. Ik zag ook dat je vrij veel documentatie op je website hebt staan?
Van Oosten: Ja, klopt, wel veel oudere zaken, hij moet nog even aangepast worden binnenkort.

Bondtehond: Dat zag ik ja, wat ik onder andere zag was de 'snelkookpanmoord'.
Van Oosten: Ja, en het laatste wat ik gedaan heb, is natuurlijk die 'bijlmoord'.

Bondtehond: Dat vroeg ik mij af ja, bij de Bijlmoord, wie is nou Johan Keijzer? Die kon ik niet helemaal thuisbrengen.
Van Oosten: Die werkte tot voor kort voor dit kantoor.

Bondtehond: Oh ok, zodoende. Ja, ik had me wel een beetje ingelezen hoor, voor ik hierheen ging. En die zaak met die IKEA-verkeersregelaar.
Van Oosten: Ja, klopt, die zaak hebben Johan en ik samen gedaan.

Bondtehond: Oh ja, daar zag ik die naam.
Van Oosten: Ik doe nu ook een zaak, ik sta een man bij die wordt verdacht van het om het leven brengen van een anderhalf jaar oud kind, Cerise uit Hellevloetsluis. Dat is wel een bijzondere zaak. Daar gaan we binnenkort hard mee aan de slag. We doen heel veel moordzaken op het moment.

Bondtehond: Ja?
Van Oosten: Ja, we hebben ook een vrouw die twee mensen heeft doodgereden, onbewust volgens mij. Dat gaat ook bij het Hof dienen binnenkort. Een drievoudige uitlokking moord. Ja toevallig hebben we veel levensdelicten op het moment.

Bondtehond: Je bent wel druk dus momenteel. Vroeger deed u geen strafrecht toch?
Van Oosten: Nee, ik heb nu ongeveer 10 jaar fulltime ervaring als strafpleiter.

Bondtehond: Ok.. En hoe lang zit je nu in de advocatuur?
Van Oosten: Zo'n twaalf en een half jaar nu.

Bondtehond: Ja, want ik heb geen idee hoe oud je bent?
Van Oosten: Ik ben veertig nu.

Bondtehond: Oh, dan ben ik een paar jaartjes ouder. Hahaha!
Van Oosten: Oh ja? Hahaha!

Bondtehond: Maar goed, dat terzijde, haha. Nee, ik zag dat je ook voor een juridisch blad werkt?
Van Oosten: Klopt ja, ik ben voorzitter van de redactie van het Advocatenblad van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Bondtehond: Zo druk als een klein baasje dus.
Van Oosten: Nou, valt mee hoor. Ik doe het graag.

Bondtehond: Hartstikke mooi. Nou, ik zal je werk in ieder geval tot op de voet volgen aankomend jaar. Ik ben zeer benieuwd waar het liquidatieproces ons zal brengen, maar vooral de verdachten. Ik neem aan dat je je aansluit bij de rest van de advocaten en gaat voor vrijspraak?
Van Oosten: Dat staat buiten kijf.

Bondtehond. Mooi zo. Sucses gewenst.
Van Oosten: Jij ook.

Ook met Mr. Geertjan van Oosten zou je uren kunnen babbelen. Zo is de raadsman portefeuillehouder strafrecht en zit ie namens de Orde van Advocaten in de ministeriële werkgroep die het experiment "raadsman bij het eerste politieverhoor" voorbereidt. Zo staat te lezen op zijn website.
Genoeg materie om uren over te praten.

Maar de tijd zat er helaas op, om 19:00 werd nog een cliënt verwacht. Mr. Geertjan van Oosten leidde me door het pand en naar de voordeur, waar we afscheid namen. Tot de volgende zitting van het liquidatieproces.


                              Overtoom 296 - Amsterdam                                               

Bondtehond