De Kastmoord te Nuth - Vrijspraak hoofdverdachte na onderzoek Forensic Consultancy

Twee weken geleden informeerden wij u over de kastmoord in Nuth, waarin Ruben Poppelaars van Forensic Consultancy , op verzoek van Mr. Landerloo van Corten advocaten, had geadviseerd. Het technisch bewijs, wat eerder voor het grootste deel van de overtuiging van de rechtbank had gezorgd dat Paul M. medeplichtig was aan de doodslag van Jonathan Kennedy, bleek toch niet zo veel te zeggen als dat de rechtbank dacht. Vandaag heeft het hof in ’s-Hertogenbosch mede daardoor besloten Paul M. vrij te spreken van het tenlastegelegde mede plegen van doodslag. Wel werd hij veroordeeld tot twee maanden gevangenisstraf, wegens een poging tot zware mishandeling, aangezien Paul M. wel had verklaard dat hij het slachtoffer tegen het hoofd had geslagen. De patholoog-anatoom heeft echter verklaard dat dit geen bijdrage heeft geleverd aan het overlijden van Jonathan.

Dat het slaan tegen het hoofd in verband staat met het overlijden van Jonathan acht het hof niet bewezen. Doordat de tijdsmarge waarin het slachtoffer overleden moest zijn, groter was dan de rechtbank in eerste instantie dacht, kan het slachtoffer uren later dan de klap in het gezicht, overleden zijn. Deze tijdsmarge had de rechtbank berekend doordat er nog voedsel in de maag zat, en dit niet kon als het slachtoffer uren na
de klap overleden zou zijn. De rechtbank had hier echter geen rekening gehouden met het soort voedsel, wat in dit geval langzamer de maag doorliep dan ander voedsel, en de alcoholconsumptie van het slachtoffer voor het overlijden wat nog eens voor extra vertraging van het doorlopen van voedsel door de maag zorgde.

Ook de overtuiging, die de rechtbank had, dat er heel veel schoonmaakwerkzaamheden zijn verricht om bloed weg te poetsen bleek in hoger beroep onhoudbaar. Niet alle bloedsporen in de woning bleken van het slachtoffer en van het vermeende sleepspoor was niet duidelijk wie de donor was. Over de hoeveelheid bloed die weg was gepoetst kon ook al niets gezegd worden, dus of er veel schoonmaakwerkzaamheden
waren verricht is helemaal niet bekend.

De rechtbank was van mening dat aangezien er DNA van Paul M. op een schuurspons was aangetroffen en er ook bloed van het slachtoffer op de spons aangetroffen was, Paul M. wel met de dood te maken moest hebben. Echter bleek dat de hoeveelheid bloed op de spons heel klein was en dat helemaal niet bekend was van wie dat bloed was. Of dit in verband stond met de dood van Jonathan is daardoor ook onduidelijk.

Als laatste was er een kleine hoeveelheid bloed van het slachtoffer op een van de sokken en een schoen van Paul M. aangetroffen. Het is alleen onduidelijk hoe dit bloed hierop gekomen is. Omdat er heel veel mogelijkheden waren, kon het hof niet zomaar aannemen dat dit door het plegen van het misdrijf was gebeurd.

De andere verdachte, Roy M., is wel veroordeeld tot 9 jaar gevangenisstraf. Het hof achtte het wettig en overtuigend bewezen dat Roy M. het slachtoffer opzettelijk door middel van messteken om het leven had gebracht. Het hof rekent het Roy M. zwaar aan dat hij wist dat het lichaam verborgen was in de kast en dat hij hiervan niets had gezegd toen hij de moeder van het slachtoffer telefonisch sprak. Daardoor konden de familieleden niet op een waardige manier afscheid nemen van Jonathan Kennedy.
-Ruben Poppelaars-


Tot zover het verslag wat Ruben Poppelaars me opstuurde vanmiddag. Het is natuurlijk een geweldige opsteker voor de Forensisch onderzoeker/adviseur. Zijn bedrijf is nog jong, maar als hij al in zo'n vroeg stadium tot zo'n geweldig resultaat komt middels zijn expertise in deze spraakmakende strafzaak, dan belooft dat veel. Volgens Mr. Jan Hein Kuijpers, die ik afgelopen week even sprak in De Bunker bij het liquidatieproces, en in wiens kantoor Forensic Consultancy is gehuisvest, gaat het zeker goedkomen met Ruben Poppelaars. Na het interview wat ik had met Ruben, en twee weken geleden een hele dag bij een strafzaak te hebben gezeten in het Hof van 's Hertogenbosch, kan ik niet anders zeggen dat ik mij volledig aansluit bij de mening van Mr. Kuijpers. Ruben zal voor ons vanaf vandaag ook maandelijks een artikel schrijven met betrekking tot forensisch onderzoek. Dat wordt interessant. Hou Bondtehond en Crimesite dus in de gaten.

Door Bondtehond

'Straks komt er weer een duveltje uit een doosje'

Nadat La Serpe door rechtbankvoorzitter Lauwaars aan de tand was gevoeld en erop werd gewezen dat klagen over zijn veiligheid bij de rechtbank niet de aangwezen plaats is, konden het Openbaar Ministerie en de advocaten reageren. Het OM met een vrij korte reactie, de raadslieden met vragen aan de kroongetuige die nogal wat teweeg heeft gebracht met zijn ontboezemingen de laatste weken. Het oponthoud in het liquidatieproces is groot. Er staat ook veel op het spel. De toelaatbaarheid van de OM- en TGB-deals, de mogelijk hoge vrijheidstraffen, de veiligheid van Peter La Serpe, de ene partij heeft nog grotere belangen dan de andere. Mr. Jan Hein Kuijpers, de raadsman van Moppie Rasnabe, bracht het goed onder woorden. Volgens hem zijn er drie procespartijen elkaar aan het chanteren en nemen elkaar in gijzeling, het TGB, het OM en de getuige. Vooral La Serpe moet 'nu maar eens alles zeggen wat op zijn lever ligt’. De pogingen daartoe zijn tot nu toe veelal gestrand in een waas van geheimzinnigheid. Veel kan en mag de kroongetuige niet zeggen, gehinderd door de afspraken in de deal met Team Getuige Bescherming.

Toch waren de kroongetuige en de verdediging het op bepaalde fronten wel met elkaar eens. Er moet onderzoek komen. Onderzoek naar de toegezegde bedragen, andere toezeggingen en de daarmee samenhangende toelaatbaarheid van de deals. La Serpe blijft erbij, de TGB-deal en de OM-deal zijn een en hetzelfde traject. Niks gescheiden trajecten, de zelfde mensen die bij verschillende trajecten betrokken zijn, zeker in de voorbesprekingen, hebben kennelijk bij La Serpe het beeld gevormd dat hij in de maling genomen wordt. Daar springt de verdediging natuurlijk gretig op in, want bepaalde toezeggingen zijn wettelijk gezien eenvoudigweg niet toegestaan. Geen geld voor verklaringen. Geen strafkorting buiten de deal om. Er komt stapje voor stapje, of zoals La Serpe het noemde, gedoseerd steeds meer boven water. Officier van justitie Mr. Betty Wind noemde de laatste onthulling, dat La Serpe naast de toegezegde halve strafeis ook gratie zou zijn toegezegd door Mr. De Haas, 'een nieuw konijntje uit de hoge hoed' van de kroongetuige.

Mr. Betty Wind: La Serpe legt weer dingen op tafel. Ik denk dat uw rechtbank helemaal niets kan met 'als het niet genoeg is, heb ik nog wel meer konijntjes uit de hoge hoed'. Ik denk dat uw rechtbank heel sec naar die door La Serpe naar voren gebrachte punten moet kijken en daar dan een beslissing op moet nemen. U weet dat er een overeenkomst ligt. Vast staat dat La Serpe zich niet aan zijn gedeelte van de deal heeft gehouden. La serpe heeft in ruime mate de verplichtingen geschonden. Het is dan ook niet zo gek dat de andere verplichtingen van andere partijen op losse groeven zijn komen te staan....

De Officier had in de pauze Mr. de Haas gebeld, die de toezegging gedaan zou hebben over een extra half jaar gratie volgens La Serpe. Betty Wind: De eerste reactie van De Haas is: Onzin! Deze toezegging kan nooit gedaan zijn, dat is controleerbaar. Er zijn andere visjes die opgeworpen worden steeds. La Serpe heeft gezegd dat de eis op 16 jaar bepaald zou zijn, die vanwege zijn verklaringen zou worden gehalveerd tot acht jaar. Hij vroeg of er niet nog een jaartje af zou kunnen. Dat is een gegeven van collegiaal en intern overleg. Kan dat niet met een jaartje minder, dat is zo'n gegeven, daar kun je niks mee. La Serpe zegt dit. Dit kan helemaal niet. Als er een gerecht is wat deze straf oplegd, kan dat helemaal niet. Er wordt advies en informatie ingewonnen. Gratie kan alleen gegeven worden op iets wat na een strafoplegging heeft plaatsgevonden. Dit is een van die visjes. De strafoplegging, als er compensatie zou moeten plaatsvinden, kan uw rechtbank daar rekening mee houden, maar daarbuiten niet. Het lijkt ons zonder meer van belang dat konijn wat nu weer uit de hoge hoed is getoverd te fileren en weer terug te stoppen.

Dit lokte deze reactie uit bij Peter La Serpe: Ja, ik hoor het geformuleer weer. Letterlijk is het zo gegaan wat ik hier op papier heb staan. De toezegging van De Haas is echt gedaan.

Lauwaars: Wat is dan de aard van de toezegging? Waarom dacht u dat het een toezegging was? Wat is er gezegd?
La Serpe: Ja, wat er is gezegd en de wettelijke bepalingen zijn twee dingen. Letterlijk is er gezegd, toen ik zei kan het niet een jaartje minder: 'Nee, aan die kant is er geen ruimte meer, maar we kunnen een half jaartje gratie geven'
Lauwaars: Wanneer precies is die toezegging gedaan?
La Serpe: Ik weet niet meer of het in hetzelfde gesprek was waarin ik zei dat alleen de Koningin gratie kan geven. Op die dag is de toezegging gedaan.
Lauwaars: En toen heeft u dat gehoord van De Haas?
La Serpe: Nou, niet in de juridische taal die hij met u bespreekt, maar hij zei, ja, gratie is wel mogelijk. Ik weet ook dat het aan meer personen is toegezegd, maar als er een onderzoek komt, zal dat wel boven tafel komen. Ik was er volledig van overtuigd dat Mr. De Haas zich volledig hard zou maken voor dat half jaar gratie.
Mr. Peter Plasman, de raadsman van Fred Ros, wees de rechtbank op een passage uit een verhoor ter zitting. Er is toen volgens de raadsman niet over gratie gesproken.
La Serpe: Dat was toen. Ik voelde me altijd aangevallen en dus gaf ik de antwoorden op de vragen.
Mr. Plasman: U heeft het toch niet afgedwongen?
La Serpe: Nee, maar het is, je koopt een auto, je dingt af, maar ipv dat je er 1000 euro afkrijgt, krijg je er een zonnebril bij..... 
Mr. Plasman: Een half jaar is toch redelijk groot. Het onderzoek, de vraagstelling, het was toen redelijk fijnmazig.
La Serpe: Ik heb geen half jaar gekregen. Ik zou een half jaar krijgen.
Mr. Plasman: U zegt, ter compensatie heb ik een half jaar toegezegd gekregen.
La Serpe: Ik kan het me toen niet herinneren.
Mr. Plasman: Als u geen toezegging krijgt, hoe kunt u dan afdingen?
La Serpe: U speelt met woorden.
Lauwaars: Het blijft onduidelijk. U speelt met vuur hoor, mijnheer La Serpe. Dat moet mij even van het hart.
La Serpe pissig: Was u maar zo geïntresseerd in mijn veiligheid en de toezeggingen.
Lauwaars: Nou word ik toch even fel! Dat is absolute onzin. We hebben aan u gevraagd of het klopte en heb u gevraagd naar het bedrag. U heeft daar steeds niets over willen zeggen.
La Serpe verongelijkt: Iedereen wil de zaak overeind houden. Mischien moet ik maar terug naar mijn cel. Dan kunt u veroordelen.

De verdediging deed nog pogingen La Serpe door te zagen over maar de kroongetuige is duidelijk op z'n hoede. Hij is al meerdere keren op zijn vingers getikt door het OM in de aanloop naar 27 April, de dag waarop de rechtbank uitspraak doet over de verzoeken tot onderzoek.

Mr. Sander Janssen merkte daarover op: Het OM schermt nu ook weer met consequenties als de getuige wat zegt. Het is af te vragen of het wel wenselijk is dat een getuige een zwijgplicht, een soort 'Omerta', opgelegd krijgt op een strafproces.

Mr. Nico Meijering verzocht de rechtbank per vraag te bezien of het de heer La Serpe wel zou mogen toekomen om van het verschoningrecht gebruik te maken. Ook had de raadsman van Ali Akgün een opmerking over de heer De Haas.
Meijering: De Haas is al vaker gesignaleerd na zittingen. De vraag is of hij nu ook aanwezig is en mischien meeluistert. Als er dan weer zo'n toezegging gedaan is dat dat door de telefoon wordt ontkend, dat wil ik dan op zitting wel zelf kunnen vragen aan de heer De Haas.
verderop:
Meijering: Ik zou uw rechtbank willen vragen op enig moment dat mijnheer La Serpe de hoogtes van de bedragen moet gaan beantwoorden. Hij kan rechtens zich beroepen op verschoningsrecht, etc. Er zijn een aantal vragen die ik aan u wil vragen dat mijnheer die zal moeten beantwoorden. Gijzeling zie ik niet gauw gebeuren of dat zin heeft.

Ook Mr. Jan Hein Kuijpers kwam hier op terug: Iedereen chanteert nu de ander. Straks komt er weer een duveltje uit een doosje. Het komt nu in de buurt van de goede gang van de procesorde dat er van openbare communicatiemiddelen gebruikt wordt gemaakt. Het OM rent naar de telefoon en haalt uit de wereld wat er is gezegd. Dat vind ik dan niet chique.
verderop,
Kuijpers: Het belang is nu zo groot. Uw rechtbank moet nu ook eens zeggen, we luisteren niet meer naar wat u te zeggen heeft als u verder niets zegt.
verderop,
Kuijpers: Je kunt je voorstellen dat als het TGB zegt, je krijgt dat en dat bedrag, dat de proceshouding dan weer veranderd.

Mr. Peter Plasman: La serpe heeft gezegd dat als de rechtbank niet voldoende heeft dat hij dan later nog wel met iets komt.
Lauwaars geirriteerd: Het is hier verdorrie de kruidenier niet! Ik heb uitgelegd dat dat niet de methode is.
La Serpe: Mag ik wat zeggen? Ik zit hier te wachten op het OM dat mijn veiligheid gegarandeerd wordt. Als die zeggen dat ik kan verklaren, zonder dat mijn veiligheid in het geding komt, wil ik pas verder verklaren.
Lauwaars: Precies wat Kuijpers zegt. U houdt elkaar in gijzeling. Dit is ook niet leuk voor de rechtbank. Deze tactiek is zeer onwenselijk. U houdt elkaar in gijzeling!

Het getouwtrek ging de hele middag nog door. Er lijkt al met al een iets gemoedelijkere sfeer ontstaan tussen de verdediging en de kroongetuige. Het gezamelijke doel, onderzoek door de rechtbank naar de financiële en andere toezeggingen en daarmee naar de toelaatbaarheid van de OM- en TGB-deals, zal daar ongetwijfeld aan hebben bijdragen. Het zou mij verbazen als de rechtbank niet een diepgravend onderzoek insteld. Het is de laatste rechtszaak van rechtbankvoorzitter Lauwaars voor zijn persioen, ving ik op in de wachtkamer van de Bunker. Lijk me sterk dat de voorzitter zijn autoriteit hier niet laat gelden in deze megazaak. Het is zo duidelijk als wat dat er heel veel onbeantwoordde vragen zijn inmiddels.

Lauwaars tot slot: Het wordt tijd dat de rechtbank kaders aanbrengt voor de beslissing. We gaan dat uitgebreid doen. De uitspraak is op dinsdag 27 April om 13:00. Iedereen bedankt.

Door Bondtehond

'Er is u iets aan gelegen de OM-deal op te blazen'

Rechtbankvoorzitter Lauwaars is vandaag een paar keer voor z'n doen flink uit zijn slof geschoten tegen de kroongetuige in het liquidatieproces, Peter La Serpe. La Serpe overigens ook een keer tegen de rechtbank. De zitting begon met de mededeling dat de rechtbank een brief had ontvangen van La Serpe's raadsman Mr. Jan Peter van Schaik, dat mijnheer La Serpe geen vragen meer wil beantwoorden. Op vragen van Lauwaars lichtte La Serpe de brief enigzins toe en zei geen vragen onder ede te willen beantwoorden over zaken van de andere verdachten. Lauwaars merkte op: Ik noem het maar een cliffhanger. U wilde klokkeluider zijn. Dan moet u ook de klokken luiden. Toen u aan de bel trok, kon u indenken dat u toch enige openheid van zaken zult moeten geven. De rechtbank heeft er alle begrip voor dat u in een moeilijke situatie zit, maar nu eenmaal gebleken is dat wat u al heeft verklaard van zaaksoverschrijdend belang is, vinden we dat u nu ook door moet zetten en vragen van de raadslieden zou u moeten beantwoorden. Het heeft te maken met de toelaatbaarheid van de deal. Dat is van belang in alle zaken. Ik wil u nu ook vragen stellen in andere zaken. U zult begrijpen dat men wat meer wil weten voor er wat kan gebeuren.

(samenvatting verhoor)
La Serpe reageerde: Om te getuigen in andere zaken, gaat het ook de andere aan. Ik wil getuigen als het in mijn eigen zaak van belang is. Ik weet niet wat er gaat gebeuren, maar het is niet mijn taak de rechtbank te informeren in zaken van anderen. Ik wou de rechtbank laten inzien dat het OM in mijn zaak niet-ontvankelijk verklaard moet worden. Met andere zaken heb ik niets te maken. Dat is niet mijn pakkie-an.
Lauwaars: Wat mij niet duidelijk is, kijkt u nu aan tegen de begrenzing van het OM, of hoe moet ik dat zien?
La Serpe: Ik hou rekening met de TGB - en OM-deal. Het liefst hebben ze dat ik het woord TGB niet in mijn mond neem. Voor zover het de TGB betreft, zal ik daar terughoudend in zijn. Ik heb mijn eigen veiligheid geschonden. Ik heb de rechtbank ingelicht. Het is aan u wat u daarmee doet nu.

Lauwaars: Het is duidelijk. Mr. van Schaik, kunt u e.e.a. toelichten?
Mr. Jan Peter van Schaik: Zonder medelijden te willen wekken, het is een moeilijke en onzekere situatie voor cliënt. Hij zit in een civiel traject. Ik ben daarin niet de raadsman die hem bijstaat. Hij kiest er nu voor geen getuigenis af te leggen. Hij kan in zijn eigen strafzaak verklaren. Het ontbreekt hem echter aan inzicht wat dat nu gaat betekenen voor zijn strafzaak.
Officier van justitie Betty Wind onderbrak de raadsman: Ik wil u een ding voorleggen. Onze stelling is dat u nu op vragen van de rechtbank vragen wel met ja of nee zou kunnen antwoorden. Wat veranderd er aan u positie als u vragen met ja beantwoordt? De situatie blijft hetzelfde. U zou de rechtbank wel verlossen van een probleem. Wat moet de rechtbank nu met wat u tot nu toe heeft verklaard. U heeft toch dit probleem veroorzaakt?

La Serpe: Het TGB is niet het enige. Stel dat de rechtbank de strafzaak niet-ontvankelijk zou verklaren en de verdachten zouden vrijkomen, heeft dit enorme negatieve consequenties voor mijn veiligheid.
Lauwaars: Als u ten koste van u veiligheid dingen aan de kaak wilt stellen en u wilt nu niets meer zeggen. Nu zegt u ineens nee. We hadden het over onderzoek. Wat zou dat onderzoek opleveren voor u? Als u de TGB-deal verliest blijft er een kale zorgingsplicht voor u over. Wat heeft u daaraan? U komt mogelijk eerder op straat te staan. Dat heeft dan weer risico's voor u. Het blijft onduidelijk. U trekt zich daar nu weer van terug. U zaait daardoor grote verwarring. De consequentie wat het kan hebben voor de zaak, het mogelijk vrijkomen van verdachten, u zou daar eerder door in gevaar komen.
La Serpe: U redeneert of het mij niets uitmaakt.
Lauwaars: Trapt u de lont nu weer uit? U komt nu tot uw veiligheid?
La Serpe: Sterker nog, ik heb er nog wat aan toe te voegen.
Lauwaars: Ik hou ervan om wat transparant te opereren en te blijven doorvragen.
Mr. Nico Meijering: U weet dat het zaaksoverschrijdend was volgens de kroongetuige? Zo begon hij.
Lauwaars: Dat weet ik, dat zei ik al.
La Serpe lichtelijk geïrriteerd: Voorzitter, ik blijf bij al mijn verklaringen. Ook in de andere zaken. Zijn we daar vanaf.....
Lauwaars: Dat moet dan wel onder ede, maar dat is een ander punt. Ging u nog iets zeggen?
La Serpe: De reden dat ik dit inbreng. In de discussie over wat er wel of niet toegelaten wordt, met dat in het achterhoofd heb ik nog eens alles de revu laten passeren. Er is nog een toezegging gedaan, bedacht ik me. Mr. Sander de Haas heeft mij en Mr. Boonstra, mijn advocaat, toegezegd dat er een halve strafeis zou worden gedaan. Maar er is ook wat anders toegezegd. Hij zegde mij ook een half jaar gratie toe. Ik twijfelde, want volgens mij kan alleen de Koningin gratie verlenen.

Er viel een lange stilte....
Lauwaars: Ik ben niet snel met stomheid geslagen. Steeds komt er een nieuw aspectje bij. Waarom heeft u dat vorige keer niet gezegd?
La Serpe: Ik dacht, dat is wellicht het melden waard. Ik lag in mijn cel en lag te denken wat nog van belang zou zijn en herinnerde mij deze toezegging.
Lauwaars reageerde fel: Er is u iets aan gelegen de OM-deal op te blazen! U komt steeds met iets wat de OM-deal op zou kunnen blazen! We zien het belang niet waarom u die OM-deal nu op zou willen blazen! Voor de andere verdachten is dit van groot belang. We zien het niet voor u. U laat steeds wat meer los, er zou wel eens gerommeld kunnen zijn met de OM-deal.
La Serpe: Het is in mijn belang. Ik wou de rechtbank inlichten dat er onderzoek plaats moest vinden. Wat dat in andere zaken van belang is, heb ik in wezen niets mee te maken. Ik heb nog meer op mijn laptop. Maar ik wil het gedoseerd brengen.
Lauwaars: Nee, maar u heeft wel ook van de andere verdachten dingen gezegd die voor hen van belang zijn.
La Serpe: het is in mijn belang dat het OM niet-ontvankelijk verklaard wordt. Het is in mijn belang dat ik straks papieren wil in mijn civiele procedure. Ik heb zoveel belangen.
Mr. Sander Janssen merkte op: U kunt zich wellicht iets afvragen. Het is mischien een vraag of het wel klopt wat hij zegt?

Lauwaars: Nee, hehehe, hij zegt verder nu niets, behalve dat hij onder ede gaat verklaren.
La Serpe: Uhhh, wat moet ik zeggen?.... Dat doe ik.
Lauwaars: Komen er nog meer onthullingen van u? Was dit het totaalplaatje, of komt er nog meer?
La Serpe: Dit herinnerde ik mij. Ik moet een klein voorbehoud houden. Er ligt nog een verklaring. Ik heb ook nog meer op mijn laptop. Maar ik wil ermee komen wanneer ik dat kan.
Lauwaars: In beginsel wordt het zo niet gespeeld. U komt met een verklaring. U houdt die achter omdat het de veiligheid raakt. Er zouden dus nog meer konijnen uit de hoge hoed kunnen komen?
La Serpe: Zolang ze mijn gijzelingssituatie handhaven kan ik niets zeggen.
Lauwaars: U zegt ik heb nog een hoop materiaal. Daar kunt u nu mee komen.
La Serpe op felle toon: Mijn familie en ik zijn afhankelijk van veiligheid! Met alle respect dat gaat vóór alles. U legt het nu heel anders uit. Ik ben afhankelijk van een partij die zegt, jouw zoon halen wij van school af als je zegt wat je wilt zeggen. Ik zit in deze situatie. Daar houd u totaal geen rekening mee!
Lauwaars: Daar kunnen wij geen rekening mee houden.
La Serpe: U vindt het dus wel acceptabel dat een getuige onder druk staat van het TGB, die werkt onder verantwoordelijkheid van het landelijk parket? Ik zit hier om mijn belangen te dienen, niet uw belangen. Sorry voor mijn emoties.....
Lauwaars: Wij hebben geen belangen. Wij proberen recht te doen en dat te realiseren.
La Serpe: Ja uuhhh.....

Lauwaars: U doet toch brisante mededelingen. Ik wil de veiligheid van mijzelf en mijn familie opgeven en te verklaren. Ik ben bereid om het OM, het TGB en alles en iedereen te fileren. Ik wil dat gedoseerd doen, en niet ineens.
La Serpe: Ik heb de keuze gemaakt dingen op tafel te leggen in de hoop dat uw rechtbank het onderzoekt. Ik zal mijn doel halen., koste wat kost.
Lauwaars: Wat is nu uw doel in deze rechtbank? Als het u te doen is om uw veiligheid, bent u aan het verkeerde adres. Hoe wilt u bereiken dat wij u steunen?
La Serpe: Het OM en TGB is voor mij wel 1 traject. Daarom ben ik gaan getuigen. Ben gestigmatiseerd in de media, daar lusten de honden geen brood van. Mijn doel is het OM, mevrouw Wind, niet-ontvankelijk te laten verklaren.

Lauwaars: U heeft de rechtsplicht op u genomen om te getuigen. Wat is er nou wat er nog meer gebeurd is voor het sluiten van de deal waar u het nog over wilt hebben?
La Serpe: De verklaringen betreffende mijn veiligheid. Een schoon strafblad wat ik niet krijg. Men kan mij dan administratief achterhalen. Deze jongens weten de wegen hoe dat te doen. En mijn detentie. Geen open kamp. Geen VI. Dat mijn detentie tropenjaren inhouden. etc etc. Wat kan ik vertellen waarop de rechtbank gaat zeggen, we gaan dit onderzoeken?
Lauwaars: Hoe kunnen we van hieruit beslissen wat we moeten onderzoeken als u verder niets wil zeggen? We vinden het lastig voor u, maar we kunnen er niets aan doen.
La Serpe: Ik begrijp niet waarom mijn veiligheid niet van belang is. Er is sprake van 1 traject is er gezegd. Ik heb dingen op tafel gelegd en als dat niet genoeg is, moet de rechtbank maar beslissen.
Lauwaars: Zo werkt het niet. U heeft dingen op tafel gelegd, maar als dat niet besproken kan worden.... Hier moeten wij het dan maar mee doen.

Hierna kwam het OM met een reactie en kregen de raadslieden gelegenheid vragen te stellen.
Morgen een samenvatting hiervan.

Door Bondtehond