'Vertrouwen is goed, maar zekerheid is beter'

In het grote liquidatieproces hebben we te maken met een aantal briljante advocaten. De jonge raadsman Mr. Sander Janssen is daar een van. Samen met Mr. Paul Waarts verdedigt hij een van de hoofdverdachten,  Jesse Remmers. In de rechtszaal kenmerkt de raadsman zich dmv vlammende betogen. Iedereen is het er over eens in de wandelgangen van de bunker, Sander Janssen is een goeie. Gistermiddag, kort na de middagpauze, kwam de financiële zijde van de deal welke de kroongetuige Peter La Serpe volgens zijn verklaring zou hebben bedongen in de besproken intentieverklaring alvorens tot een deal te komen . Zo'n financiële vergoeding voor verklaringen is in de wet niet toegestaan. Geen wonder dat de raadsman van Jesse zich hierin vastbijt als een pittbull in zijn prooi en de onderste steen boven wil krijgen. Of deze vergoeding nou is om La Serpe's eigen veiligheid te regelen, of om op een tropisch eiland te kunnen gaan wonen, doet er niet zoveel toe. Maw geld is geld. Hier het samengevatte betoog van Mr. Sander Janssen:

Mr. Sander Janssen: Uiteindelijk zal het in deze zaak met name gaan om de vraag hoe Uw rechtbank de term “beloning” zoals deze genoemd wordt in de wetgeschiedenis en in de Aanwijzing waardeert. Het gaat er in deze zaak om wat nu het onderscheid is tussen die beloning enerzijds, die volgens het Openbaar Ministerie niet aan de heer La Serpe is toegezegd, en de financiële consequenties van de getuigenbescherming anderzijds. Daarover zal de rechtbank een oordeel moeten geven en ten behoeve van dat oordeel is het noodzakelijk dat de rechtbank er van op de hoogte is welke bedrag onder welke voorwaarden nu aan de heer La Serpe is toegezegd. Immers hoe kan de rechtbank een beslissing nemen over dit punt wanneer zij inhoudelijk niet op de hoogte is gesteld?

Daarbij moet worden benadrukt, dat uit de wetsgeschiedenis en uit de genoemde Aanwijzing overduidelijk blijkt dat de Officier van Justitie geacht wordt volledige openheid van zaken te geven over hetgeen aan de kroongetuige is toegezegd. Zie de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel, pagina 7, waar gesproken wordt over het moeten verstrekken van volledige openheid over de inhoud van de gemaakte afspraak. Zie ook de reactie van de Minister op de Nota naar aanleiding van het verslag, waarin staat te lezen dat er van uit werd gegaan dat “alle afspraken in detail worden vastgelegd en dat het verzwijgen van onderdelen daarvan onder omstandigheden tot niet ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie kan leiden.” Zie tot slot ook punt 7.8 van de Aanwijzing, waarin deze wetsgeschiedenis wordt bevestigd en waarin eveneens staat dat de Officier van Justitie ter terechtzitting “volledige opening van zaken met betrekking tot de feiten en omstandigheden die van belang zijn geweest voor de totstandkoming van de overeenkomst” geeft.

In het licht van deze wetsgeschiedenis is evident dat de contacten die La Serpe zegt te hebben gehad met de CIE-officier De Haas en de daarbij gemaakte afspraken transparant gemaakt moeten worden ten behoeve van het op een juiste wijze kunnen beoordelen van de tot stand gekomen overeenkomst. In zijn proces-verbaal sluit De Haas ook niet ondubbelzinnig uit dat er geen financiële zaken aan de orde zouden zijn gesteld, zoals La Serpe dat beweert. Hij sluit slechts uit dat hij een financiële overeenkomst met La Serpe heeft gesloten, maar dat is natuurlijk ook niet gebeurd. De Haas heeft de wensen van La Serpe, ook volgens zijn eigen proces-verbaal, doorgegeven aan Van der Bel (waarbij overigens niet blijkt hoe hij dat gedaan heeft of wanneer, op welke wijze, of daarbij schriftelijke stukken zijn verstrekt, etc.) en Van der Bel is vervolgens tot de schriftelijke intentieverklaring met La Serpe gekomen. Dat De Haas vervolgens niets gedaan zou hebben met de met La Serpe gemaakte afspraken is natuurlijk volstrekt ondenkbaar, waarbij vooral niet vergeten moet worden dat diezelfde De Haas ná het tot stand brengen van de intentieverklaring tussen Van der Bel en La Serpe de OM-deal met La Serpe heeft gesloten. Daarbij is het ook bepaald verbazend dat de Haas hier nooit eerder openheid van zaken over heeft gegeven, dit terwijl hij niet minder dan 4 keer uitgebreid is gehoord bij de rechter-commissaris.

Als u op die wijze de volgorde der dingen beschouwt is volstrekt helder dat de intentieverklaring van het TGB en de gesloten OM-deal niet los van elkaar gezien kunnen worden, zoals La Serpe ook steeds verklaard heeft dat deze voor hem één en hetzelfde pakket waren. Eerst is er het gesprek begin december tussen De Haas en La Serpe, waarbij De Haas volgens zijn eigen proces-verbaal overeenstemming bereikt met La Serpe over een aantal voorwaarden waaronder deze zou willen verklaren. Vervolgens wordt die informatie doorgespeeld naar Van der Bel, die op 23 januari 2007 de goedkeuring van de Minister krijgt en de afspraken neerlegt in een intentieverklaring waar La Serpe mee akkoord gaat. Daarna volgt dan de OM-deal welke door De Haas namens het Openbaar Ministerie wordt getekend en welke op 31 januari door het College van Procureurs-Generaal wordt goedgekeurd. Overigens heeft de verdediging van de heer Remmers in de stukken ook nog andere aanwijzingen gevonden dat die OM-deal wel degelijk aangevuld of gewijzigd of beïnvloed is door de intentieverklaring die met het TGB is gesloten, maar dat houd ik op dit moment nog even voor me.

In ieder geval is op basis van al het voorgaande helder, dat het door het Openbaar Ministerie steeds gemaakte onderscheid tussen de intentieverklaring waarin met La Serpe bepaalde afspraken zijn gemaakt enerzijds en de kort daarop gesloten OM-deal anderzijds, volstrekt fictief is. Het hoort onlosmakelijk bij elkaar, en zonder die intentieverklaring zou La Serpe nooit de OM-deal hebben gesloten, zoals La Serpe zelf ook telkens zegt en zoals de Officier van Justitie hier vandaag ter zitting ook erkent. Daarbij moet bedacht worden dat er in dit geval sprake was van een uitzonderlijke situatie waarin de heer La Serpe voorafgaand aan het tekenen van de OM-deal duidelijkheid en zekerheid eiste ten aanzien van de maatregelen die na afloop van zijn zaak voor hem zouden worden getroffen, en de voorwaarden waaronder hij zijn verdere leven kon inrichten. Zoals hij het vorig jaar op zitting verwoorde: “vertrouwen is goed, maar zekerheid is beter”. In dat licht is het ook niet vreemd dat La Serpe zich nu zo belazerd voelt, nu de in januari 2007 gedane toezeggingen niet worden nagekomen.

Ook voor de zaak van de heer Remmers is deze kwestie wel degelijk van belang. Immers, uw rechtbank zal in zijn algemeenheid de rechtmatigheid van het bewijsmateriaal dienen te toetsen. Dat geldt in het bijzonder voor de deal met La Serpe, welke blijkens wederom de memorie van toelichting en de literatuur, in de zaken van de verdachten die door de kroongetuige wordt beschuldigd door de rechter getoetst diengt te worden. De eventuele onrechtmatigheid van die overeenkomst tussen het Openbaar Ministerie en La Serpe als gevolg van misleiding of dwaling of wat dan ook, is dus zeker niet alleen relevant in de zaak van La Serpe, maar tevens in die van de heer Remmers en de overige medeverdachten.

Overigens ben ik van oordeel dat het wenselijk zou zijn dat La Serpe meer handen en voeten zou geven aan zijn stelling dat er financiële afspraken zijn gemaakt, en dat deze niet zijn nagekomen. Er is vandaag zeer veel gesproken over deze kwestie en in de visie van de verdediging is het evident dat er aan La Serpe bepaalde financiële toezeggingen zijn gedaan, maar het zou met het oog op het uit te voeren onderzoek wenselijk zijn wanneer La Serpe daarover nader zou willen verklaren. Hij zou in deze helderheid kunnen verschaffen, maar mogelijk dat er belangen voor hem spelen om die vooralsnog niet te geven.

Los van een eventuele verklaring van La Serpe is de verdediging van oordeel dat het navolgende onderzoek in ieder geval op korte termijn zou moeten plaatsvinden:
-Het horen van CIE-officier De Haas over de door hem gevoerde onderhandelingen in december 2006, de totstandkoming van de OM-deal en de invloed van de intentieverklaring daarop.
-Het horen van TGB-officier Van der Bel over de contacten die hij had met De Haas, de onderhandelingen met La Serpe over de intentieverklaring en de totstandkoming van die intentieverklaring in januari 2007.
-Zo nodig: het horen van de twee CIE’ers die aanwezig waren bij het gesprek tussen De Haas en La Serpe op 12 december 2006.
-Het horen van de TGB’ers aanwezig bij het bereiken van een overeenstemming over de intentieverklaring op 17 januari 2007 zoals Van der Bel dit omschrijft in zijn proces-verbaal bij punt 5.
-Het toevoegen van de intentieverklaring van het TGB van januari 2007 aan de stukken, inclusief de verdere uitwerking van die intentieverklaring zoals deze op 2 juni 2009 tot stand is gekomen en de daarbij behorende gedraginstructie. Het is evident dat deze stukken van doorslaggevend belang zijn voor een juiste beoordeling van de totstandkoming van de OM-deal, welke OM-deal aan de basis ligt van dit hele proces, en er zijn ook redelijkerwijs geen redenen te bedenken waarop die stukken niet aan het dossier toegevoegd zouden kunnen of moeten worden. Zouden daar al specifieke punten in zijn opgenomen die de veiligheid van La Serpe zouden kunnen raken, dan kan het voegen van deze stukken middels de Rechter-Commissaris plaatsvinden, die de betreffende passages dan kan verwijderen. Dank u.

Vanavond nog de samenvatting van het betoog van Mr. Nico Meijering, raadsman van Ali Akgün.

Door Bondtehond

'Ik ben tot de conclusie gekomen dat er maar 1 de waarheid spreekt tussen het OM en mij, en dat ben ik'

Vanmorgen droeg Officier van justitie Betty Wind namens het Openbaar Ministerie een reactie voor op de verklaring van Peter La Serpe. Hierna kon Mr. Nico Meijering, de advocaat van Ali Akgün, reageren. Ook Mr. Sander Janssen, de tweede advocaat van Jesse Remmers, reageerde op het OM, oa met een aantal verzoeken. Daar was gelukkig nog tijd voor, omdat de verklaring van het OM beperkt bleef tot een paar uur, anders had dit Donderdag gemoeten. Nadat de zitting was geopend meldde rechtbankvoorzitter Lauwaars eerst nog dat er stukken waren binnengekomen van Dhr. Van der Bel, voormalig hoofd van Team Getuige Bescherming (TGB). Mr. Jan Peter van Schaik, de advocaat van Peter La Serpe, werd in de gelegenheid gesteld deze eerst door te lezen. Na een eerste schorsing van 10 minuten kon de zitting echt beginnen. De tribune was rijkelijk gevuld, de verwachtingen hooggespannen. Wat zou het OM nu tegen de verklaring van La Serpe in kunnen bengen? Dat komt op het volgende neer:

Samengevat:
Het OM betreurt allereerst dat La Serpe de beslissing heeft genomen zijn ongenoegen in de strafzaak te ventileren. Dat kan nadelige gevolgen hebben voor zijn eigen veiligheid alsook die van anderen en kan hem in deze strafzaak niet brengen wat hij ervan hoopt. In de reactie is gezocht naar een evenwicht en is het zwaartepunt bij het belang van de veiligheid van de kroongetuige komen te liggen. Vorige week had Betty Wind al aangegeven dat het verhaal zonder meer twee kanten heeft en dat is volgens haar ook beslist het geval. Dat blijkt uit twee processen-verbaal door de huidige en de voormalige officier van justitie belast met het getuigenbescherming. Ook is er een toelichting van CIE-officier Mr. Sander de Haas over zijn rol in 2006.

La Serpe heeft het TGB als een onprofessionele organisatie neergezet, die niet voor de veiligheid van hemzelf, zijn familie en andere bedreigde getuigen kan zorgdragen. Dit beeld is onjuist en onterecht, aldus Wind. Er zijn natuurlijk ook tientallen getuigen die wel tevreden zijn onder de hoede van het TGB. Juist omdat de ontevreden personen de media opzoeken onstaat er een onjuist beeld dat het systeem niet deugd. Het is een misvatting dat de getuige een makkelijk leventje in luxe krijgt als beschermde getuige. Het doel is wel de getuige een nieuw sociaal economisch bestaan op te bouwen, maar dat is moeilijk en vergt veel van de getuige. De voorwaarden om dit te kunnen doen op een verantwoorde wijze worden geschapen door het TGB. De manier waarop, de locaties, de wijze waarop de detentie ten uitvoer wordt gelegd en de periode na detentie waarin de getuige in staat wordt gesteld een ander leven op te bouwen, dient natuurlijk geheim te blijven. Daar kan het OM dus weinig over zeggen.

Het is volgens Mr. Betty Wind begrijpelijk dat de verdachte invloed wil uitoefenen tot op detailniveau. Het is ook niet niks is je hele leven in handen van een overheidsinstantie te moeten leggen in een situatie van grote onzekerheid en onduidelijkheid over je toekomst. En het is nl een normale menselijke behoefte zelf te willen bepalen en te weten waar men aan toe is. Een vroegtijdig kijkje in de keuken kan echter nog niet gegeven worden, daar er altijd een mogelijkheid bestaat dat een getuige tussentijds afhaakt en dat dan de werkwijzen van het TGB dan op straat komen te liggen met alle risico's van dien.

Een tweede punt is dat de omstandigheden continu veranderen en dat een concreet plan pas kort voor de getuige aan een nieuw leven gaat beginnen bekend worden gemaakt. Het zou bv kunnen dat een persoon uit de hoek waarvan dreiging wordt verwacht zich in het land kan vestigen of een vakantiehuis koopt waar de bedreigde getuige zich aanvankelijk zou vestigen. In zo'n geval veranderd de hele zaak. Getuigebescherming is dus maatwerk, toegesneden op een bepaalde persoon, in een bepaalde situatie op een bepaald moment en variëert derhalve in duur en intensiteit. In het licht hiervan zou ieder moeten begrijpen dat er nog geen gedetailleerde alomvattende afspraken gemaakt konden worden. De term 'intentieverklaring' is ook niet voor niets gekozen.

Er is, anders dan de kroongtuige stelt, nooit sprake geweest van een financiële overeenstemming tussen Mr. De Haas en Peter La Serpe. Er is wel een gesprek geweest waarin La Serpe aangaf te overwegen zich terug te trekken toen hij er niet uit leek te komen in besprekingen met TGB-officier Van der Bel. Na het gesprek, waarin La Serpe aangaf een nieuw voorstel te willen doen, gaf Mr. De Haas aan dit voorstel over te zullen brengen aan TGB-officier Van der Bel. Van een financiële overeenstemming tussen De Haas en La Serpe is echter nooit sprake geweest. Uit het proces-verbaal van Mr. Van der Bel blijkt dat het om een intentieverklaring gaat en niet om een intentieovereenkomst. De verklaring is niet verdwenen. Het document is goedgekeurd door het College van procureurs-generaal en de Minister van Justitie. Het is dus nog gewoon aanwezig.

De geheimhoudersgesprekken zijn volgens Mr. Betty Wind nooit op papier uitgewerkt en zijn in opdracht van Mr. De Haas vernietigd. Daar is een proces-verbaal over opgemaakt. De wijze waarop ze zijn vernietigd en de vernietigingsbevelen zijn aan het procesdossier van La Serpe toegevoegd. Dit was in een periode in het najaar van 2006. Jesse Remmers had een keer een bedreiging geuit richting La Serpe en omdat men geen nummer van Jesse had, die in Marokko verbleef op dat moment, had men besloten de telefoon van La Serpe, die overigens beschikbaar was gesteld door de CIE, te tappen. Hierna zijn de telefoongesprekken van La Serpe niet meer getapt in het kader van strafvordering. De op 20 Februari 2007 ondertekende deal met het OM is op geen enkele wijze beïnvloed door gesprekken vanaf 2 Februari 2007. De voorgenomen overeenkomst lag nl al bij het college van procureurs-generaal en Minister van Justitie. Op 31 Januari is al ingestemd met de deal. Na die tijd is er dus sowieso niets gewijzigd.

Op geen enkele wijze zijn de geheimhoudersgesprekken bij het OM terecht gekomen. Niet bewust, maar ook niet onbewust. TGB-medewerkers beluisteren gesprekken slechts steekproefsgewijs. Er is slechts 3 keer een gedeeltelijk gesprek beluisterd door de TGB-officier vanwege een veiligheidsincident, waarvan slechts een geheimhoudersgesprek. Het had niets met onderhandelingen over de strafzaak niets van doen. Nu op geen enkele wijze is gebleken van beïnvloeding door geheimhoudersinformatie van de deal of van het straproces is er naar mening van het OM geen grond om door La Serpe in de strafzaak verzochte nadere onderzoek te doen naar zijn geheimhoudersgesprekken, aldus Mr. Betty Wind.

Over de zwaarte van het detentieregime. Op voorhand is La Serpe ingelicht dat het een zeer zware tijd zou worden. Dat het een langdurig en omvangrijk proces zou worden kon La Serpe ook zelf voorzien nu hij ten aanzien van Jesse Remmers over 13 moordzaken had gesproken en verklaringen had afgelegd over een groot aantal verdachten. Dat het een en ander met ernstige dreiging op zijn leven gepaard zou kunnen gaan, kon voor La serpe ook geen verassing zijn geweest. Dat is nou juist de reden dat hij bescherming wilde en daarvoor ook afspraken had gemaakt. Dat het zo lang zou duren en er zo vaak gehoord moest worden, kon het OM ook niet voorzien, volgens Mr. Wind. De raadsman kan dit echter wel in zijn strafmaatverweer betrekken. Er is nooit gesproken over een volledig opgeschoond strafblad. Dit kan La Serpe voorleggen aan de arbiter, ook al acht de arbiter zich onbevoegd een reeks getuigen te horen omtrent geheimhouders. Verzoeken die zich wel voor deze procedure lenen, kan La Serpe nl wel in een arbitrageprocedure voorleggen.

De conclusie is dat van door kroongetuige Peter La Serpe geuite beschuldigingen van dwaling, misleiding, bedrog, laat staan bedreiging, volgens het OM geen sprake is. Dat La Serpe ontevreden is over de wijze waarop het getuigenbeschermingstraject zich voltrekt is helder. Dat een beroep, of dwaling, of bedrog strafrechtelijk als niet-relevant gepasseerd moet worden evenzeer. Het is niet gebleken dat La Serpe in de onderhandelingsfase onfatsoenlijk of onzorgvuldig zou zijn behandeld. Daarom is het OM van oordeel dat de rechtbank de stellingen van de getuige dient te passeren en de verzoeken dienen te worden afgewezen. Voor de door La Serpe verzochte nadere onderzoek is in de strafzaak geen ruimte en aanleiding. De gronden voor voorlopige hechtenis zijn nog altijd aanwezig. Verzoek om opheffing moet ook worden afgewezen.

Tot slot deelde Officier van justitie Betty Wind nog mee dat men van het OM begrijpt dat het een zwaar traject is zo'n getuigebeschermingsprogramma wat gepaard gaat met langdurige onzekerheid en voor de gedetineerde getuige moeilijk is. Ze merkte nog wel op dat La Serpe fatsoenlijk is behandeld en adequaat wordt geïnformeerd voor zover mogelijk en verantwoord is. Nu en in de toekomst zal ook op zorgvuldige wijze voor zijn veiligheid en die van zijn familie worden zorg gedragen ook al lijkt zijn relatie met het TGB op dit moment duurzaam ontwricht.

Tot zover de verklaring van het OM bij monde van Betty Wind. Hierna kon Mr. van Schaik reageren. Deze vertelde dat Peter La Serpe twee weken denkt nodig te hebben alvorens te reageren. De kroongetuige was allerminst tevreden gesteld.
Lauwaars: U overvalt me wel een beetje. 2 Weken is wel lang.

Peter La Serpe antwoordde: Toen we net begonnen de processen-verbaal door te lezen, dacht ik dat ik de leugens wel op zou kunnen schrijven. Alle pv's bevatten leugens. Ik had net al een heel A4-tje vol. Ik wil het voor mezelf kunnen omschrijven. Mijn dossier is al zo ontzettend groot dat ik langer tijd nodig heb. Ik ben tot de conclusie gekomen dat er maar 1 de waarheid spreekt tussen het OM en mij, en dat ben ik.

Op de eerstvolgende zitting is op 6 April. Dan reageert Peter La Serpe op het OM.
Mr Nico Meijering en Mr. Sander Janssen sloten zich dus aan bij de verzoeken van La Serpe. De raadsman van Ali Akgün kwam met een zeer uitgebreid verzoek aan het OM om nadere toelichting/uitleg. Morgen kom ik daarop terug met een samenvatting daarvan.

Door Bondtehond

'Ik hoor u voor het eerst zeggen dat u mijnheer La Serpe nu wel kunt volgen'

De advocaat van Peter La Serpe, Mr. Jan Peter van Schaik, benadrukte gisteren dat zijn cliënt in een noodtoestand zit. En dat La Serpe beseft dat hetgeen hij nu doet, dus niet langer meer zwijgen, van grote invloed kan zijn op het verdere verloop van zijn samenwerking met justitie. Dat zij zo, maar zijn cliënt kan niet langer meer zwijgen. Hij is van mening dat zijn rechten op grove wijze zijn geschonden. Dit zou moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie. Nimmer heeft de kroongetuige toestemming gegeven de geheimhoudersinformatie te mogen gebruiken voor andere doeleinden. Het beluisteren van de geheimhoudersgesprekken zou niet van strafrechtelijke aard zijn. Het TGB (Team Getuige Bescherming) heeft bevestigd dat telefoongesprekken zijn afgeluisterd. Dat zou een van de voorwaarden zijn voor het TGB-traject. Nu echter zijn gesprekken in een andere vorm ook bij het OM terecht gekomen. La Serpe, alsook zijn raadslieden zijn daarvan nimmer op de hoogte gesteld. Dit had Mr. van Schaik begrepen van de ene raadsman van de 5 die als enige een telefoon heeft ontvangen van het TGB. Afluisteren moet dus onmiddelijk worden gestaakt. Opnemen, afluisteren, overdragen, wordt op geen enkele wijze ondersteund, aldus de reactie van de raadsman.

Gisteren las u hier al dat Peter La Serpe het helemaal gehad heeft met het OM en TGB. Het verhaal kent u dus nu wel. De 4 verklaringen die door hem werden voorgelezen stonden bol van de quotes. Deze hoorden we in een toon die we niet voor het eerst hoorden, maar wel dat dit tegen het OM en TGB was gericht. Dat dit twee onafhankelijke trajecten zijn, gelooft La Serpe absoluut niet meer. Over hoe zijn positie er na zijn detentie uit zal zien, heeft ie al evenmin vertrouwen in. Hij zou ook op geen enkele wijze zijn geïnformeerd hoe die eruit zou gaan zien. En na afloop, als de tijd erop zit? Is er electronisch huisarrest? Hoe ziet de resocialisatie eruit? Hij zit nu 20 uur per dag geheel geïsoleerd op cel. Contacten heeft ie niet. Het komt volgens Mr. van Schaik op zijn cliënt over of de geboden strafkorting teniet wordt gedaan door de zwaarte van zijn detentie. Ook over zijn strafblad is hij blijkbaar ontevreden. Hij dacht dat deze geschoond zou worden, maar in 2009 heeft hij bericht gehad dat zijn strafblad niet wordt gewist. Hij krijgt vervalste geboortebewijzen, dus in principe is hij al meteen strafbaar als hij deze zou gebruikten. Nee, er was niet veel waar Peter La Serpe wel tevreden over is. Hij voelt zich bedrogen en opzettelijk misleidt. Hier volgen wat van zijn uitspraken.

Verdere quotes van La Serpe:
- Ik ben in de hoek gezet.
- Ik heb moeten buigen of barsten.
- De OM-deal is daarmee onrechtmatig geworden.
- De wanprestatie van het TGB.
- Het passage-onderzoek is besmet.
- Het is bijna lachwekkend om te zien hoe het OM zich in bochten wringt.
- Het bleek gebakken lucht te zijn.
- Ze hebben me glashard en schaamteloos voorgelogen.
- Ik ben bereid alles op tafel te leggen.
- Er is geen enkel rechtsgeldig document om geheimhouderinformatie te gebruiken.
- Tot vandaag heb ik als een jongleur het proces overeind proberen te houden.
- Er is vals gespeeld met hoofdletters.
- 'As fruits of the poisoned tree'.
- Ik zal verschillende geheime prijs moeten geven.
- Ik wil mijn leven daarvoor in de waagschaal stellen.
- Ze rekent erop dat de kroongetuige een gijzelaar wordt van zichzelf.
- Ik voel me compleet in de maling genomen.
- Als beloning ben in bedrogen door de staat.
- Ik speel niet meer mee met dit toneel.
- Het mes snijdt nu aan twee kanten.
- Ik geloof niet meer in de goede afloop.
- Ze willen zo goedkoop mogelijk van me afkomen.

De onderste steen moet boven komen, als het La Serpe betreft. Daarvoor wil hij een rij getuigen op laten roepen. Mr. van Schaik las de lijst voor:
- Peter La serpe
- Mr. W. Boonstra - voormalig advocaat
- Mr.van der Bel - voormalig hoofd TGB.
- Dhr. Verwiel - huidige hoofd TGB.
- Mr. Hans Speijdel - eerdere advocaat.
- Team medewerkers TGB. (over het ontstaan van de deal en hun standpunt inzake misleiding en bedrog)
- Dhr Sander de Haas. CIE-officier.
- Peter van de Brenk - Teamleider CIE.
- Officier van justitie Betty Wind
- Angelo Diaz en John van der Heuvel. (over de werkwijze van het OM)

Hiernaast verzocht Mr. van Schaik de voorlopige hechtenis op te heffen, dan wel te schorsen.

Het OM wilde wel alvast een reactie geven. Deze kon kort zijn volgens officier van justitie Betty Wind: Duidelijk is dat La Serpe ontevreden is. We betreuren dat ten zeerste. We gaan er vanuit dat elke zijde 2 kanten heeft. We betreuren dat hij in zulke scherpe bewoordingen kritiek heeft geuit op personen van het TGB. Deze kunnen niet reageren. We gaan er vanuit dat de overeenkomst rechtmatig is. Bedrog is geen sprake van. Misleiding ook niet. We zijn ook beperkt om te kunnen reageren. Wij hebben afspraken met het TGB. Hij heeft nu een probleem en legt dat op het bordje van uw rechtbank, waar het niet thuis hoort. Daar is het niet het juiste forum voor. We hebben meer tijd nodig om te reageren. Hoe lang wil ik eerst met mijn collega's bespreken.

Hierna kregen nog enkele advocaten gelegenheid tot een reactie.
Mr. Sander Jansen: Zou u willen terugkomen op hetgeen in Juni ter sprake is gekomen? Er zou 1 miljoen zijn toegezegd. Nu hoor ik dat er verregaande toezeggingen zijn gedaan.
Mr. Nico Meijering: Ik zou namens Akgün en Burger willen aansluiten op de onderzoekswensen van La Serpe. Ik volg het wel als La Serpe zegt dat voor hem betreft er maar 1 deal is. Ik sluit mij niet aan bij wat het OM zegt, dat het niet op uw bord thuishoort. Me dunkt dat het dat wel hoort.
Lauwaars merkte glimlachend op: Ik hoor u voor het eerst zeggen dat u mijnheer La Serpe nu wel kunt volgen....
Mr. Jan Hein Kuijpers: Alles moet in het werk gesteld worden. Het naadje van de kous wil ik weten.

De NOS, RTL en andere media waren aanwezg met camera's. RTL had wel wat vragen voor Mr. Nico Meijering. De raadsman weigert echter de champagne al uit de kast te pakken. Hij sprak wel van 'een smeerboel' die je aan kunt zien komen. De waarheid lijkt nu boven tafel te komen. De TGB-deal kun je niet los zien van de OM-deal. Meijering: In de wet staat: Dat mag niet! Hij heeft gezegd dat er een fonds is opgericht. Dat hij een ton krijgt steeds om zijn veiligheid te garanderen. Je kunt hem niet steeds een ton geven. Dat mag niet!
RTL: Of de raadsman het zelf als een bom ziet?
Meijering: Het kan inderdaad een bom leggen. Maar ik zie het nog niet gebeuren. Ik kan niet zeggen dat het in de ene zaak wel gebeurt en in de andere niet. Ik heb wel afgeleerd om over bom te praten.....

Dinsdag 23 Maart reageert het OM uitgebreider op de verklaringen van Peter La Serpe.

Door Bondtehond