zaterdag 5 december 2009

Poppelaars & de Jongh - 'Forensisch adviesbureau gat in markt'

In het statige kantoorpand van Kuijpers & Van der Biezen Advocaten aan de Havensingel in Den Bosch huisvest een ander kantoor, dat van Poppelaars & de Jongh - Forensic Consultancy, een forensisch adviesbureau. Bondtehond van Crimesite wordt verwacht: Ondanks de politiebewaking voor de deur, na recente bedreigingen richting advocaat Arthur van der Biezen, kan ik ongehinderd aanbellen. In de hal van het modern ingerichte kantoor neem ik plaats, krijg een kopje koffie en kondigt een aardige blonde dame mijn bezoek aan. De twee jonge Forensische onderzoekers waarmee ik een afspraak heb, dalen de grote centraal gelegen trap af en stellen zich aan mij voor. In een van de kantoren nemen we plaats. Het wordt een ongedwongen gesprek. Ruben Poppelaars en Ineke de Jongh zijn spontaan, en vertellen hoe zij betrokken raakten bij dossiers waarbij met sucses theorieën werden onderbouwd met DNA-onderzoek. We kennen allemaal het verhaal met de beruchte Raymond P., eerder verdachte van de liquidatie op Victor 't Hooft in Den Haag. Mr. Jan Hein Kuijpers wist de DNA-theorie van het OM onderuit te halen met een geheel andere theorie. Raymond P. werd vrijgesproken. Forensic Consultancy stond aan de wieg van deze uitspraak.


Ruben Poppelaars en Ineke de Jongh van Forensic Consultancy

Ruben Poppelaars benadrukt allereerst dat Forensic Consultancy een zelfstandig opererende onderneming is. 'Tijdens onze studie- en stageperiode kwamen we tot de ontdekking dat er eigenlijk te weinig kennis was bij de advocatuur over forensisch technisch onderzoek. Om de waarheidsvinding te ondersteunen is het belangrijk dat beide partijen kennis van zaken hebben. Daar willen wij de advocatuur in ondersteunen. We zijn daarom dit adviesbureau begonnen. Toen wij het hier op kantoor over hadden met Jan Hein Kuijpers en Arthur van der Biezen vonden zij het een goed plan en boden ons de mogelijkheid hier kantoor te houden. We zitten zo dicht bij 'het vuur'. Zo komen wij ook eerder in contact met andere advocaten en zullen wij eerder ingeschakeld worden bij strafzaken.'
Ineke de Jongh vult aan: 'We doen de studie Forensisch Onderzoek. Dit is een vrij nieuwe studierichting. We worden eigenlijk opgeleidt tot forensisch rechercheur of onderzoeker bij het NFI. We leren hoe we onderzoek op een plaats delict doen. Hoe sporen veiliggesteld moeten worden en hoe dit verder onderzocht wordt. Via docenten werden we erop geattendeerd dat er ook carrièremogelijkheden bij de advocatuur lagen.'
Hoe kwamen jullie hier eigenlijk terecht? Ruben gaat verder: 'Al zoekende naar een stageplaats kwam ik bij Kuijpers & van der Biezen terecht. Deze waren eigenlijk meteen enthousiast en hadden ook genoeg strafzaken in behandeling waarbij forensisch onderzoek wordt uitgevoerd.'
En jij Ineke? Ineke: 'Ik werkte voor Mr. Gert Jan Mooren in Goirle en heb veel strafzaken meegemaakt en heb onderzoek gedaan naar de waarde die gehecht werd aan de verklaringen van verdachten en het aangetroffen forensisch bewijs. Wij zitten bij elkaar op de opleiding. Ik ben via Ruben ook bij Kuijpers & van der Biezen terecht gekomen.
Jullie hebben dus duidelijk gekozen voor de advocatuur? Ruben: 'We bekijken de zaak van een andere kant, en werken echt alleen vanuit de advocatuur, dus niet vanuit de kant van het OM, om zo een breed mogelijke visie te creëren en te waarborgen. Vrijwel alle onderzoek wordt gedaan in opdracht van het OM. Wij zijn van mening dat het forensisch onderzoek soms gestuurd wordt door het OM. Het is dus van belang dat advocaten goed inzicht hebben in het forensische onderzoek dat gedaan is. Ons bedrijf draagt hier aan bij.
Jullie zijn dus een bedrijf? 'We zijn een eigen bedrijf. 'Part of the deal' is dat we veel zaken van Kuijpers en van der Biezen doen. We zijn ongeveer een maand of 6 bezig. Vooralsnog zijn we de enige in Nederland met dit concept. We vielen met onze neus in de boter door meteen aan de zaak met Victor 't Hooft te kunnen meewerken. De toekomst zal uitwijzen hoe het zich verder ontwikkeld. We denken dat we een gat in de markt opvullen. En hebben er vertrouwen in dat dit een groeiende bedrijstak kan zijn.'

Vertel eens, hoe ging dit in z'n werk?
'Jan Hein Kuijpers kwam naar me toe ivm Raymond P. Zijn cliënt had bepaalde theorieën. We probeerden dat te onderbouwen. Je kijkt eerst naar het verhaal. Daar ga je punten uithalen. Je hebt een scenario. Dan ga je kijken naar het sporenbeeld wat aangetroffen is. Dan kijken we of het is te onderbouwen en of er alternatieve scenario's mogelijk zijn. We beoordelen ook het onderzoek. Of er via de normen is gewerkt. Aan de hand van foto's bekijken we of sporen onderzocht zijn. Er moet een selectie gemaakt worden. Anders zou het NFI gek worden. De moeilijke onderzoeken worden bij het NFI onderzocht.'
Waar komt dit op neer? 'Alle processen-verbaal en deskundigenrapporten analyseren we. We kijken of er fouten zijn gemaakt en of bepaalde onderzoeksresultaten geïnterpreteerd kunnen worden in het voordeel van de verdediging. We controleren ook pleitnota's of dat goed onderbouwd is op forensisch technisch gebied, niet op juridisch gebied. We kijken of er verschillende interpretaties mogelijk zijn. Een advocaat kan dat bij ons laten controleren. Het gaat met name om de fase voor een advocaat zijn pleitnota opstelt. Wij spelen daarin een adviserende rol.'
Kun je een voorbeeld geven? 'Er is een DNA-profiel gevonden. Dat komt overeen met de DNA-kenmerken van de verdachte. De kans dat een willekeurig persoon dezelfde kenmerken heeft is kleiner dan 1 op een miljard. We zagen een advocaat in zijn pleitnota schrijven dat aangezien er 6 miljard mensen op aarde zijn er 5 mensen op aarde zijn die hetzelfde profiel hebben, dus de kans van 1 op 6 is dat iemand anders dezelfde DNA-kenmerken heeft. Dat is een foute interpretatie. De 'defense fallacy', 1 op 1 miljard met 1 op 6 vergelijken gaat natuurlijk niet op. Als advocaat maak je je volstrekt ongeloofwaardig als je met zo'n vergelijking komt.'
Jullie controleren dossiers, las ik op de website van Forensic Consultancy. Kun je daar wat over vertellen? 'Het gebeurt vaker dat punten blijven liggen dan dat ze verkeerd uitgewerkt zijn. Het is van belang dat alle punten meegenomen worden. Het is dus van belang dat we het dossier goed kennen. We krijgen dus een dossier. We nemen dat door en kijken hoe we resultaten van onderzochte sporen kunnen interpreteren. En kijken of er fouten zijn gemaakt in het technisch onderzoek en of er nog onderzoeken mogelijk zijn die van belang kunnen zijn voor de verdediging.'
Zit daarbij nog verschil in tijdsduur? 'Jawel, een moordzaak bijvoorbeeld neemt meestal langere tijd in beslag dan een verkrachting.'

Hebben jullie het al druk? 'Het begint aardig druk te worden. We hebben constant wat te doen. Op dit moment werken we met Arthur van der Biezen aan de zaak 'Marga Langendoen', ook wel bekend als de Udense kofferbakzaak. De doodsoorzaak is in deze zaak nog onbekend. We zijn, Arthur van der Biezen en ik, vorige week voor deze zaak naar 'de Bodyfarm' geweest in Amerika. Daar hebben we de onderzoekers een interpretatie laten doen wat er gebeurd zou kunnen zijn. Dit bleek uiterst nuttig, aangezien hun interpretatie anders was dan de onderzoeken op het NFI. Dit kan van doorslaggevend belang zijn. Ik kan inhoudelijk nog niet op resultaten ingaan, aangezien deze zaak nog in hoger beroep is.'

Heb je er veel van opgestoken? Ja. We hebben met onze neus er bovenop gestaan hoe lichamen in ontbinding werden onderzocht, Dit soort onderzoek is in Europa theoretisch onderbouwd, echter er wordt vaak niet uitgebreidt praktisch onderzoek naar gedaan. Daarom is de Bodyfarm toch wel uniek te noemen.' Ik heb er veel geleerd.

Hoe was die ervaring om tussen lichamen in ontbinding te lopen?
'Het was een indrukwekkende, bijzondere ervaring. Ethisch gezien wordt dit niet geaccepteerd in Europa, maar het zou wel van belang kunnen zijn, gezien de andere milieu-omstandigheden. Ik bedoel, andere insecten, themperatuur en bodemgesteldheid. Het is daarom zeer wel mogelijk dat ook in Europa ooit een Bodyfarm opgericht zal worden.'
Wellicht ook een gat in de markt? 'Haha, inderdaad ja. Er zijn steeds meer forensische opsporingstechnieken voorhanden gekomen de laatste jaren. Om zo'n compleet mogelijk beeld en de beste ondezoeksresultaten te verkrijgen, is het van belang onderzoeken ook onder Europese milieu-omstandigheden uit te kunnen voeren. Maar wat ik al zei, ethisch gezien zijn ze hier in Europa nog niet helemaal klaar voor.'
Wat voor verschil viel je daar nog meer op, tot slot? 'In Amerika gebruikt men over het algemeen toch wat zwaardere kaliber wapens. Wat me bv opviel was dat medewerkers van de Bodyfarm voornamelijk spraken over 'Shotguns', wat in Europa veel minder voorkomt. Dit heeft te maken met het feit dat de wapenwetgeving toch verschillend is met Europa.

We zullen ongetwijfeld nog veel van Ruben Poppelaars en Ineke de Jongh horen. Wij van Crimesite houden Forensic Consultancy dan ook zeker in de gaten. Neemt u vooral ook eens een kijkje op de website van Forensic Consultancy.

Bekijk ook de video's op deze site over The Bodyfarm
Onderzoeksgebieden binnen de forensische wetenschap

Justitie-site: DNA - sporen

Door Bondtehond - Team Crimesite

De Telegraaf komt vandaag met een paginagroot artikel over The Bodyfarm:
'Laboratorium van de Dood' 
Daarin komt ook Advocaat Arthur van der Biezen aan het woord over de 'zaak Marga Langendoen'.

Artikel in De Telegraaf:
Bondtehond

vrijdag 20 november 2009

'Het OM leeft op een andere planeet'

Nadat officier van justitie Betty Wind haar betoog had gehouden, kreeg advocaat Mr. Nico Meijering gistermiddag gelegenheid op het OM te reageren. Deze reactie was wel niet zo uitgebreid als de van te voren in een tijdsbestek van 10-19 november voorbereidde reactie van Mr. Betty Wind, maar de boodschap van zijn betoog was duidelijk. 'Het OM leeft op een andere planeet.' Meijering: 'Allereerst lijkt het er op of het OM zelf al met de eindconclusie komt, alsof ik al een eindpleidooi heb gehouden. En dan zijn we pas begonnen. Het is ook een misverstand dat de verdediging gelijkwaardig is aan het OM met haar machtige middelen en rechercheurs. Ik had niet verwacht dat het OM overal op terug zou komen. Het is weer een keiharde nietus. Daarover zijn we op z'n minst verbijsterd. En excuses, ho maar. Het is hier misgegaan. Het OM komt ook niet zelf met constateringen. Dit mis ik, dat het OM er zelf mee komt. Keiharde constateringen van daderinformatie.'

 


Nog enkele samengevatte passages uit het betoog van Mr. Meijering:
'Het te laat of helemaal niet inbrengen van ontlastende zaken. We stellen vast dat bepaalde dingen helemaal niet in het dossier zijn gekomen. OM, waarom komen jullie daar zelf niet mee? De verdediging heeft diverse keren aangegeven dat er sprake zou zijn van het voeren van daderinformatie. Het zou te controleren zijn? Nee, het is niet te controleren. Het feit dat La Serpe zoveel conclusies trekt. Waarom geeft u dat niet gewoon toe? Het staat er zo duidelijk. De Kalashnikov en de klappen. Mag ik u herinneren aan het filmpje met de Kalashnikov? Heeft u dat geluid gehoord? Oorverdovend. En La Serpe wil ons nu doen geloven dat hij hoort Klink! Klink! Klink! Nee, hij is hier aan het draaien. Hij weet het niet. En later weer wel. Dan ben je toch gestuurd? Als Henkie nu vraagt: En heb je die auto geraakt? Dat is een flinke aanwijzing.
Als u nu zegt, dat is geen daderinfo?.... Andere planeet.'

'De Baja Beach Club-ontmoeting. Daar komt een beetje de aap uit de mouw. Het OM heeft gerefereerd aan de getuige. De getuige die zou kunnen hebben waarnemen de ontmoeting van Holleeder, Soerel en Akgün. Welke ontmoeting heeft men het hierover? Er is geen datum te prikken over wanneer er een ontmoeting is geweest. Welke ontmoeting? Er zijn er velen geweest. Hij heeft er zelfs zijn vrouw ontmoet. Welke dan? Die snelheidsoverteding. Is dat op die avond gebeurd? Welke dan? Eén ding is duidelijk. Hij is nooit aanwezig geweest bij welke moordopdracht dan ook. Cliënt is duidelijk. Holleeder kent ie niet. En hij bespreekt al helemaal niet zulke nare dingen die men cliënt in de schoenen wil schuiven.'

'Als een officier van justitie voorstelt dat advocaten of politie-officieren niet besproken mogen worden omdat ze dan bekend zouden worden. Onzin. Ze waren al lang en breed bekend. De daderinformatie zou keurig te controleren zijn? Het is niet te controleren. Henk en Carel zijn de laatste jaren intensief met elkaar omgegaan. Als men daar zo stellig in is, wat kun je daar dan nog mee? Zijn ze dan nog betrouwbaar? Het OM wil doen geloven dat het gewoon regulier recherchewerk was zoals altijd plaatsvindt? Ik weet het niet meer..... Nogmaals... van een andere planeet.'

'Die Doblo is niet aan komen rijden. Hij stond daar al een paar dagen. Toen kwam de officier van justitie met iets, ik viel zowat van mijn stoel. "Ik ben op het verkeerde been gezet. Ik heb voor verwarring gezorgd", zegt ze dan. Nee mevrouw de officier van justitie, u heeft niet voor verwarring gezorgd. U bent juist heel helder geweest. Ze zegt: "Ik heb geen daderinformatie verstrekt." Nou, ik geloof de officier van justitie op haar woord voor zover het haar eerste verklaring betreft. "Ik heb het zelf verstrekt."

'De verdediging maakt zich zorgen. Het is des te meer duidelijk dat het OM op essentiële punten niet correct gehandeld heeft. Het is geen toeval dat het OM nu kennelijk met een joker uit de mouw komt. Maandag gaf Parool-journalist Paul Vugts commentaar, een analyse: "Ze zullen wel echt met iets nieuws moeten komen, want als ze nou niet met iets nieuws komen, kan het wel iemand zijn die de zaak vanaf de tribune in de zaal volgde of de krant goed heeft gelezen." Ik vind dat de rechtbank daar niet in moet trappen. Ik vraag u nu met een krachtig signaal te komen door de voorlopige hechtenis van mijn cliënt op te heffen, althans voorlopig te schorsen. La Serpe is de hofleverancier van de bezwaren. We hebben er verschillende in stelling gebracht. We hebben het over een andere planeet. Daar hebben we de zes-trapsraket. Het staat nu vast dat hij daderinfo kreeg verstrekt. De omvang is niet meer te toetsen. Voorzitter, ik vraag u niet een eindoordeel te vellen. Ik ben niet zo'n niet-ontvankelijkheids-vrager. Echter, dit is toch wel heel erg veel. Zegt u nu eens: "Meijering, we gaan je cliënt nu vrijlaten." Er is echter nog geen eindoordeel te vellen, maar er is te veel twijfel'.....

Mr. Marnix van der Werf vroeg de hechtenis van Sjaak Burger op te heffen. De raadsman deed dit verzoek ook op 10 november. Een kanttekening over de nieuw ingebrachte getuige luidde: Ik zie de heer Oppe denken, dat gaat heel lang duren. Lange verhoor-sessies. Dat klopt. Dat denk ik ook. Of dat wat op gaat leveren? Dat denk ik niet. Wat heeft u dan? De art. 140 zaak. Ik acht de kans groot dat die verklaringen van La Serpe in uw eindoordeel minder gewicht in de schaal leggen. Ik persisteer bij het verzoek.

Mr. Brander, de advocaat van Pinny Song heeft ook een verzoek tot opheffing hechtenis gedaan. De raadsman wees erop dat de zaak van Song waarschijnlijk niet binnen de termijn afgehandeld kan worden: De omstandigheden die zo'n termijn kunnen verlengen, doen zich niet voor in de zaak van Pinny Song, aldus Mr. Brander. De ingewikkeldheid echter kan de termijn erg vertragen. De oorzaak is omdat de zaken van alle verdachten en medeverdachten tegelijk worden behandeld. De vertragingen die er zijn geweest, staan niet in verband met de zaak van Song. Daarom wordt de zaak van mevrouw Song gehinderd in het afhandelen binnen de normale termijn. Om deze reden, samen met de financiële toestand van zijn cliënt, deed de raadsman een verzoek tot opheffing hechtenis.

De verzoeken werden allen afgewezen. De rechtbank wil niet teveel vooruitlopen en is van mening dat er nog veel in onderzoek loopt waardoor het te voorbarig is verdachten nu al vrij te laten. De ernst van de delicten waarvan de verdachten worden beschuldigd spelen ook mee in deze beslissing. Het persoonlijke belang van de verdachten weegt niet op tegen het maatschappelijk belang.

Bondtehond

donderdag 19 november 2009

'Een Glock of een Uzi is toch Jesse's favoriet? La Serpe: Ja'

Officier van justitie Betty Wind reageerde vandaag op de verzoeken van 10 November tot opheffing/schorsing van voorlopige hechtenis van Ali Akgün en Sjaak Burger. Als rode draad in het betoog van advocaat Mr. Nico Meijering is volgens haar dat de raadsman vindt dat de rechtbank en de verdediging opzettelijk zijn misleid vanwege het onjuist en/of onvolledig uitwerken van proces-verbalen, het te laat toevoegen van stukken en het onjuist en/of onvolledig informeren op de zitting en bij de Rechter-commissaris tijdens verhoren van getuigen. Daarnaast zou er sturings- en daderinformatie zijn gegeven aan La Serpe door OvJ de Wind en/of anderen, en dat is volgens Mr. Meijering een 'doodzonde'. Mr. Marnix van der Werf heeft daar nog aan toegevoegd dat dit laatste punt niet meer te controleren is en dat de rechtbank er niet meer uit zal komen. Volgens Betty Wind strookt dit niet met de realiteit en treffen de verwijten geen doel. Sommige journaliste meenden zelfs te moeten melden dat het liquidatieproces op springen staat en het OM in zwaar weer verkeert. Wind: Dit is een volstrekt onjuist beeld.


Foto: BLAUW AT5

De twee hoofdthema's, misleiding en het weggeven van informatie, plus enkele lossen punten, werden behandeld. Allereerst deelde ze mede dat het zeer omvangrijke dossier Passage transparant van opzet is en de politie en OM nimmer de intentie hebben gehad relevante zaken bij de rechter weg te houden. Ze geeft toe dat enkele PV's laat zijn toegevoegd en in enkele gevallen pas nadat de verdediging of de rechtbank daartoe een verzoek had gedaan. Ook zijn enkele opsporingshandelingen pas laat verricht. Echter het OM heeft toegegeven dat dat fout zat en hebben ze alsnog toegevoegd of de onderzoeken alsnog uit laten voeren. Volgens Wind moet men zich echter realiseren dat het een zeer omvangrijk, 300 mappen tellend, dossier betreft en een omvang heeft die zijn weerga niet kent. Je zou dat moeten kunnen relativeren, zonder dat het daarmee wordt goedgepraat. In sommige gevallen zijn late toevoegingen volgens de officier ook in nadeel van het OM.

Meijering doet het soms voorkomen alsof de verdenkingen tegen Akgün alleen op La Serpe steunen. Wind: Dat is onjuist, en de rechtbank weet dat natuurlijk ook wel. Bijvoorbeeld in de zaak Houtman zijn er naast de verklaring van La Serpe ook die van mevr Houtman over de Baja Beach Club-ontmoeting, de verklaring van Teeven en de bevestiging (twee snelheidsovertredingen) dat Ali Akgün die nacht naar Rotterdam is gereden en terug, op tijdstippen die naadloos aansluiten op de verklaring van La Serpe. Waarom horen we Akgün niet over deze BBC-ontmoeting en wie hij daar ontmoet heeft? Daar komt binnenkort naar verwachting de relevante verklaring van een anonieme getuige bij.


Mr. Meijering stelt de zaken verkeerd voor als hij stelt dat de verdediging telkens weer moet bewijzen dat het OM zich niet aan de regels heeft gehouden. Het kan niet zo zijn dat elke ongefundeerde stelling, die vaak als beschuldigingen in scherpe bewoordingen wordt gebracht, maar uitgezocht moet worden, aldus Mr. Betty Wind. Als de raadsman meent dat een opsporingsmiddel ten onrechte niet of verkeerd is toegepast, kan hij dat aangeven en zal hij zijn stelling moeten onderbouwen.


Als de verdediging een gemotiveerde kwestie aanbrengt, dan gaat het OM aan de slag om e.e.a te verhelderen. Ze geeft als voorbeeld een verslaglegging m.b.t, de geheimhouders. Wind: Zeker, Mr Meijering had één geheimhoudersgesprek ontdekt in een aanvraagnota, en, laat dat helder zijn: dat is er één te veel, maar dan haalt het OM ook alles uit de kast om een transparant overzicht te presenteren. Dat getuigen Z034 en Z035 konden niet bij naam genoemd worden omdat dat hun functioneren in criminele milieus of vertrouwelijke trajecten kan schaden. Dus het woord misleiding is in die zin ongefundeerd en ongepast. Meijering heeft deze rechercheurs in een TV-optreden steevast Henkie en Careltje genoemd. Het is niet relevant, maar wel schadelijk voor betrokken recherecheurs in hun toekomstig werk, aldus Wind. Ten aanzien van Z036 zal wel een vordering ex art 190Sv (uit anonimiteit treden) worden ingediend omdat ten aanzien van deze getuige nog wel extra argumenten zijn aan te voeren. De conclusie van de verdediging dat het OM de rechtbank en de verdediging misleid, zijn volgens Wind onjuist en onterecht.


Mr. Meijering en Van der Werf hebben het beeld opgeworpen dat het dossier doorspekt is met ten onrechte aan La Serpe weggegeven informatie. Als voorbeelden noemden de raadslieden:

- de positie van de Doblo/Combo. (1) - het schieten/doorschoten in de Doblo/Combo. (2) - Kalashnikov-hulzen op de plaats delict en in de tas in de Amstel. (3) - de Uzi gebruikt bij Pels. (4) - de duur van de detentie van Atilla Önder. (5) - de auto waarin Atilla Önder reed. (6) - de ruzie in de Bulldog, zoals verklaard door Maria Houtman. (7)
Betty Wind: 'Ik zal deze onderwerpen kort bespreken'. (samengevat)
(1) La Serpe heeft hierover eerst volledig uit eigen koker verklaard. Er is later wel met CIE-ers (en niet met de officier) ter sprake gekomen. Maar niet in een situatie van ongeoorloofd info weggeven, maar in een normale situatie waar onderzoeksbevindingen worden voorgehouden aan het einde van het verhoor.

(2) La Serpe weet niet zo goed of ie op de Combo heeft geschoten. Hij twijfelt. Hij denkt van wel, door de klappen die hij hoorde. De redenatie van het OM is, dat als La Serpe gevoerd zou zijn met informatie hij hier wel stelliger over verklaard zou hebben, maar dat heeft hij juist niet. Z036 wordt hier nog over gehoord. Dan zal die wellicht kunnen vertellen hoe dit zit.

(3) (nr 3 letterlijk) Tussen het moment waarop La Serpe in zijn kluisverklaringen zegt dat ze de hulzen hebben laten liggen en zijn mededeling op 16 Mei 2007 dat hij zich herinnerde dat hij bij het instappen in de auto iets, mogelijk een aantal hulzen in zijn hand had die onderweg door Jesse uit het raam zijn gegooid, is in de verklaring over dit thema niets terug te vinden. Op 24 Mei 2007 zegt hij in zijn politieverhoor 'dat het hem verteld is' en, kort samengevat, dat hij sinds ongeveer anderhalve week aan het nadenken is over wat er met de hulzen is gebeurd. Wie hem dat verteld heeft, zegt hij in dat verhoor niet. Met betrekking tot het feit dat de hulzen ook niet in de tas zaten zegt La Serpe op 24 Mei 2007 dat hij niet meer zeker weet of hij het heeft gevraagd of dat hij zelf de conclusie heeft getrokken naar aanleiding van het feit dat de politie op zijn aanwijzing naar de hulzen is gaan zoeken. Vorige week ter zitting en ook al eerder heeft hij verklaard dat hij geen enkel moment herinnerd waarop aan hem informatie is gegeven. Het is de vraag of nog opgehelderd zal worden of dit aan La Serpe is verteld en door wie dan. Maar zoals ik al eerder heb betoogd: de gevolgen van het verkrijgen van deze informatie zijn voor alle procesdagen inzichtelijk en controleerbaar. En wel omdat La Serpe in zijn politieverhoor van 24 mei 2007 pagina's lang uitgebreid verslag doet van wat er op dit punt in zijn hoofd is omgegaan, anders gezegd, wat hij met dit hulzengegeven doet. In die zin is het resultaat niet anders dan wanneer aan La Serpe, zoals dat had gemoeten, het ontbreken van hulzen in een verhoor was voorgehouden. En ik roep ook nog maar eens in herinnering dat later op de plaats delict alsnog hulzen zijn gevonden door de verklaringen van La Serpe en de technische bevindingen bij elkaar te leggen..

(4) La Serpe zegt eerst dat hij niet weet met wat voor wapen Pels is doodgeschoten. Hij antwoord op de vraag wat voor wapen Jesse zou gebruiken: Uh nee, maar als ik uh, als ik zou moeten gokken laat ik het zo zeggen, is het toch een Glock of een Uzi. Verbalissant: Dat is zijn favoriet he? La Serpe; Ja. In Utrecht zegt La Serpe dat hij van de CIE heeft gehoord dat Pels met een Uzi is neegeschoten. Of hij doelt op CIE Friesland in 2003 of op de passage hierboven, waarin overigens geen sprake is van zo'n mededeling, is niet duidelijk. Maar hoe het ook is, de NFI heeft niet kunnen vaststellen met wat voor wapen is geschoten. De CIE kan dus helemaal niet verteld hebben dat het om een Uzi ging.

(5) La Serpe zegt: Önder is geloof ik weer een week opgepakt geweest, of iets langer. Langer is ie opgepakt geweest. De suggestie dat het La Serpe wel eens ingefluisterd kan zijn wanneer Önder precies had vastgezeten, klopt niet. De raadsman laat weg dat La Serpe zichzelf corrigeert.

(6) Waarom La Serpe eerst over een Audi 80 spreekt en daarna over een Volvo 80 is niet duidelijk, het kan zijn dat hij of de RC zich heeft vergist. (7) Er is onduidelijkheid over wat zich precies en wanneer heeft afgespeeld. Het is ook drie jaar na dato dat daar herinneringen over opgeroepen moeten worden door CIE-ers. Mevrouw Houtman weet het ook niet precies wanneer er ruzie heeft plaatsgevonden in de Bulldog. Een referentiepunt, de dag waarop de gepantserde auto van Houtman na die ruzie overgedragen werd aan Önder kon Maria Houtman niet tot op de week nauwkeurig herinneren. Het wordt nl door de verdediging in twijfel getrokken of Soerel daar wel geweest kan zijn omdat hij daar al maanden, zelfs jaren niet meer kwam, dus daar niet in de zomer van 2005 geweest kan zijn bij de ruzie. De berekeningen van de verdediging zouden niet kloppen, volgens Wind. Een weggelaten passage die volgens de verdediging bewust is weggelaten omdat deze niet verstaanbaar zou zijn, klopt niet. Deze is toch verstaanbaar. Het gaat om een gesprek wat lopend op straat plaatsvind. Wind: Het uitwerken van zo'n verhoor is geen sinecure en daarbij, niemand is onfeilbaar.

De conclusie:
'Van misleiding door het OM zoals door de verdediging gesteld, is geen sprake. Van voeden van de kroongetuige met informatie als door de verdediging gesteld is evenmin sprake. Van het enkele onopgehelderde punt met betrekking tot de hulzen, zijn de effecten bij de kroongetuige volledig inzichtelijk. Dat uw rechtbank er niet meer uit zou komen is een onjuiste aanname. Van het voeden van andere getuigen is geen sprake. De ernstige bezwaren zijn nog onverkort aanwezig. De verzoeken tot opheffen of schorsen van voorlopige hechtenis van Akgün en Burger moeten opnieuw worden afgewezen.'

Aldus geschiedde. De rechtbank wees na een beraad van een uur de verzoeken af. De rechtbank vindt het prematuur om nu al te beslissen over opheffing hechtenis, omdat er nog te veel punten in onderzoek zijn.
Vanavond de reactie van de verdediging + het verzoek tot opheffing hechtenis van Pinny Song door haar raadsman Mr. Brander, wat overigens ook werd afgewezen.

Bondtehond