Google+ Google+ Bondtehond bij het liquidatieproces: 'Nee! Ik had een schop tegen mijn tanden gehad, niet tegen mijn ogen' Google+

dinsdag 9 maart 2010

'Nee! Ik had een schop tegen mijn tanden gehad, niet tegen mijn ogen'

Na een korte onderbreking ivm de krokusvakantie is vanmorgen het liquidatieproces hervat in de bunker te Osdorp. Als eerste stond het 2e verhoor van Malika Nasri op het programma. Tijdens het eerste verhoor ter zitting was het Dhr. de Haas van de CIE opgevallen dat Malika verschillend getuigde op zitting dan zij deed in een CIE-verklaring uit 1996. Deze verklaring zou niet in de openbaarheid gekomen zijn uit allerlei veiligheidsoverwegingen. CIE-informanten moeten er nl op kunnen vertrouwen dat de veiligheid gewaarborgd blijft. Echter nu speelde er een aanzienelijk belang. Met name daarom kon deze verklaring van de planken gehaald worden, omdat er mogelijk meineed in het spel was. De raadslieden van de hoofdverdachten, Mr. Paul Waarts, Mr. Sander Janssen en Mr. Jan Hein Kuijpers, maar ook het OM, kregen elk weer een aantal minuten om vragen te stellen aan de ex-vriendin van Raymond Verbaan. Het horen van Malika ter zitting bleek geen eenvoudige opgave de laatste keer, vandaar dat er dit keer op aan werd gedrongen de getuige buiten het beschermde getuigenhokje te kunnen horen. Zo konden de advocaten de getuige in de ogen kijken en haar reacties wat beter peilen. De rechtbank stond dit toe, mits Jesse Remmers bereid was de rechtszaal even te verlaten en als er een scherm voor getuige Nassri werd geplaatst. Dit was geen probleem voor Jesse en nadat het scherm was geplaatst kon daarop het verhoor beginnen. Het OM leidde de vragen in met een korte uitleg aan de getuige.


Daarna begon de ondervraging.
OM: Mevrouw Nassri, in '95/'96 bent u gehoord, daar ligt een verslag van. Bent u ingelicht wat daar in stond?
Malika: Nee.
OM: U heeft niet gehoord wat u daar toen zei?
Malika: Nee
OM: U vertelde op een punt anders. U heeft in '96 wat anders verklaard. Ik zal u voorhouden wat u zei en vraag u om een reactie.
Malika: '96?
OM: Ja, '96. "Nog weer later kwamen Moppie en Raymond thuis. Raymond en Moppie zijn met de auto gekomen. Jesse was daar niet bij. Ze vertellen heel lacherig. Ze zijn naar een plek gereden. Jesse wachtte hen op in de bosjes. Jesse zou iemand neerschieten. Raymond vertelde dat hij de andere door het hoofd heeft geschoten. Daarna is de auto met benzine in brand gestoken." Wat is uw reactie?
Malika: Als ik dat zo verteld heb, zal het wel zo zijn. Als ik terugdenk met de gesprekken, denk ik wel dat Jesse er bij was in de huiskamer. Het is al zo lang geleden.
(Malika Nasri vertelde op zitting in September dat Jesse er wel bij was in de huiskamer)
Mr. Jan Hein Kuijpers onderbrak: Ik wil me nergens mee bemoeien. Ik weet niet of dat ze daarop is gewezen, dat meineed wel om de hoek loert.
Rechtbankvoorzitter Lauwaars: U kunt niet iets anders verklaren. Het is een delicaat punt. U zegt nu, door al die gesprekken toen kon ik me wel herinneren dat Jesse er toch wel bij was?
Malika gaf onduidelijk of met omweggetjes antwoord op vragen. Dit maakte het er niet duidelijker op. Lauwaars legde het nog maar een keer uit.
Lauwaars: Het staat vast dat u in '96 met de CIE heeft gesproken. Dat is geheim gehouden. Dat is buiten het strafproces gehouden uit veiligheids-redenen. U zegt in '96 dat Jesse er niet bij was. U zegt later dat Jesse er wel bij was. Het blijkt dat het volgens de CIE dat dit mischien van belang is en dat het niet klopt met wat u eerder zei. Dit is wel van belang voor het OM en daarom wordt het nu wel ingebracht. Hier gaat het om. Wat is nu uw antwoord?
Malika: Ik weet het niet.
Lauwaars: Wat weet u niet?
Malika: U geeft wel veel informatie. Het is een beetje langdradig.
Lauwaars: Oh, ik dacht dat het juist kort was?
De officier van justitie ging verder: In '96 zegt u dat hij er niet bij is en later zegt u dat hij er wel bij is. Wat is het nou?
Malika: Ik heb wel eerst een vraag. De verklaring in '96, dat was in Nijmegen. Dat was in het geboortejaar van mijn kind. Ik ben op het politiebureau geweest. Heb daar over Raymond verklaard. Ik heb de verklaringen gelezen.....
Lauwaars onderbrak de getuige omdat ze te ver van de kern afdwaalde: Als u onder ede verklaard, zijn er drie mogelijkheden. 1 Hij was erbij. 2 Hij was er niet bij. 3 Ik weet het niet.
Malika: Het gaat er dus niet om wat voor das hij om had. Ik heb het toen verklaard. Ik weet het gewoon niet meer.
Andere rechter: Begrijp ik het goed dat u zegt, in '96 was het verser, dus zal het wel waar zijn? Ziet u nu mijnheer Remmers staan als u nu terugdenkt?
Malika: Ik weet het niet.
Lauwaars: Het is de rechtbank niet zo helder, laten we maar een pauze nemen.
Malika: Ik twijfel er toch aan. Mag ik beide verklaringen lezen? In '96 heb ik verklaard dat hij er niet bij was en later heb ik gezegd dat hij er wel bij was?
Lauwaars: Even 10 minuten pauze.

(Pauze)

Na de pauze ging Lauwaars verder: We voelen ons een beetje schuldig dat het zo liep. Heeft u er nu nog iets over te zeggen?
Malika: Ik heb koffie gedronken en rustig zitten denken. Ik heb maar 1 conclusie, en dat is dat ik het niet meer weet.....

Hierna waren de advocaten aan de beurt vragen te stellen. Zoals gewoonlijk bij Mr.Jan Hein Kuijpers reageerde Malika Nasri vaak bijdehand op zijn vragen. Deze twee mogen elkaar niet zo, bleek al op de eerdere zitting waarbij Malika en de raadsman elkaar telkens in de haren vlogen. Dit keer temperde Mr.Kuijpers zijn manier van vragen stellen en dat had een positief effect op Malika. Ze vertelde hoe de CIE-ers aan de deur kwamen omdat de officier en de rechter haar nog een keer wilden spreken.
Kuijpers probeerde te achterhalen wat ze had verteld.
Malika: Ze kwamen bij me binnen. Het is net als in de film. Maar helaas, ik ben daar wel. Ik heb over mijn persoonlijke dingen verteld. Of ik in de Telegraaf of internet had gelezen? Het is maar goed dat het open was. Dat die verklaring er wel lag, maar dat ze die niet konden gebruiken.
Kuijpers: Wat waren dat voor vragen?
Malika: Ze hebben niet veel vragen gesteld. Ze hebben verteld wat er ging gebeuren. Glenn en Daniëlle zijn geweest en waren collega's. Het waren schuilnamen. Dat had ik begrepen. Ze hebben me gehoord bij Mac Donald.
Kuijpers: Toen ze vroegen, wat heeft u in '96 verklaard?
Malika: Ik zei dat ik me niet alles kon herinneren. Ze hebben niet inhoudelijk over de verklaringen gesproken.
Kuijpers: Weet u nog wat u in '96 heeft verklaard? Zei u, ik heb 30 verklaringen afgelegd, jongens ik heb niet inhoudelijk over de zaak gesproken? Wat ik bedoel. Op dat moment heeft ze al talloze verklaringen afgelegd. Ik was nieuwsgierig wat ze in '96 verteld heeft.
Rechter: Wat bedoeld u nou? Ik snap ook niet precies waar u heen wilt?
Kuijpers: Als zij zegt wat ze nu samenvat. En ze zegt, ik weet het allemaal niet meer. Dan zijn we snel klaar.
Malika: Van de 3 kwartier heb ik 1 kwartier met mijn kind gesproken. Die wou een DVD. Later wou ie weer melk. Dan wou ie weer een koekje.
Kuijpers: Men kwam met een boodschap. Hoe hebben ze dat ingekleed. Hoe vertelden ze het?
Malika: De RDW of zo.... Ik weet het allemaal niet meer zo goed.
Kuijpers: Ze kwamen bij u. Ze zeggen, Malika je moet nog een keer komen getuigen. Wat zeiden ze toen?
Malika: Dat ze het fijn vonden dat ik nog een keer kwam. Voor de rechter en de officier was dat nodig. Ja, wat moet ik zeggen?
Kuijpers: Mevrouw Nasri, kunt u zich herinneren waar er over is gesproken?
Malika: Of ze mijn  dingen hebben voorgekauwd? Dat is dus niet zo. Nee !

Kuijpers: Zou u zich kunnen herinneren dat u dingen heeft verklaard waardoor u nog eens moest komen?
Malika: De verklaring van toen, daarmee is het niet boven water gekomen. Ze konden niets vertellen, ook voor mjn eigen veiligheid. Ze vertelden ook dat niemand eigenlijk die gegevens ter beschikking had. Ze zeiden toen, praat er met niemand over. Malika schoot in de lach: Ha ha ha ! Daar kenne we beter om lache
dan om huile. Ha ha ha! Ik krijg de slappe lach.
Kuijpers: Beter lachen dan boos worden.
Malika: U doet het netjes hoor mijnheer Kuijpers.
Kuijpers: Ik probeer elke dag mijn leven te beteren....  
Kuijpers ging verder: In het 'blijf van mijn lijf huis' is er iemand geweest. Was hij alleen of samen?
Malika: Alleen. Ik zat in fase 1. Je had verschillende fases. Hij kwam alleen met de begeleider. Ze zei, er is een mijnheer van de politie, die wil iets met je bespreken.
Kuijpers: Er was niemand bij?
Malika geïrriteerd: Nee!  Ik had een schop tegen mijn tanden gehad, niet tegen mijn ogen....
(Ze had kort daarvoor een schop in haar gezicht gekregen van Raymond Verbaan waardoor ze een gat in haar gezicht had)

Kuijpers verderop: Kunt u uitleggen dat in die verklaring staat dat Raymond en Moppie thuiskwamen? En dat u consequent verklaard dat er geen wapens worden getoond en later wel met dat toneelstukje met Moppie en Raymond?
Malika: Wat?
Kuijpers: Mevrouw Nasri, kun je uitleggen dat in 1996 je niet verklaard over verschillende wapens en later steeds wel met Moppie en uit zijn zak een wapen, etc etc?
Malika: Dat probeerde ik uit te leggen. Dat heeft blijkbaar niet veel indruk op me gemaakt.
Kijpers: Weet u of dat gesprek in Oosterbeek....
Malika maakte de zin zelf af: ....überhapt wel heeft plaatsgevonden? Ja, ik heb gewoon een verklaring afgelegd, en die zijn gewoon getekend, 4 velletjes.
Kuijpers: Had hij een typemachine?
Malika: Nee.
Kuijpers: Met de pen?
Malika: Ja.
Kuijpers: Kon u zijn handschrift lezen? Heeft u getekend?
Malika: Dat weet ik niet precies. Ik teken niet zo gauw iets voor ik het goed heb gelezen? Iets prikkeld mijn geheugen. Er staat me iets van bij dat ik het heb laten verduidelijken.
Kuijpers: Er staat, op een gegeven moment zijn we in de huiskamer, vervolgens geeft Raymond aan dat ze iets moeten doen. Op een dag is Estrella vertrokken. Die avond in April '93 vertrekken ook Raymond, Moppie, George en Samir.
Malika: Dat weet ik niet precies.
Kuijpers: De vraag is, of u zich kunt herinneren of er een beweging is geweest. Estrella vertrekt, en Raymond, Moppie, George en Samir vertrekken.
Malika: Nee, dat kan ik mij niet herinneren.
Kuijpers: Ik heb op dit moment geen vragen meer.
Hierna waren de advocaten Waarts en Janssen van Jesse aan de beurt. Morgen een gedeelte van het verdere verhoor.

's Middags was Ali Akgün aanwezig met zijn advocaat Mr. Nico Meijering. Ali had in de EBI geluidsdragers beluisterd en naar aanleiding daarvan wilden hij en Mr. Meijering enkele gedeeltes ten gehore brengen aan de rechtbank. Ook hierover morgen meer

Door Bondtehond

Geen opmerkingen :

Een reactie plaatsen

Aangepast zoeken